we kunnen echt weg

[Fedor]

De titel laat nogal wat onduidelijkheid, de inhoud van het eerste bericht lijkt te gaan over of/waar je kunt kamperen in Nederland.

Vrijwel nergens dus. En in hoeverre dat gaat veranderen, hangt wel van e.e.a. af.

[De tovenaar]

Daar is ook een ander topic over, in de Provincie Utrecht kan het dus nog
viewtopic.php?f=12&t=34528#start

[Polling]

De titel laat nogal wat onduidelijkheid, de inhoud van het eerste bericht lijkt te gaan over of/waar je kunt kamperen in Nederland.

Vrijwel nergens dus. En in hoeverre dat gaat veranderen, hangt wel van e.e.a. af.

Vrijwel nergens is echt overdreven. Het is wel een probleem met de dubbelzinnigheid van de maatregelen. Ik blijf voor mij zoveel mogelijk thuis. Twee keer per week naar het werk (1xlopend 1xfiets) en op andere dagen een rondje frisse neus. In het weekend langere rondjes, rekening houdend met de verdere richtlijnen.

Ik heb dus in juni twee plekken met eigen sanitair geboekt, totaal drie weken. Of dit nu in lijn is met de richtlijnen: ik betwijfel dat. Gaat natuurlijk tegen het advies in (blijf thuis) maar alle campings met dergelijke voorzieningen Adverteren hiermee, en iedereen die hierop ingaat, gaat tegen die adviezen in. Ik ben ervan overtuigd dat ik thuis net zoveel risico loop en ook net zoveel kans heb anderen te besmetten. Een rondje bij huis of in de regio, of een rondje rondom de camping, ik zie het verschil niet.

[BertKremer]

Ik zie dat verschil wel; mijn regio / buurt wordt regelmatig overspoeld door egoïstische toeristen. Ook tijdens de afsluiting van onze buurt. De verzorgingscapaciteit in de regio is afgesteld op het aantal inwoners en niet op de talloze toeristen. Bovendien hebben wij zelf daardoor minder bewegingsruimte. Die ruimte is al beperkt doordat de grenzen met omliggende landen afgesloten zijn.

[Edwin*]

Ik zie dat verschil wel; mijn regio / buurt wordt regelmatig overspoeld door egoïstische toeristen. Ook tijdens de afsluiting van onze buurt. De verzorgingscapaciteit in de regio is afgesteld op het aantal inwoners en niet op de talloze toeristen. Bovendien hebben wij zelf daardoor minder bewegingsruimte. Die ruimte is al beperkt doordat de grenzen met omliggende landen afgesloten zijn.

Inderdaad. Het is dan ook jammer dat er nog steeds mensen zijn die hun eigen welbevinden belangrijker vinden ten koste van anderen.

Daarbij hoop ik toch wel en misschien tegen beter weten in, dat de maatregelen wat versoepeld (kunnen) gaan worden en we er langzamerhand wat meer op uit kunnen trekken.

Het begint allemaal wel erg te kriebelen. De fietsen zijn gepoetst, de kampeerspullen zijn zo gepakt en datzelfde geldt voor de auto en daktent.
We kunnen zo weg als we willen, maar blijven toch nog maar zoveel mogelijk thuis.

[Bert van Sprang]

Dit draadje zou kunnen zo kunnen eindigen: We kunnen echt weg, maar makkelijk is het nog niet en het voelt ook nog niet goed. Verder vriendelijk verzoek de stoppen met het stigmatiseren van bevolkingsgroepen: ouderen - toeristen - duitsers. We hebben het er allemaal moeilijk mee en iedereen doet zijn best. alleluja.

[dijken63]

Amen!
Juist gesproken.

Anja

[Leon]

Dit draadje zou kunnen zo kunnen eindigen: We kunnen echt weg, maar makkelijk is het nog niet en het voelt ook nog niet goed.

En we kunnen vrijwel geen kant op en het duurt zo lang als het duurt; misschien is het morgenavond al weer anders.

[javb2812]

Ik zie dat verschil wel; mijn regio / buurt wordt regelmatig overspoeld door egoïstische toeristen. Ook tijdens de afsluiting van onze buurt. De verzorgingscapaciteit in de regio is afgesteld op het aantal inwoners en niet op de talloze toeristen. Bovendien hebben wij zelf daardoor minder bewegingsruimte. Die ruimte is al beperkt doordat de grenzen met omliggende landen afgesloten zijn.

Tja, ik meen dat het hier om zuid limburg gaat. De groep toeristen die van ver is gekomen en deze bestemming heeft uitgekozen voor recreatie, is ook niet bepaald de groep die eerst eens rustig aftast wat er redelijkerwijs mogelijk is. Sterker nog, deze mensen werken een beheerste voortgang van de maatschappij tegen.

Hans

[123456]

Dit draadje zou kunnen zo kunnen eindigen: We kunnen echt weg, maar makkelijk is het nog niet en het voelt ook nog niet goed.

En we kunnen vrijwel geen kant op en het duurt zo lang als het duurt; misschien is het morgenavond al weer anders.

Een mooie afsluitende conclusie zou dan kunnen zijn:

"We kunnen hopelijk op een gegeven moment weer echt weg."

Punt.

Maar ik krijg vast niet het laatste woord.

[Bert van Sprang]

Nee, want deze had ik al getypt:

Ik stoor mij aan de term "egoistische toeristen":
1. Zoals Leon al aangaf was informatie over wat wanneer wel en niet mocht in Zuid-Limburg niet voor iedereen even duidelijk.
2. Waarom is een toerist egoistisch en iemand die Zuid-Limburg voor zichzelf wil houden niet?
3. Een blokkade op de A2 had 90% van de toeristen uit het "noorden" tegengehouden, blijkbaar vond de overheid het toch niet zo belangrijk.
4. Zonder nader onderzoek is toch niet te bepalen waar deze toeristen vandaan kwamen. Misschien kwamen ze wel uit Maastricht, Heerlen en Aken en niet uit het "Noorden"?

[bert sitters]

Dit draadje zou kunnen zo kunnen eindigen: We kunnen echt weg, maar makkelijk is het nog niet en het voelt ook nog niet goed. Verder vriendelijk verzoek de stoppen met het stigmatiseren van bevolkingsgroepen: ouderen - toeristen - duitsers. We hebben het er allemaal moeilijk mee en iedereen doet zijn best. alleluja.

Ora pro nobis

[Edwin*]

Dit draadje zou kunnen zo kunnen eindigen: We kunnen echt weg, maar makkelijk is het nog niet en het voelt ook nog niet goed.

En we kunnen vrijwel geen kant op en het duurt zo lang als het duurt; misschien is het morgenavond al weer anders.

Een mooie afsluitende conclusie zou dan kunnen zijn:

"We kunnen hopelijk op een gegeven moment weer echt weg."

Punt.

Maar ik krijg vast niet het laatste woord.

Wat mij betreft had je het laatste woord mogen hebben

Je kunt je afvragen of er nog veel zinnigs aan toe te voegen is

[bert sitters]

ite missa est deo gratias

[WimB]

Wat een gezever. Zolang er geen vaccin is moet je voorzichtig zijn. En in je omgeving weet je wat er leeft.

[Els 2]

Waar blijft de relativering in de hele corona discussie? Leven is een risico. Leven betekent sterven. Vroeg of laat. Je sterft aan ouderdom, een virus, kanker, dikke pech, een infarct, een ongeluk met je fiets. Moeten we daarom stoppen met leven? Geen kinderen meer maken? Stoppen jullie met fietsen omdat daar ook tientallen of honderden doden en gewonden per jaar door vallen? Nee dat die je niet en waarom niet omdat je de illusie hebt dat onder controle te hebben.
Mensen drinken alcohol, roken, zijn te dik, eten ongezond en daar doen ze niet spastisch over terwijl dat ook erg dodelijk is op de lange termijn. En om dat het 'ver weg' is doen we er niet moeilijk over. Illusies en jezelf voor de gek houden.
Natuurlijk is er echt wat aan de hand, natuurlijk mag je voorzichtig zijn maar bang zijn, in een kramp schieten en stoppen met leven is echt levensgevaarlijk. Dan ben je levend dood.
Stap uit de illusie van controle, leef, geniet, ervaar en sterf vanuit een vol leven. Niet vanuit angst

[joukon]

[javb2812]

Els 2, dit is wel het andere uiterste, maar voor nu een goed tegenwicht aan de mensen die zich 100 % zekerheid ten koste van alles als enige optie voorstellen, en daarop geen enkele relativering dulden.

Het is wel duidelijk dat we niet terug kunnen naar twee a drie maanden geleden toen we carnaval vierden, handen schudden, in bomvolle treinen stapten etc. maar dat wil nog niet zeggen dat we de voorzichtigheid tot in het absurde moeten doortrekken.

De zeer onvoorzichtigen ontkennen de besmettingsgevaren, de zeer voorzichtigen ontkennen dat we zo goed en zo kwaad als het gaat mét de Coronasituatie door moeten leven, wat lastig wordt als het lang gaat duren waar het wel naar uitziet.

Hans

[Leon]

quote=Els 2

>Waar blijft de relativering in de hele corona discussie?
Deze beroemde Spaanse deskundige doet een poging: (afspelen met geluid)


>Mensen drinken alcohol, roken, zijn te dik, eten ongezond
Klopt, maar daar verkorten ze alleen hun eigen leven mee.
Dat is het verschil met corona.

De huidige maatregelen zijn echt geen berekende maatregelen. Het is een keiharde ethische kwestie: wat heb je er als maatregelen voor over om een bepaald aantal mensen te laten leven?

Vergeet niet dat als de epidemie door zou gaan totdat 60 of 70 procent van de mensen besmet is we het in Nederland hebben over ruwweg plusminus rond de 100.000 sterfgevallen. Dat zijn er 20x zo veel als nu. Dan heb je het dus, in het huidge tempo van de intensive care, over 40 maanden lang. Als het sneller moet en de IC's het niet kunnen bijbenen sterven er nog een flink aantal mensen meer.

[Els 2]

Leon, ik weet het vd ic's. Klopt. Werk zelf in het ziekenhuis. Maar hoeveel mensen sterven er nu al door uitgestelde zorg? Hoeveel mensen kunnen straks door de enorme economische crisis die komt hun huur niet meer betalen of geen eten meer kopen? Hoeveel werkelozen komen er? Wat doet dit met de criminaliteit? Het is een duivels dilemma. Maar mijn stelling blijft ga niet in agst zitten. Wees voorzichtig maar laat je niet regeren door angst en paniek.