door
Revanho » vr 02 nov, 2018 17:24
Friso* schreef: ↑vr 02 nov, 2018 16:46
Een van de grote problemen met windenergie is dat het (nog) niet goed is op te slaan. De vraag en het aanbod moet op elkaar afgestemd zijn, het probleem met wind is natuurlijk dat je er niet altijd vanuit kunt gaan wanneer het waait. Al worden die modellen wel steeds beter natuurlijk. Maar hoe dan ook is er een opslag nodig, en dat betekent ook dat er altijd (bio)gascentrales op de achtergond mee moeten draaien welke structureel hoge kosten met zich mee zullen brengen. Misschien wel zo veel dat het op grote schaal nooit rendabel te krijgen is, daarmee ook geenszins een concurrent voor fossiele energiebronnen. Duitsland en Denemarken hebben er heel veel geld tegenaan gegooid in het verleden en het zorgde voor werkgelegenheid en andere positieve voordelen maar louter en alleen door inbreng van veel gemeenschapsgeld. Volgens mij kan men momenteel de wind ook niet gebruiken voor elektrificatie van de verwarming, dit zou wel een grote stap zijn. Energie verkregen uit de zon is ook moeilijk rendabel te maken maar er zijn wel veel mogelijkheiden om het verder door te ontwikkelen en efficienter te maken- iets dat bij windenergie minder is c.q lijkt (op vnl groter en grotere turbines bouwen).
Naast de financiële rendabiliteit is er de energetische rendabiliteit (levert het product meer energie op dan de productie, onderhoud en recyclage kost) en de milieurendabiliteit (is de milieuwinst t.o.v. de alternatieven groter dan de milieukost).
Men kan sowieso de vraag stellen of die financiële rendabiliteit wel het belangrijkste is. Maar vergeet men daarbij vaak twee belangrijke zaken.
De fossiele brandstofindustrie en de kernindustrie wordt ook stevig gesubsidieerd. Bovendien worden de externe kosten niet geïnternaliseerd. Als dat wel zou gebeuren zou het financiële plaatje helemaal niet meer zo interessant zijn voor fossiele brandstof of kernenergie.
Sowieso wordt de meest rendabele aanpak (financieel, energetisch en wat milieukost betreft) vaak vergeten. Er is nog steeds een gigantische winst te behalen met energiebesparing. (Waarbij men trouwens ook moet opletten voor de valstrikken waarbij de genomen maatregelen energetisch meer kosten dan ze opbrengen.)
Friso* schreef: ↑vr 02 nov, 2018 16:46
Wanneer NL kan aantonen dat wind op zee volledig kan concurreren met fossiel of nucleair, dan bereiken we internationaal effect.
Er is nu sprake van oneerlijke concurrentie door het zware subsidies voor fossiel en nuclair.
Friso* schreef: ↑vr 02 nov, 2018 16:46
Andere optie is dat NL verder gaat met andere manieren (o.a. de gesmoltenzoutreactor verder te ontwikkelen) of iets met onderstaande:
Er wordt ieder jaar 35.000 ton uranium door natuurlijke erosie aan de oceaan toegevoegd, en dat is genoeg om 35.000 kerncentrales op te laten draaien. De aardkorst bevat 50.000.000.000.000 ton uranium en dat is net zo onuitputtelijk als de zon en de wind.
zucht
Wat de gesmoltenzoutreactor betreft zijn al de eerder door mij genoemde opmerkingen van toepassing. Centrales bouwen duurt veel langer dan gepland en is veel duurder dan gepland. Hoezo rendabel?
En je uraniumverhaal is natuurlijk absurd als je het net daarvoor over rendabiliteit hebt gehad. Ja, uranium is quasi onuitputtelijk. De betaalbare en energierendabel te ontginnen beschikbare uraniumvoorraad is behoorlijk beperkt.
En dat is één van de redenen dat de wereld naar de klote zal gaan.
Friso* schreef: ↑vr 02 nov, 2018 16:46
Dat heeft alles te maken met het gebrek aan transparantie bij de overheid over de kosten van klimaatbeleid en de daaraan gekoppelde energietransitie. Niet de doelen zouden heilig moeten zijn, maar andersom, hoeveel zijn we bereid te betalen en wat kunnen we daarmee doen.
Het klimaat trekt zich nu eens niets aan van wat de mensheid bereid is te betalen. Dus het is wel degelijk de doelen die heilig zouden moeten zijn.
Als men de kosten die het niets doen of te weinig en te laat nemen van maatregelen zullen veroorzaken mee in rekening brengt dan is het investeren van tientallen keren de bedragen die nu wereldwijd worden geïnvesteerd perfect te verdedigen.