Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Bossen gaan dood in Duitsland - Pagina 2 - Forum Wereldfietser

Bossen gaan dood in Duitsland

Kunnen we geen topic met "dubbele kletspraat" maken en daar de bijdragen van Fudo naar verplaatsen. Overigens is het prima als monoculturen verdwijnen door brand, storm of een kevertje, wat er voor in de plaats komt is meestal veel mooier. Zo was ik onlangs nog in het Sauerland onderweg waar iets van 20 jaar geleden een zware storm veel schade aanrichtte met jong loofhoutbos en mooie vergezichten (en veel haardhout) als positief resultaat.
Fud0 zegt dat mensen pas veranderen als het probleem zichtbaar wordt. Dan denk ik: was dat maar waar. Veel problemen zijn al meer dan een halve eeuw bekend en zichtbaar gemaakt door wetenschappers, maar mensen zijn er niet door veranderd. Sterker, het idee van meer is beter is nu veel sterker en er nog moeilijker uit te meppen dan destijds.
Een man met ballen verdiept zich ook in 'the unknown', het is net als een verre fietsreis, je weet nooit wat er op je pad komt, maar je hebt een wijde blik en komt met nieuwe kennis weer naar huis, zo ook vwb chemtrails.
Ik heb me uitgebreid in chemtrails verdiept, tot en met mijn studie op de universiteit. Het is volslagen onzin. Bovendien vind ik het extreem schadelijk in de beeldvorming van dingen die wel waar en belangrijk zijn.
Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelf iets ontdekt of een studie van maakt en niet dat je klakkeloos iets aanneemt. The unknown: dan kom je er ook achter, waarom, ondanks dat er zoveel bekend is wat handig en niet zo handig is, mensen toch inderdaad, tot zolang mogelijk niets doen of niets veranderen, tot een grote ramp gebeurd.
Quote=fud0
>Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelf iets ontdekt
>of een studie van maakt en niet dat je klakkeloos iets aanneemt.
Precies!

>The unknown: dan kom je er ook achter, waarom, ondanks dat er zoveel bekend
> is wat handig en niet zo handig is, mensen toch inderdaad, tot zolang mogelijk
> niets doen of niets veranderen, tot een grote ramp gebeurd.
Dat was niet mijn vakgebied, maar kennelijk het jouwe. Vertel, waarom?
Leon; hoe goed bedoeld ook, met iemand zoals dit kun je geen open gesprek voeren, jouw insteek of jouw kennis is altijd minderwaardig aan zijn gedachtengang. In de DSM hebben ze daar vast wel een term voor.
fud0 schreef:
ma 05 aug, 2019 17:38
Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelf iets ontdekt of een studie van maakt en niet dat je klakkeloos iets aanneemt.
Niet helemaal waar. Op de universiteit leer je ook kritisch denken en de theorieën van Karl Popper.
Karl Popper heeft lang nagedacht hoe je echte kennis kunt onderscheiden van complot theorieën, fantasietjes en pseudowetenschap.
Misschien moet je hem ook eens op je leeslijst zetten Fud0. Maar daar hebben we het al eens over gehad en toen wilde je dat ook al niet.
Het was vanavond nog op het nieuws. Geo-engineering. Alsof ze daar nu mee zouden beginnen evt. : 'stoffen in de lucht sprayen' to block the sun. Het is al jaaaaaaren aan de gang. Iets in de lucht gooien om de zon te blokken, maar ondertussen ook met andere bedoeling, oa. nanotechnologie verspreiden.

'We moeten de gevolgen nog testen, we weten het niet, maar in het geval het tegenvalt':

'Then it is a freeride on our grand-children' Al met al, we geven geen zak om jullie kleinkinderen, aldus de directeur van geo engineering. Jaaaren geleden al gezegd.
Shadow schreef:
ma 05 aug, 2019 20:47
Leon; hoe goed bedoeld ook, met iemand zoals dit kun je geen open gesprek voeren, jouw insteek of jouw kennis is altijd minderwaardig aan zijn gedachtengang. In de DSM hebben ze daar vast wel een term voor.
Mensen die dingen 'roepen' die anderen niet willen of kunnen volgen, worden in de categorie geestelijk niet ok of onbekwaam geacht. Ook al algemeen bekend om een excuus te vinden belangrijk lopende zaken onderbelicht te laten en te laten vallen onder 'wir haben es nicht gewuscht'(hoe schrijf je dat)
Maurice schreef:
ma 05 aug, 2019 21:11
fud0 schreef:
ma 05 aug, 2019 17:38
Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelf iets ontdekt of een studie van maakt en niet dat je klakkeloos iets aanneemt.
Niet helemaal waar. Op de universiteit leer je ook kritisch denken en de theorieën van Karl Popper.
Karl Popper heeft lang nagedacht hoe je echte kennis kunt onderscheiden van complot theorieën, fantasietjes en pseudowetenschap.
Misschien moet je hem ook eens op je leeslijst zetten Fud0. Maar daar hebben we het al eens over gehad en toen wilde je dat ook al niet.
Het woord 'fantasietjes' doet je 'verraden', in hoe je er werkelijk over denkt.
Shadow schreef:
ma 05 aug, 2019 20:47
Leon; hoe goed bedoeld ook, met iemand zoals dit kun je geen open gesprek voeren, jouw insteek of jouw kennis is altijd minderwaardig aan zijn gedachtengang. In de DSM hebben ze daar vast wel een term voor.
Iemand die iets aanhaalt als meerderwaardig beschouwen, is niet mijn insteek.
Leon schreef:
ma 05 aug, 2019 17:15
Ik heb me uitgebreid in chemtrails verdiept, tot en met mijn studie op de universiteit. Het is volslagen onzin. Bovendien vind ik het extreem schadelijk in de beeldvorming van dingen die wel waar en belangrijk zijn.
Precies. Ik ken genoeg ontkenners van de invloed van de mens op klimaatverandering, die dit soort complotprietpraat op een hoop zouden gooien met resultaten van gedegen onderzoek en alles in een keer afwijzen.

We hebben behalve met klimaatkenners en klimaatontkenners nu eenmaal ook met klimaatkwakzalvers en klimaathypochonders te dealen in het debat. Een monocultuur aan ideeën is hierin niet te vinden. En of die er zou moeten zijn??? Het is allemaal nog niet zo eenvoudig... :cry:

Hans
fud0 schreef:
ma 05 aug, 2019 21:43

Het woord 'fantasietjes' doet je 'verraden', in hoe je er werkelijk over denkt.
Dit is wat je noemt een mooi voorbeeld van een stropop-redenering:
"Een stropop-redenering (stroman/vogelverschrikker) is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan. Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is."

Je weet namelijk helemaal niet hoe ik over jouw ideeën denkt en door deze aanname kun je mijn belangrijkste punten gewoon negeren. En dan bedoel ik de aanname dat ik laatdunkend over jouw ideeën denk of dat ik me daar superieur over voel. Dat doe ik namelijk niet.
Mijn doel is dat ik je probeer te helpen uit deze denktrant te komen. Er zijn namelijk genoeg rationele manieren om dit soort theorieën te benaderen en uit te vinden of ze waar of onwaar zijn. En daar heb je geen youtube-filmpjes voor nodig.
De Duitsers en hun bossen...Daar bakkeleien ze al een tijdje over. Begin jaren 80 van de vorige eeuw was het nog veel prominenter in het nieuws als ik me niet vergis.
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 60816.html
ALL IN schreef:
di 06 aug, 2019 22:13
De Duitsers en hun bossen...Daar bakkeleien ze al een tijdje over. Begin jaren 80 van de vorige eeuw was het nog veel prominenter in het nieuws als ik me niet vergis.
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 60816.html
Dat is nog uit de tijd van de zure regen. Ik heb in 1981 in het noorden van Tsjechië gefietst tijdens regenbuien, waarbij mijn ogen werden geprikkeld door zurig water. Vooral de zware mijn- en metaalindustrie van Ostrava heb ik gezien. De wolken kleurden overdag (!) oranje van de ijzerovens.
Onderwerp vanavond Nieuwsuur, ned 2
Knutselen met het klimaat

Kunnen we de temperatuur op aarde laten dalen, met behulp van technologie? De Amerikaanse wetenschapsjournalist Elizabeth Kolbert schreef een boek over technieken die de opwarming van de aarde moeten beperken, zoals het dimmen van de zon. En dat roept meteen ethische vragen op.
Laten we hopen dat dat net zo effectief blijkt als CO2 uit de lucht halen door ijzerzouten in de zuidelijke oceanen te droppen.
Martin E. van Doornik schreef:
di 06 aug, 2019 23:53
ALL IN schreef:
di 06 aug, 2019 22:13
De Duitsers en hun bossen...Daar bakkeleien ze al een tijdje over. Begin jaren 80 van de vorige eeuw was het nog veel prominenter in het nieuws als ik me niet vergis.
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 60816.html
Dat is nog uit de tijd van de zure regen. Ik heb in 1981 in het noorden van Tsjechië gefietst tijdens regenbuien, waarbij mijn ogen werden geprikkeld door zurig water. Vooral de zware mijn- en metaalindustrie van Ostrava heb ik gezien. De wolken kleurden overdag (!) oranje van de ijzerovens.
Dan ben je denk ik niet langs de vele bruinkoolmijnen gefietst, ook die zorgden voor nogal wat vervuilende uitstoot. De Duitse bossen zijn in veel gevallen gewoon produktiebos al zijn er wel wat grotere natuurgebebieden, dan dat we hier in NL kennen, als de natuurlijke vijanden van in dit geval geloof ik de letterzetter er niet meer zijn en het bos al verzwakt is door uitdroging dan is het jammer genoeg een kwestie van tijd.
Waar bos cq. natuur is wonen weinig mensen die zich kunnen verzetten tegen allerhande bedreigingen.
Het is storend dat de mens daarbij de grootste boosdoener is dat bos verdwijnt.
Waarom gebeurt er zo weinig tegen energieverspilling?
Overal baden wegen in overvloedig licht. Huizen en tuinen met lichttierelantijnen, oprukkend airconditioning, het is alsof het niet op kan en alsof het niets kost. Daar komen dan 'straks' miljoenen stekkerauto's en gigantische datacenters bij. De industrie die ons bitcoins, internet, waterstof en spullen levert gaan nog meer stroom verbruiken dan verwacht. De belofte dat het ook nog eens goedkoop is geeft weinig hoop.
Wat goedkoop is, is immers niets waard en wordt verspild.
Verspilling tegengaan zou op plek een moeten staan als maatregel van duurzaamheid.
Energie die je niet verspilt, hoef je ook niet op te wekken.