loknor schreef:Math heeft gewoon een punt, kostentechnisch is een fiets zwaar gesubsidieerd. Dat gezegd hebbende, Ik heb in Duitse treinen mijn fiets rechtop kunnen hangen, en dat paste een stuk beter. Maar ja, die plekken zijn weer niet dubbel bruikbaar, dus of dat goedkoper is, is sterk de vraag.
@Casartelli. je kan ontkennen tot je blauw aanloopt, maar Math heeft gelijk... een fiets neemt meer plek in dan een andere reiziger en levert veel minder op. Het spits argument is zo lek als een mandje in de overvolle randstad.
Ik vind het ook niet leuk, maar zolang de NS zichzelf toch enigszins moet bedruipen is een fietsplek een dure luxe.
Ik zie nog niet blauw, geen zorgen daarover.
Hoewel het zitcomfort van een klapzitting evident lager is dan dat van een volwaardige stoel, tellen de klapzittingen - als mijn geheugen me niet bedriegt - volledig mee in de zitplaatscapaciteit van de trein. Een zitplaats heeft echter pas de economische waarde van een reiziger als hij bezet is. Een zitplaats die tegen een lager tarief dan het standaardreizigerstarief gevuld is, is te allen tijde beter voor de NS (en concurrenten) dan een lege zitplaats. Dat begrijpen de vervoerders ook steeds beter (ergo het ruime aanbod van goedkope dagkaarten van de Blokker, Hema, etc.), al is de neiging om stoelen tegen bodemprijzen op te vullen nog een stuk minder ver doorgevoerd dan in de luchtvaart.
Resumerend:
- zit de trein halfvol, dan vertegenwoordigen drie klapzittingen (die opgeslokt worden door één of ook meerdere fietsen) lang niet de waarde van drie reizigers
- zit de trein overvol, dan voldoet de NS sowieso al niet aan de aan haar opgelegde normen
- zit de trein precies vol, ja dan neemt de fiets inderdaad een paar dure plekken in
