Vraagje over voeding, trainen en (race)fietsen

[Yopie]

Ik gebruik de coëfficiënten en de spreadsheet van deze site http://www.velofilie.nl/vermogen.htm

Interessante link, Robert (en sorry dat ik je gewicht en kcalverbruik verkeerd had gelezen )

Het rekenschema houdt alleen geen rekening met temperatuur.
20 graden boven nul is heel wat anders dan 20 onder nul met een gemene wind die alles wat leeft doet bevriezen. Of fietsen bij 30graden in de brandende zon. Hoe pas je dat erin, hoeveel meer zou je bv in de winter moeten eten zonder dat je teveel eet? Ik weeg in de winter altijd 4 kilo meer, prop me zoveel mogelijk vol want ik weet dat honger hebben kou doet lijden en dat is dan slopend. Ben weleens als een dronken zombie gevaarlijk onderkoeld thuisgekomen ( stoned zijn zonder drugs) en ben er erg bang voor geworden.

De hellingweerstand is mij niet helemaal duidelijk maar vind ik wel het intressantst.
Kun je misschien in woorden uitleggen (niet in cijfers want dan gaat het mij duizelen) hoe je onderstaande voorbeelden kunt verklaren?
Je fiets 50 km op een vlakke asfaltweg met 25 km per uur. Op een zwaar verzet, dus je spieren moeten redelijk werken.
En je fiets 50km op dezelfde weg met dezelfde snelheid, alleen nu trap je heel licht, dus je benen maken veel meer omwentelingen en hart/longen werken dubbel. Welke rit kost dan meer energie? Zelf vind ik het vele rondjes draaien vermoeiender en trap liever zwaar, kost me minder energie. Maar klopt dit?
En nu fiets je 50 km op een steile weg. Het is logisch dat het zwaardere fietsen op dezelfde snelheid meer energie kost (als je al boven komt) en dat je bij lage snelheid vermogen overhoudt zodat je dat kan omzetten in het naar boven klimmen. Maar toch zou ik het nooit redden door heel licht omhoog te trappen. Dan heb ik geen adem over en val ik om. Ik trap altijd met flink geweld en gestaag door naar boven en vooral niet stoppen want dan ben ik de klos.
Heb het vandaag weer getest: met de MTB, 25 km onverhard pad met veel stenen/weerstand en korte gemeen steile hellingen waar ik normaal gesproken geen moeite mee heb. Maar nu, met de twee tips (gas minder en versnelling lichter) kwam ik met veel gehijg boven en mooi dat ik vaak op m'n pedalen moest staan anders had ik het niet gehaald. Dus het klopt niet helemaal, of maak ik gewoon een denkfout? Of ben ik gek?

Ik begrijp nu wel de werking van klikpedalen, want als fietser werk je blijkbaar de trapbeweging tegen. Nooit over nagedacht maar heel logisch dat er altijd een dood punt is, dat je ene been het andere omhoog moet duwen en dat dat energieverspilling is. Trappen en trekken klinkt veel beter. Als het racen mij bevalt (en er nog geld over is) ga ik daar toch over nadenken.

[AB]

Ik gebruik de coëfficiënten en de spreadsheet van deze site http://www.velofilie.nl/vermogen.htm

Interessante link, Robert (en sorry dat ik je gewicht en kcalverbruik verkeerd had gelezen )

Het rekenschema houdt alleen geen rekening met temperatuur.
20 graden boven nul is heel wat anders dan 20 onder nul met een gemene wind die alles wat leeft doet bevriezen. Of fietsen bij 30graden in de brandende zon. Hoe pas je dat erin, hoeveel meer zou je bv in de winter moeten eten zonder dat je teveel eet? Ik weeg in de winter altijd 4 kilo meer, prop me zoveel mogelijk vol want ik weet dat honger hebben kou doet lijden en dat is dan slopend. Ben weleens als een dronken zombie gevaarlijk onderkoeld thuisgekomen ( stoned zijn zonder drugs) en ben er erg bang voor geworden.

De hellingweerstand is mij niet helemaal duidelijk maar vind ik wel het intressantst.
Kun je misschien in woorden uitleggen (niet in cijfers want dan gaat het mij duizelen) hoe je onderstaande voorbeelden kunt verklaren?
Je fiets 50 km op een vlakke asfaltweg met 25 km per uur. Op een zwaar verzet, dus je spieren moeten redelijk werken.
En je fiets 50km op dezelfde weg met dezelfde snelheid, alleen nu trap je heel licht, dus je benen maken veel meer omwentelingen en hart/longen werken dubbel. Welke rit kost dan meer energie? Zelf vind ik het vele rondjes draaien vermoeiender en trap liever zwaar, kost me minder energie. Maar klopt dit?
En nu fiets je 50 km op een steile weg. Het is logisch dat het zwaardere fietsen op dezelfde snelheid meer energie kost (als je al boven komt) en dat je bij lage snelheid vermogen overhoudt zodat je dat kan omzetten in het naar boven klimmen. Maar toch zou ik het nooit redden door heel licht omhoog te trappen. Dan heb ik geen adem over en val ik om. Ik trap altijd met flink geweld en gestaag door naar boven en vooral niet stoppen want dan ben ik de klos.
Heb het vandaag weer getest: met de MTB, 25 km onverhard pad met veel stenen/weerstand en korte gemeen steile hellingen waar ik normaal gesproken geen moeite mee heb. Maar nu, met de twee tips (gas minder en versnelling lichter) kwam ik met veel gehijg boven en mooi dat ik vaak op m'n pedalen moest staan anders had ik het niet gehaald. Dus het klopt niet helemaal, of maak ik gewoon een denkfout? Of ben ik gek?

Ik begrijp nu wel de werking van klikpedalen, want als fietser werk je blijkbaar de trapbeweging tegen. Nooit over nagedacht maar heel logisch dat er altijd een dood punt is, dat je ene been het andere omhoog moet duwen en dat dat energieverspilling is. Trappen en trekken klinkt veel beter. Als het racen mij bevalt (en er nog geld over is) ga ik daar toch over nadenken.

Met gewone gympen op een racefiets in heuvelachtig terrein, geen wonder dat je benen qua energie leegliepen na 6 x 60km Heb je voor jezelf ook een doel gesteld mbt fietsen op de racefiets? (zie het woord trainen in de topic titel). Gewoon lekker fietsen en niet meer moe worden, of streef je ook lange afstanden na?

[Leon]

[quote="Yopie"]> 20 graden boven nul is heel wat anders dan 20 onder nul
> met een gemene wind die alles wat leeft doet bevriezen. Of fietsen
> bij 30graden in de brandende zon. Hoe pas je dat erin, hoeveel meer zou je
> bv in de winter moeten eten zonder dat je teveel eet?
Als je dag na dag lange tochten fietst is teveel eten vrijwel onmogelijk zonder je naaast een forse maaltijd ook nog opzichtig vol te proppen met vette happen als chocola en zakken pinda's.

> De hellingweerstand is mij niet helemaal duidelijk maar vind
> ik wel het intressantst.
De energie die het kost om een helling op te fietsen = de energie die hetzelfde traject zou kosten als het vlak was + de energie die het kost om fiets + berijder + bagage in de hoogte te tillen. Dat laatste is in de natuurkundeboekjes ook vindbaar onder Potentiële Energie.

> ?
> Je fiets 50 km op een vlakke asfaltweg met 25 km per uur.
> Op een zwaar verzet, dus je spieren moeten redelijk werken.
> En je fiets 50km op dezelfde weg met dezelfde snelheid,
> alleen nu trap je heel licht, dus je benen maken veel meer
> omwentelingen en hart/longen werken dubbel.
> Welke rit kost dan meer energie?

Natuurkundig gezien kosten ze precies evenveel energie, kleinigheden daargelaten.
Natuurkundeboek: Arbeid = kracht x afstand.

Of het lichaam het daar mee eens is, is wat anders. Bij te zwaar trappen wordt de doorbloeding minder en krijgen de knieën te verduren. Bij te snel trappen moeten de spieren wel erg vaak samentrekken. In de praktijk ligt het optimum vaak in de buurt van 80 omw. min, maar er zijn er ook die 60 doen en die tegen de 100 aan zitten. Erg veel maakt het niet uit want het optimum heeft een ronde top.

Er zijn wel onderzoekingen die als resultaat hadden dat het spierrendement bij lagere toerentallen iets beter is, maar zeker in het begin van een rit merk ik zelf dat soeplesse bij mij een beter resultaat levert als ik het langer wil volhouden die dag.

> En nu fiets je 50 km op een steile weg.
> Maar toch zou ik het nooit redden door heel licht omhoog te trappen.
Veel mensen hebben het idee dat ze niet langzaam omhoog kunenn fietsen maar dat is echt psychisch, niet fysiologisch. Zet hem voor maar eens op 22 en achter op 34 en fiets 4 km/u. Je verveelt je te barsten, maar het is erg licht.

> Ik trap altijd met flink geweld en gestaag door
> naar boven en vooral niet stoppen want dan ben ik de klos.
Ook op een klim met een hoogteverschil van 1000 m aan één stuk?

>Of ben ik gek?
Ik vermoed van wel . Hou je gewoon eens in en schakel 4 verzetten terug.

Succes,
Leon

[AB]

Veel mensen hebben het idee dat ze niet langzaam omhoog kunenn fietsen maar dat is echt psychisch, niet fysiologisch. Zet hem voor maar eens op 22 en achter op 34 en fiets 4 km/u. Je verveelt je te barsten, maar het is erg licht.

> Ik trap altijd met flink geweld en gestaag door
> naar boven en vooral niet stoppen want dan ben ik de klos.
Ook op een klim met een hoogteverschil van 1000 m aan één stuk?

>Of ben ik gek?
Ik vermoed van wel . Hou je gewoon eens in en schakel 4 verzetten terug.

Succes,
Leon

Weet je het echt zeker? Op de tourmalet of galibier klinkt 4kmh nog best snel op een 15kg zware fiets en 20kg bagage voor een redelijk onervaren persoon (als yopie?). Probeer bij een nog lagere snelheid maar eens om niet te vallen (balanceren kost ook kracht). Hike a bike kan ook altijd nog

[Yopie]

>Of ben ik gek?
Ik vermoed van wel . Hou je gewoon eens in en schakel 4 verzetten terug.
Succes, Leon

Leon, dank voor je opheldering en zal je raad vanaf nu opvolgen: lichter gaan trappen en niet meer zeuren.
Die raad was al eerder langsgekomen maar ben soms nogal doof/blind.

Met gewone gympen op een racefiets in heuvelachtig terrein, geen wonder dat je benen qua energie leegliepen na 6 x 60km Heb je voor jezelf ook een doel gesteld mbt fietsen op de racefiets? (zie het woord trainen in de topic titel). Gewoon lekker fietsen en niet meer moe worden, of streef je ook lange afstanden na?

Misschien is trainen ook een veel te groot woord en wordt er zo gegniffeld om m'n 'trainingsplan'. En dat is: 2 of 3 x in de week 60 tot 80km op de racefiets (en op gympies ja), om de dag met de MTB weg om ook de honden in conditie te houden ('s winters moeten zij me door de sneeuw kunnen voorttrekken) en op dezelfde gympies 1 of 2 x in de week een klein uurtje rennen. Helaas ben ik door schouder/nekklachten gestopt met kanoen, maar na meer rust zal dat vast wel weer gaan. En dan die 60/80 km opvoeren, het waren er vast al meer als ik niet zo dom was geweest. Het zullen beslist geen 200km ritten worden, dat laat ik over aan sommige onder jullie maar wel lange dagafstanden, weekendtochten en verder wil ik door Lapland naar Finland met weinig bagage. Dat zal wel volgend jaar worden, vrees dat het al te laat in het jaar is.
Dus vooral conditie opbouwen en een fijne tijd hebben met fietsen (en zweten/afzien/caloriegepeins etc), zo iets dus.

[Slaapt]

Yoppie,

Volgens mij woon je daar zeer prettig in Zweden als ik het zo hoor!
Lekker dicht bij de natuur.
Heerlijk!

[m-gineering]

>Of ben ik gek?
Ik vermoed van wel . Hou je gewoon eens in en schakel 4 verzetten terug.
Succes, Leon

Leon, dank voor je opheldering en zal je raad vanaf nu opvolgen: lichter gaan trappen en niet meer zeuren.
Die raad was al eerder langsgekomen maar ben soms nogal doof/blind.

Als je een typische racefiets hebt zitten er voor twee bladen en een voorderailleur. Het buitenblad is voor als je wedstrijden rijdt, de voorderailleur voorkomt dat de ketting van het binnenblad valt. Zet de ketting achter op de 16 of 17 en 'gutises' Kom je een echte helling tegen pas dan ga je eens nadenken over schakelen

[Leon]

Tsja, als Marten thuis begint te fietsen duurt het wel even voordat hij een helling ziet
Leon

[Yopie]

Als je een typische racefiets hebt zitten er voor twee bladen en een voorderailleur. Het buitenblad is voor als je wedstrijden rijdt, de voorderailleur voorkomt dat de ketting van het binnenblad valt. Zet de ketting achter op de 16 of 17 en 'gutises' Kom je een echte helling tegen pas dan ga je eens nadenken over schakelen

Buitenblad is alleen voor wedstrijden? O, fiets altijd op het buitenblad. Heb zelfs nog nooit op het binnenblad gereden, zelfs niet eens getest.
Maar zodra de nieuwe broek binnen is zullen de benen gaan werken, rondjes zullen ze draaien! Dank voor de tip.
Heb trouwens deze fiets, betaalbaar en fietst als een zonnetje:
http://www.evanscycles.com/products/sco ... e-ec025503

[m-gineering]

Heb trouwens deze fiets, betaalbaar en fietst als een zonnetje:
http://www.evanscycles.com/products/sco ... e-ec025503

dat is een fiets met een zgn compact crankstel. Het binnenblad is met 34 tanden voor het vlakke te klein, het buitenlad met 50 tanden eigenlijk te groot. Je rijdt dus altijd met een erg scheve ketting: of binnenblad met een minuscuul tandwielje rechts, of het buitenblad met een groter tandwiel uit de linkerhoek

[Henrie]

Heb trouwens deze fiets, betaalbaar en fietst als een zonnetje:
http://www.evanscycles.com/products/sco ... e-ec025503

dat is een fiets met een zgn compact crankstel. Het binnenblad is met 34 tanden voor het vlakke te klein, het buitenlad met 50 tanden eigenlijk te groot. Je rijdt dus altijd met een erg scheve ketting: of binnenblad met een minuscuul tandwielje rechts, of het buitenblad met een groter tandwiel uit de linkerhoek

Dan is een dubbel crankstel (of een triple) dus eigenlijk handiger. Ik heb zelf een triple van 50-39-32. De 32 gebruik ik nooit (ben nog nooit in het hooggebergte geweest) en de 50 gebruik ik alleen als ik echt hard wil/ga. Alles daartussen kan ik op de 39 draaien...

Ik heb achter een cassette met 10 tandwielen: 12-13-14-15-16-17-19-21-23-25. Met de ketting voor op de 39 en achter op de 23 of 25 kom ik daarmee elke heuvel hier in de buurt wel op (de Motieweg in Holten is de ergste: 1200m, maximaal 10%). Op de 12 kan ik tot in ieder geval 40km/h goed blijven trappen (98 omwentelingen per minuut)...

Toen ik net begon met fietsen reed ik overigens ook veel/altijd op de 50. Kennelijk is dat niet ongebruikelijk voor beginners. Maar dan staat de ketting inderdaad vaak vrij schuin bij de snelheden die ik rijd (30-33km/h gemiddeld). Dat komt overeen met 50-19 of 50-17 bij rond de 85 omwentelingen per minuut. Maar ik had destijds moeite met een hoog beentempo. Op advies van een (ex-)collega heb ik mezelf toch aangeleerd met een hoog beentempo te trappen, en inmiddels zou ik niet meer anders willen. Pas als ik gemiddeldes in de buurt van de 40km/h zou gaan fietsen (wat me waarschijnlijk nooit lukt) zou ik naar de 50 overstappen...

[Leon]

Pas als ik gemiddeldes in de buurt van de 40km/h zou gaan fietsen (wat me waarschijnlijk nooit lukt) zou ik naar de 50 overstappen...

Vanwaar komt deze 'trots' dat men zelden of nooit naar een bepaald kettingblad overstapt?
Door met een correcte kettinglijnt te rijden spaart men immers de kransjes en het veel gebruikte middenblad. Door niet al te zwaar te rijden voorkom je dat je over een tijd nogmaals naar een andere sport moet omzien omdat deze keer je knieën versleten zijn.
Leon

[Yopie]

Pas als ik gemiddeldes in de buurt van de 40km/h zou gaan fietsen (wat me waarschijnlijk nooit lukt) zou ik naar de 50 overstappen...

Vanwaar komt deze 'trots' dat men zelden of nooit naar een bepaald kettingblad overstapt?
Door met een correcte kettinglijnt te rijden spaart men immers de kransjes en het veel gebruikte middenblad. Door niet al te zwaar te rijden voorkom je dat je over een tijd nogmaals naar een andere sport moet omzien omdat deze keer je knieën versleten zijn.
Leon

Domheid of aardiger gezegd: onwetendheid.
Ik had eens goed naar dat kleine binnenblad gekeken, vond 't er wel erg klein uitzien en had toen aangenomen dat dat voor in de bergen is.
Maar als een binnenblad met 34 tanden te klein is voor vlak land lijkt 't mij toch wel geschikt voor heuvels, zolang ik maar zorg dat de ketting niet te scheef loppt?
Maar desnoods zet ik er een ander op, wel jammer
En ik begon inderdaad m'n knieen te voelen, dus ben gelukkig nog net op tijd gered.

[m-gineering]

Pas als ik gemiddeldes in de buurt van de 40km/h zou gaan fietsen (wat me waarschijnlijk nooit lukt) zou ik naar de 50 overstappen...

Vanwaar komt deze 'trots' dat men zelden of nooit naar een bepaald kettingblad overstapt?
Door met een correcte kettinglijnt te rijden spaart men immers de kransjes en het veel gebruikte middenblad. Door niet al te zwaar te rijden voorkom je dat je over een tijd nogmaals naar een andere sport moet omzien omdat deze keer je knieën versleten zijn.
Leon

Domheid of aardiger gezegd: onwetendheid.
Ik had eens goed naar dat kleine binnenblad gekeken, vond 't er wel erg klein uitzien en had toen aangenomen dat dat voor in de bergen is.
Maar als een binnenblad met 34 tanden te klein is voor vlak land lijkt 't mij toch wel geschikt voor heuvels, zolang ik maar zorg dat de ketting niet te scheef loppt?
Maar desnoods zet ik er een ander op, wel jammer
En ik begon inderdaad m'n knieen te voelen, dus ben gelukkig nog net op tijd gered.

Het halve probleem is niet de grote van het binnenblad, maar het feit dat de cassette ook met hele kleine kransjes begint. Om even de gedachten te bepalen: je hoogste verzet is 20% te hoog om bij de junioren (tot 18) te mogen starten. Als die cassette nou eens niet met die overbodige minikransjes begon schoven de bruikbare minder snel slijtende kransjes naar rechts op en rij je veel eerder met een mooie kettinglijn

[EnriceV]

Is het niet zo dat de verhouding moet bepaald worden door je trapfrequentie? Zo lang het verzet zo is dat je in de meeste omstandigheden 85-90 omw kan rond draaien zonder je te forceren is het toch goed? (en daarbij een min of meer aanvaardbare ketting lijn hebt)

Erik (52-42 voor en 25-12 achter), meestal te vinden op 52-17

[gyorpb]

Op mijn randonneur zat de "standaard" 12-25 9v cassette, voorbladen 30-42-52. Ergerde me mateloos aan dat gat tussen de 15 en de 17; constant heen en weer schakelen en rondrijden met het gevoel dat je er eigenlijk precies tussen zou moeten zitten.

Bij de 12-25 10v cassette zit wél een 16; als je het verloop van de 12-25 9v cassette bekijkt, zie je dan ook dat júist daar, in het midden van de cassette het grootste verschil tussen twee kransjes zit. Vreemd dat dat altijd de standaardcassette was; de 13-25 heeft een veel gelijkmatiger verloop, en die gebruik ik nu dan ook. Die 12 heb ik nooit gemist: als ik zwaarder wil, gooi ik de ketting wel naar het buitenblad.

Wat ik maar wil zeggen: koop niet blindelings dezelfde cassette als waarmee je fiets ooit geleverd werd, maar bepaal wat je verzet bij kruissnelheid is en kies daar een cassette omheen met voldoende bereik. Er is heel wat meer te krijgen dan die paar standaardcassettes die bij elke fietsenboer liggen, je moet er misschien wat moeite voor doen. Maar die moeite loont behoorlijk.

.tsooJ

[AB]

er zijn wel iets gunstigere race-cassettes te verkrijgen van shimano
10sp 16-17-18-19-20-21-22-23-25-27
9sp 14-15-16-17-18-19-21-23-25

waarom atb cassette allemaal met 11 beginnen, geen flauw idee, heeft dat met de 44t voor te maken?

[Henrie]

Pas als ik gemiddeldes in de buurt van de 40km/h zou gaan fietsen (wat me waarschijnlijk nooit lukt) zou ik naar de 50 overstappen...

Vanwaar komt deze 'trots' dat men zelden of nooit naar een bepaald kettingblad overstapt?
Door met een correcte kettinglijnt te rijden spaart men immers de kransjes en het veel gebruikte middenblad. Door niet al te zwaar te rijden voorkom je dat je over een tijd nogmaals naar een andere sport moet omzien omdat deze keer je knieën versleten zijn.
Leon

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik rijd juist niet zwaar, omdat dat niet goed is voor je knieen. Vroeger reed ik wel vrij zwaar, maar ik heb me aangeleerd met een hoger beentempo te rijden...

En voor wat betreft de kettinglijn begrijp je me ook verkeerd. Ik rijd meestal rond de 30km/h. Ik zit dan op 39-15 of 39-14 (39-16 als het iets langzamer gaat). Dan is de ketting dus vrij recht. Niks aan de hand dus. 50-19 zou ook kunnen, maar dan mis ik al snel de 50-20 en 50-18. Vind ik niet fijn fietsen...

Als ik kortstondig naar een hogere snelheid ga (stukje afdalen, achter een scooter hangen, harde wind mee, etc.) dan ga ik niet meteen overschakelen naar de 50. Of het moet een langere afdaling zijn waar ik flink wil meetrappen (maar die afdalingen zijn hier nauwelijks), of kilometers achter een scooter (maar dat weet je nooit van te voren). Voor de kettinglijn zou ik misschien wel 'moeten' overschakelen naar de 50, maar als ik weet dat het kortstondig is, dan doe ik die moeite niet. Anders blijf je van kettingblad wisselen. Als ik gemiddeld rond de 40km/h zou fietsen, dan is het niet handig om op de 39 te blijven hangen. De kettinglijn zou dan immers inderdaad vrij schuin zijn en je moet boven de 40km/h bovendien wel erg rap rondtrappen (100+)...

Het niet (snel) overstappen naar een ander kettingblad heeft dus niks met trots of zo te maken. Snap ook niet helemaal hoe dat uit mijn stukje afleidt, maar goed, dat maakt verder niet uit...

[Yopie]

Leon bedoelt waarschijnlijk mijn gestuntel?
Mijn antwoord op zijn vraag sloeg ook niet op jouw verhaal hoor, die domheid/onwetendheid slaat op de beginner die enthousiast en zwaar zit te trappen, zo zijn knietjes aan gort draait en daardoor misschien nooit meer gaat fietsen.

[Henrie]

Leon bedoelt waarschijnlijk mijn gestuntel?

Hij quootte een bericht van mij, dus dan neem ik aan dat hij op mijn verhaal reageert...

Mijn antwoord op zijn vraag sloeg ook niet op jouw verhaal hoor, die domheid/onwetendheid slaat op de beginner die enthousiast en zwaar zit te trappen, zo zijn knietjes aan gort draait en daardoor misschien nooit meer gaat fietsen.

Dat begreep ik wel. Ik vind het overigens geen domheid. Eerder onwetendheid inderdaad. De meeste mensen fietsen in een te zwaar verzet, zonder dat ze dat doorhebben. En dan bedoel ik dus de mensen die verder niks met fietsen hebben, maar gewoon naar hun werk of school of de winkel fietsen. Het is voor de meeste mensen dan ook flink wennen om een hoger beentempo te trappen...