Dat heb je al minstens 3x gezegd dus lees het dan gewoon nietjimvdberg schreef:In mijn ogen past dit onderwerp volstrekt niet op een forum voor wereldfietsers, je ziet ook dat er slechts enkelen serieus op reageren.
jimvdberg schreef:Ik ben het volstrekt eens met Blanche, dit ene topic heeft in toenemende mate een zwaarwegend gewicht binnen het forum. Althans zo ervaar ik het.Blanche schreef:@ Rutger
We komen er niet meer tussen. De boventoon wordt gevoerd door deze discussie op deze site de laatste tijd.
In mijn ogen past dit onderwerp volstrekt niet op een forum voor wereldfietsers, je ziet ook dat er slechts enkelen serieus op reageren. Maar goed, als men hier van mening is dat dit onderwerp thuishoort op dit forum, dan haak ik af en zien jullie mij hier niet meer.
Blanche, Spinnetje en anderen: is het een idee om zelf een vereniging op te richten die de belangen behartigt van vakantiefietsers en wereldfietsers? Wel jammer dat de naam Vereniging De Wereldfietser al in gebruik is.
Dat zou je ook kunnen zeggen van spamberichten.Michael W schreef:Dat heb je al minstens 3x gezegd dus lees het dan gewoon nietjimvdberg schreef:In mijn ogen past dit onderwerp volstrekt niet op een forum voor wereldfietsers, je ziet ook dat er slechts enkelen serieus op reageren.
Beste Hans,HansvanderVeeke schreef:Beste mensen,
Ik vind het erg jammer dat er zo'n tweedeling ontstaat over dit onderwerp.
Deels ben ik het met de mensen eens die zeggen, dat als het onderwerp je niet interesseert, lees het dan niet. Je weet inmiddels waar het over gaat dus je kunt het overslaan en een reactie is dan helemaal niet nodig. Dat is alleen maar olie op het vuur en een beetje kinderachtig.
Van de andere kant zie je dat het onderwerp inmiddels als uitgesponnen is en dat het nog maar tussen een paar mensen gaat. Ik denk dat alle argumenten nu wel genoemd zijn.
Ik wil dan ook voorstellen het hierbij te laten. Wil je nog verder erover discussieren, doe het dan via PB's. Nu kan ik het onderwerp sluiten maar ik denk dat men hier volwassen genoeg is om dit zelf op te pakken. Toch?
O ja, en al die mensen die roepen om de reisverhalen. Waar blijven die van jullie?
Kijk, ik ben zo'n potentieel lid.Blanche schreef:Stel je bent een potentieel lid voor de Wereldfietser en je gaat naar de WF-site.
Kom je terecht in een (inderdaad interessante ) discussie maar niet voor een Wereldfietsforum. Het potentiële lid was namelijk toe aan ontspanning, het hoofd leeg maken van alle dagelijkse shit en leuke dingen; het fietsen over de wereld, zijn/haar passie en mensen waarmee je dat kan delen. Grote kans dat het potentiële lid hard wegvlucht als hij deze discussie ziet.
Eigenlijk zou dit draadje dus een onafhankelijk karakter moeten hebben. Teken de petitie klinkt natuurlijk wel heel heftig. Laten we stellen dat niemand iets moet! Ik heb dan ook niet getekend. Maar de discussie over voor en tegens over kerncentrales en de alternatieven vind ik boeiend. Dat hier ruimte is op dit forum begrijp ik heel goed. En het gaat hier niet om ledenwerving. Als iemand hard weg vlucht na deze discussie, kan hij snel wegvluchten, maar ook denken dat dit een club met mensen die ergens betrokken zijn bij de samenleving en nadenken over de toekomst.Blanche schreef:Stel je bent een potentieel lid voor de Wereldfietser en je gaat naar de WF-site.
Kom je terecht in een (inderdaad interessante ) discussie maar niet voor een Wereldfietsforum. Het potentiële lid was namelijk toe aan ontspanning, het hoofd leeg maken van alle dagelijkse shit en leuke dingen; het fietsen over de wereld, zijn/haar passie en mensen waarmee je dat kan delen. Grote kans dat het potentiële lid hard wegvlucht als hij deze discussie ziet.
Ik discussieer graag mee over dit onderwerp maar niet in dit forum! Zo en nu hou ik op om dit draadje omhoog te gooien. Ik heb me punt wel gemaakt en ga alvast nadenken over het aankomend WF-weekend en mijn fietsvakantie.
Veel plezier nog in dit draadje!
Dit is wel interessant. Toch zie ik, omdat helaas rechts grote overwinningen behaalt in Europa, hier politiek de komende 5 jaar geen vooruitgang in gebeuren...Lasse schreef:Lokaal geproduceerde hernieuwbare energie heeft ook een sterk politiek voordeel: onafhankelijkheid (van instabiele regio's). Enkele grondstoffen in zonnepanelen zijn momenteel nog niet ideaal omdat ze relatief zeldzaam zijn, maar de nieuwste ontwikkelingen maken ook die stoffen overbodig. Allemaal zeer interessante technologie die lokaal voor veel jobs kan zorgen (ontwikkeling, productie, installatie, onderhoud en recyclage) en geen risico inhoudt voor volksgezondheid of politieke onafhankelijkheid.
Investeren in kernenergie is geen investering in een duurzame toekomst, integendeel. Zoals al eerder gezegd richt het gebruik van uranium veel schade aan, zowel bij de winning als (vooral) na gebruik in kerncentrales. Het geld dat geïnvesteerd wordt in kernenergie kan veel beter aangewend worden voor duurzame alternatieven die niet kunnen ontploffen en iedereen zelf op zijn dak of in zijn tuin kan zetten. Zorgt trouwens ook voor geen onverwachte prijsstijgingen in de energiekosten omdat de leverancier beslist meer winst te willen maken...
Toen ik in 2006 langs de plaats Molino in Andalucië fietste, zag ik aardig wat... juist, molens. Windmolens welteverstaan. Landschap ontsierend. Liever merk ik er niets van, van die energieopwekking.bert sitters schreef:Ik geef je groot gelijk dat bij het vervaardigen van windmolens best flink wat meer gelet mag worden op het gebruik van duurzame en milieuvriendelijke materialen, maar ook een kerncentrale bestaat echt niet alleen maar uit milieuvriendelijk materiaal.
Ik heb wel vaker het idee dat die partij het best nadenkt over de toekomst...bert sitters schreef:Het plan zoals dat op de link van Michael Wannet staat is met veel minder kosten veel sneller realiseer.
(En daarmee niet erg populair is... 
)Juist dit soort studies vind ik interessant in dezen. En "appels met peren" of niet: er zal uiteindelijk toch iets moeten gebeuren. Als je dat aan de burgers over laat (referendum o.i.d.), zal er i.h.a. niet fundamenteel nagedacht worden over het gehele spectrum van problemen, oplossingen en consequenties.pascoa schreef:Onze conclusie was dat alle energievormen voor- en nadelen hadden en dat het moeilijk is om te zeggen dat een bepaalde vorm van energieopwekking veel beter of slechter is. Deze vragen zijn volgens mij dermate complex dat het altijd op appels en peren vergelijken uitloopt. Bv. klimaatopwarming vs. kernafval - wat weegt zwaarder? Olieramp vs. kernenergiecentrale? Ontbossing door biobrandstoffen (en hongersnood in de landen waar dit groeit doordat biobrandstof meer oplevert dan voedsel) vs. compleet Nederland vol met windturbines (inclusief sterfte van vogels die ertegenaan vliegen)?
Wat dat betreft ben ik het eens met de voorstanders van energiezuinigheid. Helaas zijn er ook opkomende economieën in de wereld, welke nu ook eens net zo luxe willen leven als wij de laatste 30 jaar doen. Zij zullen sneller door dit proces moeten, en dat zal ook weer problemen met zich meebrengen.pascoa schreef:Aan de andere kant is onze energieconsumptie zo belachelijk hoog dat we het voorlopig nog niet redden met alleen duurzame energiebronnen.
Goed idee. Dat kan inderdaad maar niet per onderwerp, alleen per (sub)forum. Dan moet er een subforum worden toegevoegd waar dit soort discussies in gestald kan worden. Ik zal het voorstellen aan de moderators. En ik vermoed dat de mensen die niet vermoeid willen worden met deze discussies daar toch af en toe stiekem in zullen kijkenpascoa schreef:Aan de Moderators: Ik weet niet of het kan en of het noodzakelijk is, maar misschien is het een optie om dit onderwerp niet meer te laten verschijnen in de link 'bekijk actieve onderwerpen'? Dan kunnen de mensen die geinteresseerd zijn vrolijk door discussieren en worden anderen er nauwelijks mee geconfronteerd?
Wat een bange reactie.peter de rijk schreef:Ik verbaas me over deze draad. Het is zonneklaar dat die niet op dit forum thuishoort. De Wereldfietser gaat over fietsen, het forum dus ook. Als het forum voor alle mogelijke politieke onderwerpen wordt opengesteld, leidt dat binnen de kortste keren tot enorme polarisatie en tot schisma's leidende ruzie omdat elke elementaire gemeenschappelijkheid ontbreekt. Dit is echt een wet voor forummoderators (kijk maar eens op andere succesvolle fora). (..)
De gemeenschappelijkheid is dat elke Wereldfietser geniet van wat hij om zich heet ziet en beleeft. En dat verandert in rap tempo. Als we willen dat er van natuur en cultuur over pakweg 50 jaar nog iets in vrijheid te zien is dan zullen we als de wiedeweerga moeten inzetten op economische ontwikkeling van duurzaamheid. Met economische ontwikkeling bedoel ik geld gaan verdienen (tip voor de VVD!) met ontwikkeling van alle mogelijke duurzame energiebronnen* (dus niet kiezen, maar allemaal) in plaats van met steeds meer verbruiksdingen.peter de rijk schreef:Ik verbaas me over deze draad. Het is zonneklaar dat die niet op dit forum thuishoort. De Wereldfietser gaat over fietsen, het forum dus ook. Als het forum voor alle mogelijke politieke onderwerpen wordt opengesteld, leidt dat binnen de kortste keren tot enorme polarisatie en tot schisma's leidende ruzie omdat elke elementaire gemeenschappelijkheid ontbreekt.
Heeft niets met bangheid te maken. Het is gewoon een wetmatigheid op internetfora. Discussies over politieke onderwerpen op niet-politieke fora lopen altijd uit de hand.Rachel schreef: Wat een bange reactie.
Verschil van mening staat echt niet gelijk met polarisatie of schisma. We heten niet allemaal Wilders. Verschil van mening is interessant en is een verrijking.
Jammer en treurig....
