Wat men 28 inch noemt zijn dezelfde velgen als wat men 29" noemt, namelijk 622. Dus ook wat men 28 noemt is niet ideaal voor je, zeker niet als je er aan denkt om er wat dikkere banden op te doen.
Ja, dat doe je goed!Fedor schreef: Supermoto X is idd wel de standaardband voor 62mm breedte. Lekker allround en lijken tot nu toe lang mee te gaan.
Wel een zware band (flinke anti-lek-laag) dus heeft wel impact. Rol- en windweerstand is idd ook wel wat hoger maar dan train ik maar wat zwaarder
Grover, ik snap het laatste zinnetje niet helemaal? Wat bedoel je met andere krachten?groverr schreef: Ik fiets op 55-559 (26 inch) vanwege de stevigheid. Dat stuurt heel direct bij lage snelheid, maar bij hoge snelheid wordt dat door de relatief zware banden toch heel rustig en stabiel door het vliegwieleffect. Het grotere gewicht van je band zorgt ervoor dat je langzamer weg fietst, langer uitrolt en dat je minder snel stuurt (minder direct gevoel).
Als je niet zo groot of sterk bent zou een kleiner wiel, en daarmee een lichtere band, veel prettiger kunnen zijn. De rolweerstand van mijn 26 inch wielen is echt laag, doordat er banden op zitten met weinig rolweerstand. Het verschil in rolweerstand tussen 27,5 en 28 is naar mijn verwachting niet in verhouding tussen de andere krachten en het gevoel die voortkomen uit het gewichtsverschil.
maar kan je dat eens uitleggen.Ja, dat is niet mijn bedoelingJurr schreef:Kan wel, maar heeft natuurlijk wel z'n prijs zo'n tweede set wielen...
Voor de Super Moto-X geldt dat de bredere 27.5x2.8 lichter is dan de smallere 27.5x2.6. Men is daar waarschijnlijk wat minder met antileklagen aan de gang geweest.
Dat is duidelijke taal, dank je Leon!Leon schreef:Wat men 28 inch noemt zijn dezelfde velgen als wat men 29" noemt, namelijk 622. Dus ook wat men 28 noemt is niet ideaal voor je, zeker niet als je er aan denkt om er wat dikkere banden op te doen.
(Zelf fiets ik op 559 terwijl ik 1,85 m ben. Niks mis mee. Lekker compacte fiets. Zo spannend is het allemaal ook weer niet.)
Wim schreef: Zelf ben ik nog steeds heel blij met etrto 559 (meestal rond de 52 mm breed). Brede banden zijn een must voor het wat ruwere werk, en als je klein bent is dan zelfs etrto 584 al relatief groot.
Dank je wel Wim en Jurr, ik ga dit meenemen en dan ook gelijk maar testrijden om het te voelen.
Zeg maar gerust voor de helft van de wereldbevolking:
En betere wendbaarheid is dan misschien wel prettiger een veiliger. Verder wen je denk ik aan de bandenmaat die je hebt. Na een x aantal kilometers gaat het helemaal vertrouwd voelen.
Hoi Eden,Eden schreef: Ik denk dat je je ook af moet vragen wat je belangrijk vindt. Iets sneller fietsen is misschien wel niet zo belangrijk als je op wereldreis gaat (Dan kan je beter met de auto gaan). Zeker als je alleen reist ben je toch altijd de snelste
Ja dat en 62mm banden op 27,5 lijken me niet wendbaarder als 42mm 28" banden. Bovendien zit een groot gedeelte in de geometrie van een frame/vork.
En bij Santos kan [kon] dat op de fiets in jouw maat [ nu even niet ivm met corona]
26x3.8 (96-559) ≈ 751 mm ØJurr schreef: ↑ma 06 apr, 2020 22:56En bij toenemende breedte van de band neemt ook de totale hoogte toe.
Zet maar eens naast elkaar:
26x3.8 (96-559)
27.5x3.0 (75-584)
28x2.0 (50-622)
Die schelen niet zoveel in hoogte, slechts in breedte.
Hangt natuurlijk ook af van merk&type band en de breedte van de velg.
Bovenstaande had ik wel naast elkaar staan, maar als je ze cijfermatig nog dichter bij zou willen hebben kun je binnen de verkrijgbare maten van banden natuurlijk ook nog naar bijvoorbeeld:Bridgestone SM schreef: ↑ma 06 apr, 2020 23:18
26x3.8 (96-559) ≈ 751 mm Ø
27.5x3.0 (75-584) ≈ 734 mm Ø
28x2.0 (50-622) ≈ 722 mm Ø
Dat zijn dan de "nominale" waarden voor de buitendiameter.
Met deze banden is het kleinste wiel dat met de grootste velg.
In een fiets met een gelijksoortige geometrie zal het dikste wiel het meest "sluggish" sturen.
^^^Mr. Z schreef: ↑ma 06 apr, 2020 19:38Heb jaren met veel plezier op 26" Santos gefietst, zalig gooi en smijt fiets die ook heel stabiel is en niet nerveus, maar was een tikkie klein voor me qua frame maat en dat was 10 jaar geleden fijn om dat het speelser is maar dagje ouder en net nieuwe fietsen gekocht, we zijn gaan proef fietsen bij Santos [ en dat doe je door niet alleen recht door te fietsen maar ook wat lastige dingen doen zoals tussen hekjes door en tussen geparkeerde auto's de stoep op]
We vonden de 3+ het leukste sturen, bijna net zo speels als de 26" , geprobeerd met de 27.5 en 28" wielen en vonden de 27.5 wat log en zwaar met de erg dikke banden op lage spanning, wel veel comfort maar dus voor de 28" wielen gegaan met 55mm brede Almotion banden.
We zijn boven de 1.80m en we hebben gewoon geprobeerd wat het lekkerste fietsen voor ons, wordt een boel gepraat en gezegd maar je moet nemen wat jij het lekkerste vind fietsen
Maar puur op je lengte en een wereldreis dus veel bagage denk ik gelijk aan 26"
Hi Mr Z,Mr. Z schreef: Heb jaren met veel plezier op 26" Santos gefietst, zalig gooi en smijt fiets die ook heel stabiel is en niet nerveus, maar was een tikkie klein voor me qua frame maat en dat was 10 jaar geleden fijn om dat het speelser is maar dagje ouder en net nieuwe fietsen gekocht, we zijn gaan proef fietsen bij Santos [ en dat doe je door niet alleen recht door te fietsen maar ook wat lastige dingen doen zoals tussen hekjes door en tussen geparkeerde auto's de stoep op]
We vonden de 3+ het leukste sturen, bijna net zo speels als de 26" , geprobeerd met de 27.5 en 28" wielen en vonden de 27.5 wat log en zwaar met de erg dikke banden op lage spanning, wel veel comfort maar dus voor de 28" wielen gegaan met 55mm brede Almotion banden.
We zijn boven de 1.80m en we hebben gewoon geprobeerd wat het lekkerste fietsen voor ons, wordt een boel gepraat en gezegd maar je moet nemen wat jij het lekkerste vind fietsen
Maar puur op je lengte en een wereldreis dus veel bagage denk ik gelijk aan 26"
