Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Idworx de beste fiets? - Pagina 3 - Forum Wereldfietser

Idworx de beste fiets?

131 berichten

Ik vind de termen die "eenpassant" gebruikt in de richting van Marten Gerritsen zonder meer kwetsend.
Dus webmasters graag dit onnodig grievend bericht van de site verwijderen!
Niet verwacht dat er op het door mij gestarte onderwerp zoveel reacties los kwamen. In ieder geval wel leuk dat er zoveel verschillende meningen zijn.
Sinds de start van mijn vraag hebben we 2x Idworx ER aangeschaft. Een mannetjes en een vrouwtjesmodel :D De reden voor de aanschaf was dat er een nieuwe fiets voor mijn vrouw moest komen en na de verkoop van onze ligfietsen en gebruik makend van het fietsenplan van de baas konden we met het bijleggen van een klein bedrag de Idworxfietsen aanschaffen. Ik MOEST ook maar meedoen met de aanschaf van een nieuwe fiets! :wink: Tot nu toe nog geen dag spijt gehad. We wilden maar 1 fiets per persoon hebben en deze moest overal voor geschikt zijn. De fietsen zijn ideaal voor het dagelijks gebruik, (bijna)onderhoudsvrij, goede materialen en niet zo jatgevoelig als al die andere bekende merken. Op de standaarduitrusting hebben we alleen het stuur laten aanpassen (hybride stuur).
Afgelopen zomer de fietsen zo'n 1300 km uitgetest en ze mogen blijven!!
Als er nog vragen en/of opmerkingen zijn dan lees ik het wel. Maar voor ons is het in ieder geval WEL de ideale (vakantie)fiets.

Hallo 'IDWORX'!

Mooi te horen dat de ERs goed bevallen.

Ik wens jullie er verder nog veel plezier mee.

Cheers,

GG
IDWORX schreef:Op de standaarduitrusting hebben we alleen het stuur laten aanpassen (hybride stuur).
De Idworx-fietskes hebben ook m'n vurige belangstelling.

Maar wat bedoel je precies met een hybride-stuur?
In de folder van Idworx wordt dit het comfort stuur genoemd.
Normaal gesproken is het een bijna recht stuur. Op de ER comfort en de easy stree comfort wordt een licht gebogen stuur gebruikt en dat bevalt ons beter als het rechte stuur wat standaard gemonteerd zit. Ook hebben we de stuurpen iets laten verlengen zodat het stuur iets hoger kan. Dit zijn natuurlijk persoonlijke voorkeuren die voor elke fiets gelden.

Als jullie de mooie nieuwe idworx Off Rohler willen zien, op de site http://www.vakantiefietser.nl staat een foto. Klik door naar beursbezoek (bovenaan) En eh.., neem deze pagina vooral niet te serieus. :lol: :lol: :lol:

Leuke fotos! De OR is nu in Heerenveen bij de fotograaf. Stuur binnenkort een studio shot op.

GG

Eric Schuijt schreef:Even voor de duidelijkheid: de idworx heeft HS33 Firmtec remmen en die zijn nog handiger dan de conventionele HS33 remmen zoals die op bijna alle andere fietsen worden gemonteerd. Ik zeg altijd tegen klanten dat de idworx een vrijwel compromiloos gebouwde fiets is.

Veel mensen vergelijken een Snel, Santos of Koga Signature (met Rohloff) met een idworx, maar dat is onmogelijk. Een Snel, Santos of Koga kan wat frameontwerp niet op tegen een idworx. Alhoewel.., een maatbouwfiets van Snel komt aardig in de buurt.


http://www.vakantiefietser.nl/idworx-NRC.htm
beste erik,

ik heb altijd een grote voorkeur gehad voor de santos fietsen, tot ik op een beurs de ER tegenkwam, wat een fiets! zo mooi, zonder optische toeters en bellen! alleen de prijs... sindsdien probeer ik te begrijpen waarom G Gaastra de fiets zo opgebouwd heeft (en zo de prijs te rechtvaardigen tgo mijzelf)

1.je schrijft: compromisloze fiets, dat denk ik niet, ik begrijp niet waarom hij een alu kader heeft. alu is niet zo komfortabel als staal (maar daarvoor dienen de big apples) en als het een kompromisloze reisfiets zou zijn zou je toch staal nemen, owv het 'overal te lassen'. De enige reden die ik zie is: optisch, die dikke buizen passen beter bij de dikke BA. dus toch een imago-toegeving?

2. "Een Snel, Santos of Koga kan wat frameontwerp niet op tegen een idworx." pasvorm is toch individueel per persoon verschillend? tenzij voor de grootst gemene deler gebouwd. maatfiets lijkt mij enkel zinvol als een van je lichaamsmaten sterk afwijkt van het gemiddelde. (als je je laat opmeten met bikefitting.com, krijg je de maten die sterk afwijken van het gemiddelde in het rood)

groeten,
thomas (ooit eens op een ER)
j

Hoi Thomas,

Ja misschien heb je gelijk als je het over een 'imagotoegeving' hebt. En ach, is dat zo slecht?

En wat pasvorm betreft heb je ook gelijk, maar pasvorm dat is iets anders dan frameontwerp. De pasvorm wordt o.a. bepaald door de fietsendealer, die dan een andere stuurpen, zadel, stuur, etc. erop kan zetten (of zelfs langere cranks).
En ja, je hebt allerlei computerprogramma's om de zithouding te bepalen. Ik heb ze allemaal uitgeprobeerd maar geen van allen vind ik goed genoeg (wel als indicatie). Ik gebruik gewoon een pasframe. Pas dan kan ik zien of iemand goed zit. En je kunt vragen of iemand rug- of knieklachten heeft, tintelende polsen, nekkramp enzovoort. Alleen door te kijken en de klant te laten voelen en te communiceren kun je daar achter komen. Marketingtechnisch werkt zo'n computerprogramma natuurlijk wel goed! :lol:

En ook wat maatfietsen betreft heb je gelijk. Alleen bij een maatfiets kun je alle overbodige oogjes die niet nodig zijn er van af laten. En dat kan dus bij een Snel maatbouwfiets. Maar op een standaardframe (van Snel, Jan Jansen, Santos, Koga Miyata) zitten bij een Rohloff toepassing er altijd oogjes op voor derailleurtoepassingen die er eigenlijk niet op horen. Maar ja, die kun je er weer vanaf slijpen :cry:

Dank voor jouw feeback, ik hoop dat dit iets duidelijker is. En ach, maar communiceren op een forum of via mail is lastig, je mist een knipoog, een kwinkslag en je kan elkaar niet recht in de ogen kijken. Eigenlijk is dat communiceren zonder werkelijk contact.

Eric

Oh ja, op mijn site kun je via het beursbezoek aan de IFMA doorklikken naar een goede foto en specificaties van de OR.

thomas bert schreef:1.je schrijft: compromisloze fiets, dat denk ik niet, ik begrijp niet waarom hij een alu kader heeft. alu is niet zo komfortabel als staal (maar daarvoor dienen de big apples) en als het een kompromisloze reisfiets zou zijn zou je toch staal nemen, owv het 'overal te lassen'. De enige reden die ik zie is: optisch, die dikke buizen passen beter bij de dikke BA. dus toch een imago-toegeving?
Corrigeer me als ik 't verkeerd heb. Maar die buizen zijn juist dikker, met ook een dikkere aluminum-wand om de zelfde sterkte als staal te verkrijgen.

Mischien interessant. Heb ik eens als antwoord gegeven:

Alu-Rahmen weil:
1. man aus dem Material einen steifen Rahmen fertigen kann, der auch bei hoher Zuladung nicht flattert und dennoch ein geringes Eigengewicht hat.
2. das Material besser gegen Korrosion gefeit ist. Einen Stahlrahmen kann man zwar außen durch eine Pulverbeschichtung recht gut gegen Korrosion schützen, und innen durch eine Hohlraumkonservierung, doch beides treibt sein Gewicht noch mehr in die Höhe. Gerade unter dem Aspekt der Langzeithaltbarkeit kommt dem Korrosionsschutz eine entscheidende Bedeutung zu und ich würde mich auch als geradezu ideologischer Rosthasser outen.
3. man bei einem Alu-Rahmen bei entsprechender Wärmebehandlung nach dem Schweißen auch an den Schweißnähten die ursprüngliche Festigkeit des Materials wieder herstellen kann. Das ist insbesondere deshalb wichtig, weil es an einem Trekkingrahmen viele Stellen gibt, wo "Anlötteile" am Rahmen angebracht werden. Bei einem Stahlrahmen sind das alles potentielle Schwachstellen, weil dort aufgrund der hohen Wärmeeinbringung beim Schweißen und auch Löten die Festigkeit des Materials stark reduziert und die Gefügestruktur verändert wird.
Wenn es für Sie wichtig ist, daß Sie den Rahmen im Falle eines Bruchs in der Wüste Gobi von einem 'Hufschmied' schweißen lassen können, würde ich Ihnen von einem idworx und jedem anderen Alu-Rahmen abraten und stattdessen einen sehr schweren Stahlrahmen wählen.

idje,

bedankt voor je uitleg.
dus een alu kader is stijver dan een stalen kader bij hetzelfde gewicht?

de voornaamste reden waarom ik een stalen kader zou kiezen is komfort, maar dat los jij dus mooi op met de BA banden (ik begin het concept van de ER te begrijpen...)
het argument van "een stalen kader kan je onderweg lassen" is voor mij net zo relevant als "geen Rohloff naaf want daar vind je in X-stan geen onderdelen voor", de kans dat je een van beide nodig hebt is volgens mij kleiner dan dat je de loterij wint.

het principe van "de kans dat" kan je natuurlijk ook toepassen op jouw punten 2 en 3.
hoe groot is de kans dat je fiets van binnenuit gaat doorroesten?
hoe groot is de kans dat de nokjes afbreken (waarschijnlijk al groter als het vorige)
met een even grote kans zal je alu fiets van binnenuit gaan doorroesten als je veel in zoute omgevingen rijdt (salar de uyuni, strand,...) het zout vreet de aluminiumoxide huid weg die het onderliggende alu beschermt

maar goed nu ben ik aan het muggenziften.
ik begrijp het concept van de ER en ik ben er een grote fan van, je hebt gewoon het beste wat er op de markt is weten te combineren tot een strakke, onopvallende trekkingfiets.
respekt!
thomas

@idje: Ik begrijp dat je het hebt over een aluminium frame, en de sterkte daarvan. Maar de detais worden mij, met het niet beheersen van de Duitse taal, niet duidelijk.
Zou je misschien in het Nederlands kunnen vertellen wat je met betreffende tekst wilt zeggen?

Bij voorbaat m'n dank. :D :wink:

Het wordt een beetje een ingewikkeld verhaal om het voor te rekenen, maar een gelast aluminium frame mag minder elastisch verbuigen dan een hoogwaardig stalen frame , er van uitgaande dat ze beide een even lange levensduur hebben. Het aluminium frame zal uiteindelijk iets lichter zijn, omdat alle 'aansoldeerdelen' zoals bv dikke padden in Alu een stuk lichter zijn.

Probleem met staal is voornamelijk dat het in het middensegment niet in de mode is.

@Marten: Als dat jouw vertaling van de Duitse tekst is; thanks. :wink:

Het Land van Maas en Waal schreef:
thomas bert schreef:1.je schrijft: compromisloze fiets, dat denk ik niet, ik begrijp niet waarom hij een alu kader heeft. alu is niet zo komfortabel als staal (maar daarvoor dienen de big apples) en als het een kompromisloze reisfiets zou zijn zou je toch staal nemen, owv het 'overal te lassen'. De enige reden die ik zie is: optisch, die dikke buizen passen beter bij de dikke BA. dus toch een imago-toegeving?
Corrigeer me als ik 't verkeerd heb. Maar die buizen zijn juist dikker, met ook een dikkere aluminum-wand om de zelfde sterkte als staal te verkrijgen.
Mij is ooit uitgelegd dat als je aan dezelfde sterkte wilt komen bij een allu frame de diameter/doorsnede van de buis een doorslaggevende factor is. Die diameter is bij allu daarom dus groter, dus niet zozeer de dikte. Dat kost natuurlijk wel weer meer materiaal, en uiteindelijk ontlopen een stalen frame en een allu frame om die reden elkaar niet zo heel veel in gewicht.

Dat aangelaste nokken op een alluframe sterker zouden zijn, is niet mijn ervaring. Ik heb een nok gehad op een allu vork ter hoogte van de vooras (waar low-rider en spatbordstang samen komen)doormidden brak. De vork is uiteindelijk naar veel gesoebat vervangen door een nieuwe, zelfde type en merk, echter was de diameter schroefdraad in die zelfde nok een maat kleiner, dan in de oude. De nok zelf is op deze vork totaal niet groter. Mijn vermoeden is toch dat dit gedaan is omdat de nok dan toch iets meer materiaal bezit en minder snel zal breken.
De Easy Rohler is een schitterende fiets, maar toch zijn er een aantal punten die maken dat ik een Patria Terra ga kopen. Ik vind de Terra dus nog beter, en wel om de volgende redenen :
- je kan het (stalen) frame (15 jaar garantie) op maat laten maken.
- je kan je fiets zelf samenstellen (en dat is mijn grootste ergernis aan de Easy Rohler en doet me sterk denken aan de politiek van Koga..). Je kan de kleur kiezen, de remmen, de versnellingen, kettingkast, naaf, banden.
Grotendeels kom ik op dezelfde onderdelen die op de Easy Rohler staan (Rohloff naaf, SON dynamo, Big Apple), maar het feit dat je hem tot in het laatste detail op maat kan laten maken en afmonteren, vind ik toch wel een sterk punt, en eigenlijk niet meer dan normaal voor die prijs.(De Patria gaat ook bijna 2800€ kosten) Ook de technische oplossing voor het spannen van de ketting lijkt me beter bij de Patria.
Dirk45 schreef: Ik vind de Terra dus nog beter, en wel om de volgende redenen :
- je kan het (stalen) frame (15 jaar garantie) op maat laten maken.
- je kan je fiets zelf samenstellen (en dat is mijn grootste ergernis aan de Easy Rohler en doet me sterk denken aan de politiek van Koga..). Je kan de kleur kiezen, de remmen, de versnellingen, kettingkast, naaf, banden.
Grotendeels kom ik op dezelfde onderdelen die op de Easy Rohler staan (Rohloff naaf, SON dynamo, Big Apple), maar het feit dat je hem tot in het laatste detail op maat kan laten maken en afmonteren, vind ik toch wel een sterk punt, en eigenlijk niet meer dan normaal voor die prijs.(De Patria gaat ook bijna 2800€ kosten) Ook de technische oplossing voor het spannen van de ketting lijkt me beter bij de Patria.
Kijk aan, en iets goedkoper en alle onderdelen zelf kunnen kiezen; zo hoort het voor die prijs.

Je hebt drie soorten fietsen en die mag je niet met elkaar vergelijken (vind ik):

1: Confectiefietsen (zoals Koga Miyata, idworx, Giant, Trek, etc.)

2: Fietsen die je naar wens kunt opbouwen (zoals Koga Miyata Signature (vanaf 15 oktober), Snel, Santos, Avaghon, Van Herwerden, Jan Jansen etc.)
3: Maatbouw fietsen (zoals Marten Geritsen zijn fietsen, Snel, Vittorio en ik meen ook Avaghon en Van Herwerden)

En ja, je kunt wel appelen met bananen vergelijken, maar bananen zijn zoeter en appelen steviger. :lol:

Maar ik moet zeggen: 2800 euro voor een stalen maatbouwfiets met Rohloff, SON etc. is een erg scherpe prijs.