Ledenvergadering op 9 mei 2004

[Dick en Els]

Tijdens het kampeerweekend op 8 en 9 mei a.s. zal op zondagochtend de ledenvergadering van de Vereniging De Wereldfietser gehouden worden.

Gaat u daar naar toe?
Nee?
Dat kan ik me voorstellen want ik zou ook liever gaan fietsen.

Ik ga wel.
Niet dat ik niets anders te doen heb en ik ga ook niet het hele weekend, maar de agenda van de vergadering is interessant genoeg om zondag even te gaan luisteren.
Neem nu bijvoorbeeld het eerste agendapunt: de bestuurssamenstelling.
Bent u daar niet benieuwd naar, naar de samenstelling van het bestuur van de Vereniging?
Ik wel, want de helft van het bestuur ken ik niet.
Als lid krijg ik steeds meer het idee dat de kar in deze Vereniging door één persoon wordt getrokken.
Heeft u dat ook niet, dat idee?
Zo’n vergadering lijkt me dus een mooi moment om eens met de rest kennis te maken en te vernemen hoe zij dat nu doen... besturen.

Volgende agendapunt: Het financieel jaarverslag. Daarvoor hoef je niet naar Gramsbergen af te reizen. Dat is een hamerstuk. Ik stel me voor dat daar ongeveer het volgende in staat:

Inkomsten:
Contributie leden (2250 x €15,--) = €33750,---

Uitgaven
Productie tijdschrift (4x) = €28250,--
Diverse onkosten (huur activiteitenruimtes) €500,--

In kas
€5000,--

Ik zie u niet eens opkijken.


Het lijkt me dat de vergadering tien minuten onderweg is wanneer we beginnen aan de stand van zaken in de activiteitencommissie. De voorzitter van die commissie gaat ons a.s. zondag waarschijnlijk vertellen hoe feestelijk het 10-jarig jubileum gevierd zal gaan worden.
Dat er een heel mooi jubileumboek in de maak is.
Een jubileumboek met daarin een bloemlezing uit de allerbeste reisverhalen die de voorbije tien jaar gepubliceerd zijn in het tijdschrift. Theo Jorna heeft oproepen geplaatst aan leden van de vereniging in het tijdschrift en in dit forum om mee te stemmen over de samenstelling van dat boek en daarop is welgeteld 1 (één) reactie gekomen. Die was van Theo zelf.
En omdat er ook niemand is die zich vervolgens afvraagt of er wel voldoende draagvlak is stelt Theo het boek samen, voert de redactie, steekt als uitgever €5000,00 eigen geld in de productie en zal dat boek op 21 augustus aanstaande van een zichtbaar trotse voorzitter overhandigd krijgen.
“Alsjeblieft Theo... kijk eens... een sigaar uit eigen doos!”

Volgende agendapunt: de redactie.

De redactie?
Een vreemd agendapunt.
‘De redactie’
De redactie van Het Tijdschrift misschien?
Ook vreemd.
Redactieleden van het tijdschrift schitteren namelijk meestal door afwezigheid op activiteiten van de Vereniging. Dat is op zich niet zo verwonderlijk want de redactie is autonoom en werkt zelfstandig. De Vereniging of haar bestuur heeft geen invloed op de samenstelling van de redactie, haar werkwijze of de inhoud van het tijdschrift. De redactie heeft niets met de Vereniging te maken, hooguit dat de leden van de redactie ook lid van de Vereniging zijn.
Vanwaar dan dit agendapunt?
Ik ben daar zo ontzettend benieuwd naar.
Komt men vragen om meer geld?
Om onderwerpen voor themanummers?
Geen idee.
Wellicht komt er tijdens dit agendapunt een discussie op gang over Het Tijdschrift. Daar hoop ik een beetje op. Misschien is er een lid aanwezig die zich afvraagt of er binnen de Vereniging niet iets is scheefgegroeid.

Tien jaar geleden werd De Vereniging De Wereldfietser opgericht met als doel het reizen per fiets te bevorderen. Als middel voor de overbrenging van informatie werd indertijd gekozen voor een tijdschrift.
Logisch, want toen had nog niet iedereen internet.
Doel en middel dus. Maar daar is ergens wat fout gegaan.
Ruim tachtig procent van de contributie van de leden gaat inmiddels op aan de productie van het tijdschrift. Buiten de inkomsten van de advertentie’s (ik schat zo’n €6400) is dus de contributie van 1800 leden nodig om dat blad in de lucht te houden.
Een tijdschrift waarin de Vereniging zelf slechts drie pagina’s mag vullen met verenigingsnieuws.
Is dat niet een beetje vreemd?
Daarmee heeft het er alle schijn van dat de productie van dat tijdschrift het belangrijkste doel van de vereniging is geworden en de ledenadministratie van de vereniging niets meer is dan het abonneebestand van het Tijdschrift.
Waarom dat tijdschrift?
Geen flauw idee.
Alles, maar dan ook alles wat in dat tijdschrift staat, kan beter, sneller en uitgebreider gepubliceerd worden via het internet.
Verenigingsnieuws heeft in het tijdschrift een omloopsnelheid van drie maanden.
Fietsers Onderweg? Internet!
Reisverslagen? Wat heeft het voor nut om een verhaal te schrijven, dat te laten redigeren, er met acht man over te vergderen, er een vormgever aan te laten werken, een boom om te hakken, te drukken, vouwen, vergaren, nieten, snijden, adresseren en postverzenden wanneer zoiets binnen een fractie van de tijd (en zonder verenigingsgeld) met een doorlink via het internet kan?

Doek dat tijdschrift op!

Wanneer we dat doen, hoor ik nu iemand brullen, dan verliest de Vereniging driekwart van haar leden, want de meeste leden zijn lid voor het Tijdschrift.
Nou en?
Wat is het verschil?
Dat zijn dus leden die op de keper beschouwd geen lid van de vereniging willen zijn, maar abonnee van een tijdschrift.
En... denken wij nu echt dat er 2250 Wereldfietsers zijn in Nederland?

Maak het tijdschrift volledig zelfstandig!
De uitgever en redactie kunnen dan een blad maken dat volledig is afgestemd op de doelgroep (want er blijkt dus wel degelijk een markt te zijn voor een tijdschrift over fietsreizen), men kan in kleur (waardoor het blad beter smoelt in de losse verkoop en de advertentietarieven omhoog kunnen) en men kan naar een frequentere verschijning. Met de vereniging kan de afspraak gemaakt worden dat er per uitgave twee of vier pagina’s verenigingsnieuws geplaatst worden en er kan een modus bedacht worden (lid vereniging met blad/zonder blad).
De vereniging hoeft het abonneebestand van het tijdschrift niet meer bij te houden... het tijdschrift kan zich zelf richten op het werven van abonnees...
Iedereen tevreden!

Ik hoop daar echt een beetje op... dat die discussie gevoerd gaat worden.
Wanneer dat zo is dan voorspel ik dat de vergadering aan de resterende punten niet toekomt.

Tot zondag,
Dick Verschuur

[Somchai]

Dick,

Volgens mij sla je de nagel op de kop met je tijdschrift.

Ik was lid maar door al die toestanden met dat tijschrift vond ik het maar zonde van het geld.

[De Vakantiefietser]

Hoi Dick,

leuk dat je laatst bij de redactievergadering kwam vragen om redactionele aandacht voor je 'goede doelen' project/fietstocht. Fijn voor jou dat jij door de activiteitencommissie onder leiding van Marco (met wie je hebt gefietst in Zuid-Amerika als ik het goed heb begrepen) daarin zeer volledig ondersteund wordt, ook al heeft het weinig met een vereniging van doen. Met jouw komst naar de redactievergadering, geef je aan dat je het tijdschrift de moeite waard vindt. Mijn dank voor jouw waardering.

Wat jouw voorstel betreft over het tijdschrift. De afspraak is al jaren dat de verenigingen een aantal bladzijden (inderdaad vier) krijgt. Tegenwoordig zijn dat er op verzoek van de activiteitenommissie meer geworden. Dus wat is er nieuw aan jouw voorstel? Mijn advies: laat je eerst goed informeren, voordat je met een voorstel komt dat al bestaat...

En inderdaad, ik ga zondag fietsen. Ik (en ook andere redactieleden) zijn/ben al zo veel tijd kwijt aan het tijdschrift. De deadine is weer over twee weken, dus wij hebben het allemaal erg druk. Jammer dat iemand die bij mijn weten nog nooit een bijdrage heeft geleverd aan het tijdschrift zoveel commentaar heeft.

Met vriendelijke groet,

Eric Schuijt
Hoofdredacteur De Wereldfietser

[Theo Jorna]

Ik vind het heel jammer dat ik niet op de ledenvergadering aanwezig kan zijn. Het is die dag moederdag. Mij interesseert dat niet, mijn moeder interesseert dat niet, mijn vrouw interesseert dat niet. Maar mijn kinderen wel. Die zijn er al dagen druk mee, kijken er naar uit. Ik kan het dus niet maken om niet thuis te zijn.
Echt heel jammer, want een diepgaande discussie over het tijdschrift ben ik graag bij. Want als er een iets met het tijdschrift heeft, ben ik het wel.
Dick heeft goed provocerende uitspraken die prikkelen tot een stevige discussie.
Ik denk dat in de beginjaren dingen al heel snel scheef groeide, omdat het tijdschrift in plaats van middel om het doel van de vereniging te verwezenlijken de grote steunpilaar werd die de vereniging overeind hield. De gedachte dat het tijdschrift de vereniging zo veel geld kost, is volkomen misplaatst. Het is andersom: De vereniging verdient aan het tijdschrift. Het tijdschrift genereert zo'n 6000 euro die de vereniging kan uitgeven aan activiteiten en internet. Schrap het tijdschrift en je houdt 10% echte leden over, zo'n 200; nou vooruit 300. Die moeten dus 20 euro per persoon betalen om de verenigingsactiviteiten op het huidige niveau te houden. Dat is 33% meer dan de huidige contributie.

Kortom, de vereniging wint niets door het tijdschrift af te stoten. Er zijn echter meerdere formules denkbaar.
Mensen zouden bijvoorbeeld lid kunnen worden van de vereniging voor 5 euro of 10 euro. Ze ontvangen dan geen tijdschrift.
Willen mensen wel het tijdschrift, dan wordt je abonnee. Een abonnement omvat automatisch het lidmaatschap van de vereniging. Het tijdschrift draagt per abonnee een vast bedrag af aan de vereniging.
De vereniging houdt alleen een administratie bij van de mensen die direct lid zijn. Het tijdschrift doet de abonnementenadministratie. De vereniging koopt een aantal bladzijden in ten behoeve van verenigingsnieuws. Met het huidige advertentietarief heb je voor 700 euro vier pagina's.

Voordelen voor de vereniging:
- de ledenadministratie wordt heel eenvoudig en ook voor vrijwilligers gemakkelijk te doen.
- de vereniging blijft beschikken over een reservoir van potentieel actieve en/of betrokken leden (de abonnees)
- leden die geen interesse hebben voor het tijdschrift en tevreden zijn met internet hoeven niet te betalen voor het tijdschrift


Voordelen voor het tijdschrift
- er is meer ruimte voor slagvaardig beleid, meer commerciele ruimte en de mogelijkheid betaalde krachten aan te trekken om de continuiteit te waarborgen
- de onzekere factor van een verenigingsbestuur dat louter uit vrijwilligers bestaat en geen enkele notie heeft van het reilen en zeilen van het tijdschrift en wat daar voor nodig is, wordt geelimineerd

Zo, dat is mijn aanzetje

De uitgever
[/quote]

[Dick en Els]

Allerbeste Theo,

Het is per jaar maar één keer moederdag, terwijl het – dat weet iedereen – eigenlijk altijd moederdag zou moeten zijn. Of op z’n minst elke zondag.
Je zou natuurlijk twee vliegen in één klap kunnen slaan door moederdag dit jaar in een tentje in Gramsbergen te vieren. Zoiets is in onze familie een typische traditie. Mijn vader verraste mijn moeder ieder jaar met een gezellig moederdagweekend op een plek waar hij toevallig ook heel lekker kon gaan vissen. Wij waren modern, toentertijd, want het begrip win/win-situatie bestond nog niet eens.

Jammer dat je er niet bent want ik had de discussie graag met je gevoerd.

Maar, met jouw afwezigheid indachtig ben ik nu nog meer nieuwsgierig geworden naar wat dat agendapunt “redactie” op de ledenvergadering nu eigenlijk inhoudt. Immers... wanneer jij - als uitgever - niet op die vergadering aanwezig bent en Eric - die hoofdredacteur is - ook niet, met wie zou het bestuur (die geen zeggenschap heeft over de redactie en de inhoud van het tijdschrift) dan moeten vergaderen? En waarover?
Weet jij dat misschien?
Ik ben benieuwd.

Nu over je reactie.
Kun je mij aangeven waar ik mij verrekend heb? Er gaapt namelijk een gat van bijna €35000,-- tussen mijn kostenschatting en jouw winstrekening (want zo mag ik het wel noemen wanneer de uitgeverij jaarlijks €6000,-- aan de vereniging afdraagt). Dat vind ik nogal wat. Hoe komt het dat wij op die verschillende bedragen uitkomen?
Wanneer ik je goed interpreteer betaal ik nu voor een tijdschrift dat ik eigenlijk voor niets toegestuurd zou moeten krijgen... toch?

Ik ben het niet met je eens dat de Vereniging er niets mee wint door het blad af te stoten.
Laat me dat verduidelijken.

Er heerst een hardnekkig misverstand dat de Vereniging De Wereldfietser 2250 leden zou hebben.
Dat klopt niet.
Dat zijn er, precies zoals jij zegt, hooguit twee à driehonderd.
Dat zijn de ‘echte’ leden.
Ruim vijfentachtig procent van de leden zijn geen lid van de vereniging maar abonnees op Het Tijdschrift. Laat daar geen misverstand over bestaan.
Dat getal verhoudt zich overigens redelijk met de uitgaven van de Vereniging, want ruim tachtig procent van de inkomsten van de Vereniging dekken de productiekosten van het Tijdschrift. Daar is dus op zich niets mis mee.
Waar wel iets mis mee is dat is dat het Bestuur van de Vereniging volhoudt dat er 2250 leden zijn en dat er, op basis van dat getal, inmiddels allerlei verkeerde conclusies worden getrokken.
Waar ook wat mis mee is dat is dat het tijdschrift, door die rare constructie met de Vereniging, aan handen en voeten gebonden is. Want het tijdschrift moet, qua inhoud en vorm, aansluiten op het karakter en doelstellingen van de vereniging en kan daardoor niet een koers varen die meer aansluit op de wensen van het grootste deel van haar lezers. Daar zit dus de boel scheef.

Mijn voorzet:
Snij het tijdschrift helemaal los van de Vereniging. Fietsers kunnen zich op het tijdschrift abonneren èn (voor een klein bedrag meer) ook lid worden van de Vereniging. Leden die geen blad willen hebben kunnen gewoon lid van de Vereniging worden. Zonder blad. Met internet.

De voordelen die jij opnoemt zijn er maar een paar. Geheel zelfstandig kan Het Tijdschrift zich dan namelijk gaan richten op alles wat met fietsreizen te maken heeft en niet alleen op dat kleine deel dat door ‘het karakter’ van de Vereniging bepaald wordt. Daar is een markt voor. In de tijdschriftenkiosk gaapt namelijk een geweldig gat tussen bladen als Fiets, FietsActief, Op Pad en De Vogelvrije Fietser.


Voordelen voor de Vereniging?
Veel minder werk en veel minder rompslomp voor hetzelfde aantal ‘echte’ leden. De vereniging en haar activiteitencommissie organiseert activiteiten die aansluiten op de wensen van die ‘echte’ leden. De contributie van de vereniging hoeft daarvoor heus niet omhoog, dat zie je verkeerd. Wanneer er voor elke activiteit een kostendekkende bijdrage gevraagd wordt is er geen enkel verschil met de huidige situatie.
Houd de twee administraties gescheiden.
Dat scheelt de ledenadministratie vijfentachtig procent van de tijd.

Ik zeg dus precies hetzelfde als jij.
Maar waar, zul je je afvragen, waar zit dan precies die winst?
Dat alle leden van de Vereniging een veel leuker tijdschrift krijgen!

Alle leden?

Ja, natuurlijk, ALLE leden.
Want het is natuurlijk niet zo dat die twee à driehonderd échte leden geen beter tijdschrift zouden willen hebben.


groeten,
Dick Verschuur

[Eric Schuijt]

Hoi Els en Dick,

ik kom komende zondag wel even langs in mijn hoedigheid als hoofdredacteur (voor zolang er nog geen ander is gevonden), al weet ik niet of ik op tijd ben.
Even een persoonlijke noot:
Ik vind het wel grappig als jij (en Dick) een verenigingsclubhuis, een losgekoppeld tijdschrift, een fietsreis door Nederland gesponsord door de vereniging De Wereldfietser, en misschien nog meer leuke zaken die veel energie kosten als extra agendapunten naar voren brengen.
Er komt in ieder geval wat leven in de brouwerij. Jammer dat dit door iemand gedaan wordt die zo weinig voor de vereniging doet of heeft gedaan.
Heb je wel eens Wereldfietsers (bij Martin van Boggelen thuis) in bandjes gedaan zodat ze op de post konden?
Heb je wel eens iets geschreven voor ons tijdschrift. Ik kan mij alleen maar herinneren dat je ooit eens een rectificatie eiste omdat Stefan Maas iets van jouw site had afgeplukt.
Heb je wel eens een activiteit georganiseerd, of wel eens achter een stand gestaan op een beurs?
Dick, hoe komt het dat je zoveel ophef over van alles en nog wat maakt? Wat maakt die onrust?

Groet,

Eric

[Dick en Els]

Hoi Eric,

Mooi idee om a.s. zondag langs te komen, al heeft het natuurlijk geen zin om niet op tijd te zijn want dan kun je net zo goed niet vertrekken.

Over je ‘persoonlijke’ noot:
Je verbaast me met je opmerking dat ik extra punten als een vereniginsclubhuis, een losgekoppeld tijdschrift en een door de Vereniging gesponsorde fietsreis op de agenda zou hebben laten plaatsen. Dat is helemaal nieuw voor me. Die agenda is door het bestuur opgesteld, dunkt me en ik ken de agenda zoals deze in het tijdschrift staat afgedrukt.
Niets meer en niets minder.

Je verbaast me ook een beetje met je interesse voor mijn doopceel en persoonlijke drijfveren. Het lijkt mij dat we, wanneer je daar werkelijk in geïnteresseerd bent, daar beter buiten de grenzen van dit kader en op een andere plek over kunnen praten. En dan nog kun je je afvragen welk doel zoiets moet dienen.

Mijn doel met deze discussie op dit forum moge duidelijk zijn; als lid van de Vereniging (als abonnee op het tijdschrift zo je wilt) zie ik graag een beter tijdschrift. Dat kan (volgens mij) alleen maar wanneer je dat tijdschrift helemaal zelfstandig maakt. Dat kan prima en daar is (wanneer je het aantal vakantiefietsers in Nederland vergelijkt met het huidige aanbod van fiets- en reisgerelateerde tijdschriften) een markt voor.
De uitgever zou de zakelijke stap moeten durven nemen (gezien het feit dat het tijdschrift volgens zijn bewering zesduizend euro per jaar winst oplevert is dat risico niet al te groot) en de vereniging zou moeten durven erkennen dat het grootste deel van haar ledenbestand bestaat uit abonnees op dat blad.

Tot zondag,

Dick

[Dennis de Vries]

Dick,

Wat een gezellige discussie heeft zich ontsponnen tijdens mijn lang weekendje fietsen in Duitsland. Hierbij mijn bijdrage:

Onbekendheid bestuur
Het bestuur heeft te weinig gezicht en laat zich onvoldoende zien. Tja, dat ligt er natuurlijk aan wat je als laten zien beschouwd. Aanwezigheid tijdens activiteiten is natuurlijk voor leden de meest zichtbare wijze. De drie bestuursleden die zich met activiteiten bezighouden (Marco, John en Freek) zijn volgens mij op vrijwel elke door de activiteitencommissie georganiseerde activiteit of beurs te wonderen. Op het forum op internet zijn vrijwel alle bestuursleden actief, zij het in verschillende mate.

Maar wat voor mij het meest telt is dat de bestuursleden (wellicht op de achtergrond) de vereniging draaiend houden en proberen deze een stap verder te brengen. Ik besef heel goed dat het huidige bestuur minder smoel heeft naar de leden dan het eeste bestuur met Cok, Bert en Theo. Maar de interne organisatie rondom met name tijdschrift, ledenadministratie en de organisatie van activiteiten is de afgelopen tijd erg veel vooruitgang bereikt wat voor buitenstaanders wellicht niet altijd even zichtbaar is. Voor mij gaat inhoud boven het uiterlijke verschijning.

Financieel jaarverslag
Inderdaad zal als naar het gesaldeerde totaal van inkomsten en kosten per verenigingsactiviteit de conclusie zijn dat het grootste deel van de contributie opgaat aan het tijdschrift. Wie beter kijkt naar de cijfers en naar de inkomsten en uitgaven apart kijkt, zal echter ontdekken dat circa 60% van de kosten betrekking hebben op het tijdschrift en zo'n 30% van de kosten op de activiteiten. Ook in de inkomsten is de "nieuwe" bron activiteiten het afgelopen jaar enorm gegroeid. De belangrijkste boodschap in de cijfers is juist dat de vereniging steeds minder uit alleen het tijdschrift bestaat dan ooit te voren.

Jubileumboek
Het jubileumboek is voortgekomen uit een idee van een lid van de Wereldfietser (Harry Wagenaar) en het bestuur is hiermee aan de slag gegaan. Op internet hebben we een oproep gedaan voor kandidaat uitgevers voor het jubileumboek waarop Theo zich heeft gemeld. De overeengekomen constructie waarbij Theo financiele risico draagt is het resultaat van overhandelingen tussen Theo en het bestuur. Het bestuur heeft overigens in de laatste bestuursvergadering besloten bij Theo een aanzienlijk aantal boeken in te kopen voor verenigingsdoeleinden.

Tijdschrift
Als je lid wordt van de vereniging de Wereldfietser, koop je momenteel in feite drie diensten: een tijdschrift, activiteiten en een internetsite. Door deze drie diensten in een pakket aan te bieden tegen een vaste prijs vangen we drie vliegen in een klap: leden die met name geinteresseerd zijn in de activiteiten worden lid (en dragen ook bij tijdschrift en internet), leden die lid worden van het tijdschrift dragen indirect ook bij aan de activiteiten en het internet enz. Niemand zal ontkennen dat nog steeds het grootste deel van de leden in eerste instantie voor het tijdschrift komt, maar juist in de laatste twee jaar zien we een enorme stijging van de belangstelling voor de activiteiten en internet. Op de activiteiten komen jaarlijks totaal zo'n 1000 bezoekers af. Het internet trekt zo'n 7000 bezoekers per maand. Juist de kruisbestuiving werkt naar ons idee erg goed.

Overigens valt ook mij de niet bepaald positieve toonzetting in je forumberichten en e-mails op. Zeker nu de afgelopen week twee van de belangrijkste vrijwilligers in de vereniging (vice-voorzitter Marco en hoofdredacteur Eric) te kennen hebben gegeven hun functie in de loop van dit jaar neer te leggen, kunnen we elke nieuwe inbreng van vrijwilligers goed gebruiken. Vanaf de wal kapitein spelen is zet weliswaar de huidige club vrijwilligers (zo'n 45) weer eens aan het denken, aan een beetje meer respect voor wat deze mensen op dit moment presteren zou naar mijn idee geen kwaad kunnen. Het betreft vrijwel zonder uitzondering mensen met een drukke baan die toch nog kans zien kostbare vrije tijd op te offeren voor de vereniging. Als we allemaal alleen maar zouden fietsen, zou er uberhaupt geen vereniging meer bestaan.

Groeten,

Dennis de Vries
Voorzitter vereniging de Wereldfietser

[Theo Jorna]

Zo, het wordt een mooie levendige discussie waar fundatmentele zaken aan de orde komen. Een potentiele kandidaat voor de forumpagina in het komende nummer van het tijdschrift. Een mooi voorbeeld van hoe tijdschrift en internet elkaar aanvullen.

Ik kom even terug op Dick's opmerking:

"Kun je mij aangeven waar ik mij verrekend heb? Er gaapt namelijk een gat van bijna €35000,-- tussen mijn kostenschatting en jouw winstrekening (want zo mag ik het wel noemen wanneer de uitgeverij jaarlijks €6000,-- aan de vereniging afdraagt). Dat vind ik nogal wat. Hoe komt het dat wij op die verschillende bedragen uitkomen?
Wanneer ik je goed interpreteer betaal ik nu voor een tijdschrift dat ik eigenlijk voor niets toegestuurd zou moeten krijgen... toch? "

Einde citaat.

Dick gooit van alles door elkaar, zodat de toevallige forumbezoeker het niet meer snapt. Het bedrag van 35000 euro is de som van de contributies van 2250 leden. Momenteel zijn er betalende 2180 leden, dus 35000 is iets te veel. Maar dat doet in deze discussie niet ter zake.
Nu vormen die 35000 euro's de omzet van de vereniging (iets meer, want inkomsten uit beurzen en activiteiten zitten hier niet bij). De omzet is samengesteld uit productie- en bedrijfskosten en winstmarge.
Waar ik praat over 6000 euro inkomsten, heb ik het over de winstmarge. Waar Dick praat over 35000 euro kosten, bedoelt hij de omzet. Welnu, als omzet en kosten gelijk zijn is de winst nul en kun je wachten tot de eerste windzucht het bedrijf of de vereniging als failliet om doet vallen.

Uitgaande van 2250 leden genereert het tijdschrift zo'n 7500 euro inkomsten voor de vereniging. Die 7500 euro verdien je door voor 27500 per jaar te investeren in tijdschriften en die handel voor 35000 euro te verkopen. Die 27500 euro zijn noodzakelijke kosten, want anders moet je gebakken lucht gaan verkopen.

Enfin, de discussie wordt door bovenstaande benadering behoorlijk versmalt, want zoals Dennis hierboven al verduidelijkt, winnen de andere poten geleidelijk aan belang voor de leden.

Maar laat één duidelijk zijn: het tijdschrift kost geen geld, het levert geld op!

Of het tijdschrift ook geheel zelfstandig commercieel kan, is een andere discussie. De Redactie bestaat namelijk nog steeds uit vrijwilligers. In de begroting van een commercieel tijdschrift moeten de salariskosten worden meegenomen. Het plaatje ziet er dan toch wat anders uit.

Theo

[Marco Meijerink]

Ik volg de discussie vanaf het begin (al voordat dit op het forum stond). Ook binnen het bestuur wordt er driftig gediscusseerd over dit onderwerp. Maar wat eigenlijk in de hele discussie wordt vergeten is het verleden van de organisatie De Wereldfietser en waar we nu staan.

Zonder in een uitgebreide bloemlezing verstrikt te geraken (ook ik typ dit in op mijn werk terwijl er een hele baal werk op mij zit te wachten) stel ik vast dat onze situatie bijzonder goed is.

Want ga maar na:
Eindelijk na jaren hebben we een organisatie die staat als een huis. Een goede Redactie, een soepel draaiende Activiteitencommissie en een opstartende Internetgroep. Dingen zijn niet volmaakt maar de structuur is er wel. En dat is iets waar we 2 jaar geleden enorm veel energie in hebben gestoken.

Doel commissie/wergroepen/redactie/enz:
Het doel van deze onderliggende commissie was het klaarstomen van de WF voor de komende jaren.
Commissies hebben de kans uitgebreide kennis en ervaring op te bouwen over één onderwerp.
Commissies krijgen de verantwoordelijkheid én de vrijheid om hun werk naar behoren uit te voeren.
Het bestuur controleert "alleen" maar of de commissies voldoen aan de opdracht die via reglementen zijn vastgesteld.

Dat het bestuur niet weet in welke pagina de nietjes moeten komen of weet welke Italiaan de beste pizza's heeft voor de Fietsreparatiecursussen is wat mij betreft meer dan goed. Dat moeten ze ook niet (willen) weten. Daarvoor heeft het bestuur de lijnen uitgezet om specialistisch werk aan gespecialiseerden over te laten.
Het bestuur moet besturen.

Opzet:
Een andere reden van de gekozen opzet was dat het bestuur zich realiseerde dat het onmogelijk is om te weten te komen van meer dan 2000 leden willen als alle acties van dit kleine groepje af zou komen.
De activiteitencommissie heeft dan ook in haar doelstellingen dat getracht wordt zoveel mogelijk leden te betrekken in haar activiteiten zodat er een natuurlijke doorstroming plaats vindt.

Eigenlijk draait het zo goed dat :
Sommige leden het veel te ver vinden gaan.
Sommige leden het niet ver genoeg gaat.

De eerste groep vindt dat we veel te commercieel zijn en veel teveel organiseren en vergelijkt ons met een kleine vereniging.
De andere groep vergelijkt ons met een professionele organisatie en ziet overal gaten.

Beiden zijn we (nog,) niet!!!

Iedereen die mij kent weet dat ik hééééééééél veel wil. Maar wat ik ook weet dat het niet harder op dit moment gaat dan wat de vrijwilligers aankunnen. We zitten een beetje op het maximale wat we van vrijwilligers mogen vragen. Op sommige punten is nog wat extra rek mogelijk maar veel zal dat niet zijn.

En dit is een heel natuurlijk proces.

We hebben de rijkdom dat we nu uit een zeer goede basispositie keuzes kunnen gaan maken.

In mijn optiek zijn dit de randen van de bandbreedte van de discussie:

1. Professionele organisatie met activiteiten op "alle" gebieden van fietsvakanties. Een soort ANWB voor fietsreizigers.

2. Terug naar een vriendenclubje met een paar honderd leden die een paar keer per jaar wijn drinken bij een kampvuur.

De discussie over het tijdschrift, het verenigingshuis, de grote beurs, de uitgeverij, het reisburo, de reis-bijstand, de cursussen, enz (ja, ja, er zijn veeeel meer discussie dan dit ene onderwerp. maak jullie borst maar nat:)) kan niet opbouwend worden gevoerd als niet eerst de grote lijn is uitgezet welke kant we op zullen gaan.

En met díe vraag is het bestuur ongeveer een half jaar geleden begonnen.
Maaaaaar: dat gaan we niet alleen doen. Daar zullen veel actieve leden ook in betrokken raken...wacht maar af. Tenslotte is dit één van de eneverenste periodes van onze club. En als iedereen dit ook zo positief ziet dan gaan we een hele leuke, maar ook een hele drukke periode tegemoet.....of natuurlijk niet.....afhankelijk van de gemaakte keuzes!

Tot het aanstaande weekend.
Groet,
Marco Meijerink
vice-voorzitter De Wereldfietser

[Dick en Els]

Dit kan dan wel een leuke en pittige discussie zijn maar wanneer ik Theo’s uitleg over mijn opmerking nalees kan ik me niet voorstellen dat de toevallige forumbezoeker begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb gesteld dat ruim tachtig procent van de contributie van de leden van de vereniging gebruikt wordt om de productiekosten van Het Tijdschrift te dekken (Dennis houdt het op zestig procent).
Bij 2250 betalende leden (mijn schatting) zou dat neerkomen op €28250,-- (ik deed maar een gooi, het exacte bedrag is, net zoals Theo al schrijft, niet echt relevant).
Dat zijn kosten. Dat is geen omzet.
Theo stelt in zijn betoog dat het tijdschrift geen geld kost maar juist €6000--genereert (in zijn tweede betoog zelfs €7500,--).
Dan denk ik aan winst.
Toch?
Het verschil tussen mijn schatting (€28250,-- kosten) en Theo’s winst (€6000,--) is de €35000,-- die ik omschrijf als een gapend gat.
Winst is bij mij dat wat overblijft wanneer je de kosten van de baten aftrekt.

Ik denk overigens dat Dennis wel gelijk heeft met zijn bewering dat de productie van het tijdschrift zestig procent beslaat van de totale kosten op de jaarrekening van de vereniging. Maar dat ligt aan de manier waarop je de cijfers interpreteert en wat je mee laat wegen. Er zijn meer inkomsten dan alleen de contributie. Maar er zijn ook meer uitgaven dan de productie van het tijdschrift.
Ik denk echter dat ik er niet veel naast zit met mijn schatting dat de productiekosten van het tijdschrift ruim tachtig procent beslaan van de contributie-inkomsten.

Theo schrijft verder:

Of het tijdschrift ook geheel zelfstandig commercieel kan, is een andere discussie. De Redactie bestaat namelijk nog steeds uit vrijwilligers. In de begroting van een commercieel tijdschrift moeten de salariskosten worden meegenomen. Het plaatje ziet er dan toch wat anders uit.

Ik kan me daar van alles bij voorstellen Theo, maar waarom zou je niet overwegen om die banden met De Vereniging door te knippen en een vrije koers te gaan varen met exact hetzelfde clubje mensen en op dezelfde manier als de manier waarop het tijdschrift nu geproduceerd wordt? Als start, als overgang dus. Ik ben er heilig van overtuigd dat zoiets kans van slagen heeft en dat het resultaat (een breder georiënteerd en kwalitatief beter Tijdschrift) voor iedereen interessant is.
- Interessant voor adverteerders.
- Interessant voor een steeds groter wordende groep mensen die ieder jaar korter of langer met de fiets op vakantie gaan (die groep is veel groter dan de 2200 leden die de vereniging nu heeft).
- Interessant voor de huidige leden van de vereniging.

Dick Verschuur


P.S.
Deze discussie voer ik nu met de uitgever en de hoofdredacteur van Het Tijdschrift en de voorzitter en vice-voorzitter van De Vereniging. Maar ik ben eigenlijk meer benieuwd of mijn wens ook in breder verband herkend wordt.

Dick

[Theo Jorna]

Wel Dick, dat gat van 35000 euro, dat jij meent te zien, is een hersenschim.

Ik koop voor 2500 euro 100 vierkante meter bestrating van betonklinkers. Ik verkoop dat vervolgens voor 3000 euro. Dan is mijn winst 500 euro en mijn omzet 3000 euro.
Volgens jouw redenering zijn er 2500 euro kosten, dus negatief en 500 euro winst, dus positief. Het verschil tussen -2500 en +500 is 3000. En dat verschil noem jij een gat. Als ik door rode brillenglazen naar een groene lamp kijk zie ik blauw licht. Zonder bril zie ik groen licht. Maar het gaat in beide gevallen om dezelfde lamp.
Jouw gat vul ik met mijn omzet; het is geen toeval dat die gelijk zijn.

[Leon]

Ik kan me daar van alles bij voorstellen Theo, maar waarom zou je niet overwegen om die banden met De Vereniging door te knippen en een vrije koers te gaan varen

Hoi allemaal,
Ik hoop maar (niet heus hoor Theo ) dat Theo met het tijdschrift niet solo gaat, want waar haalt de daarna overgebleven vereniging dan de genoemde 6000 euro vandaan die overblijft van het totaal van inkomsten na aftrek van de kosten?
Groeten, Leon

[eindgebruiker]

Leuke discussie. Dat belooft wat voor zondag. Een reactie op het verhaal van Dennis:

Als je lid wordt van de vereniging de Wereldfietser, koop je twee diensten: een tijdschrift, en de mogelijkheid aan activiteiten deel te nemen. De internetsite is voor iedereen toegankelijk, het lidmaatschap voegt daar niets aan toe. (Na lang zoeken vond ik nog één pagina die achter het wachtwoord zit: http://www.wereldfietser.nl/index.php?c ... landeninfo)

Groet,

Gaele
die overigens zeer tevreden is over de internetsite

[Dick en Els]

Zeg Leon,

Wat, denk jij, zou de Vereniging moeten doen met die 6000 euro? Er zijn in dat geval dan toch nog maar nauwelijks 'echte' leden?
Heb je een voorstel?

Dick

[Dennis de Vries]

Leuke discussie. Dat belooft wat voor zondag. Een reactie op het verhaal van Dennis:

Als je lid wordt van de vereniging de Wereldfietser, koop je twee diensten: een tijdschrift, en de mogelijkheid aan activiteiten deel te nemen. De internetsite is voor iedereen toegankelijk, het lidmaatschap voegt daar niets aan toe. (Na lang zoeken vond ik nog één pagina die achter het wachtwoord zit: http://www.wereldfietser.nl/index.php?c ... landeninfo)

Groet,

Gaele
die overigens zeer tevreden is over de internetsite

OK, laat ik het dan zo zeggen: als je lid wordt van de vereniging, help je een interessante internetsite in de lucht te houden. Zie het als een donatie die het ons mogelijk maakt de website te blijven onderhouden en te ontwikkelen.

Fijn dat je tevreden bent over de internetsite

Dennis

[Leon]

Zeg Leon, Wat, denk jij, zou de Vereniging moeten doen met die 6000 euro? Heb je een voorstel?

Ja. Ingeval er geld overblijft bij een club kan daarmee eigen vermogen opgebouwd worden voor slechtere tijden. Dit gaat automatisch, want het geld blijft als het ware "over" op de lopende rekening. Als de reserves te groot dreigen te worden (wat een luxe ) dan is het zover ik weet gebruikelijk de contributie aan te passen. Maar of dat in de vergadering in die vorm aan de orde komt weet ik niet, want ik weet niet hoe groot het overschot cq. tekort op de begroting van voorbije, huidige en toekomstige jaren is. (Ja ik had de notulen van vorig jaar kunnen bewaren, mea culpa)

Er zijn in dat geval dan toch nog maar nauwelijks 'echte' leden?

Er zijn in dat geval precies even veel "echte" leden als nu. Wel minus het aantal leden dat als gevolg van deze discussie gillend of stil snikkend zijn weggegaan.
Groeten van Leon

[Dick en Els]

Precies Leon,
Er zijn dan, op dat moment, exact evenveel ‘echte’ leden als nu. Daar veranderd helemaal niets aan. Op vergaderingen en activiteiten zul je dezelfde leden tegenkomen die je er nu tegenkomt, dat zal geen enkel verschil maken. Het enige verschil is dat er dan twee adressenbestanden zijn:
Er is een adressenbestand voor de leden van de Vereniging
Er is een adressenbestand voor de abonnees op het Tijdschrift.

Verder veranderd er helemaal niets.

Maar omdat het Tijdschrift zelfstandig is kan het zich op een veel breder podium manifesteren.
Binnen het kader van de Verenigingsuitgaven zijn er grenzen aan de groei van het Tijdschrift, zowel in omvang, in kwaliteit en in (zoals Theo dat zegt) commerciële slagvaardigheid.
De redactie van het Tijdschrift kan ook hetzelfde blijven. Daar zit een geweldig team waar Eric op prima wijze leiding aan geeft. Niks mis mee.
Ze krijgen, in een andere constructie, gewoon hun eigen vrijheid.
En ook voor de Vereniging hoeft er niets te veranderen. Vier pagina’s verenigingsnieuws... net als nu.

Het enige verschil is dat De Vereniging zich op nieuwe doelen zou moeten gaan richten. Dat lijkt me ontzettend spannend!

Dick

[bert sitters]

Laten we het niet al te moeilijk maken, met leden, abonnees en weet ik wat we verder nog kunnen bedenken.
We hebben ooit in het begin gewerkt met zg. tientjesleden (in het tijdperk van de gulden). Dat waren leden die geen tijdschrift kregen. Met name bedoeld voor stellen. We hadden echter zo weinig tientjesleden, dat een apparte administratie te veel werk en kosten met zich meebracht.
Een van de doelen van onze vereniging is het uitwisselen van informatie. Ondanks het digitale tijdperk is ons blad hiertoe altijd nog een uitstekend middel. Ik weet stellen die van te voren loten wie als eerste het blad mag lezen nadat het door de gleuf van de brievenbus is gerold. Natuurlijk kan het allemaal nog mooier.
Ik vind de discussie over wie nu een echte wereldfietser is niet zo interessant. In de eerste plaats is dat een persoonlijke invulling. Verder zijn er tal van aspirant-wereldfietsers. Neem nou Rena: kwam met een stadsfiets en geleende spullen op een kampeerweekend. Nu is zo onderweg van Nederland naar India.
Wat betreft de financien: ja het blad komt bij iedereen in de bus. Alle andere activiteiten hebben een veel geringer bereik.
Ik vind de discussie moet niet gaan over of dit of dat. Dat is appels met peren vergelijken. Daarmee kunnen nieuwe ideeen ook snel weer worden doodgemaakt, omdat ze dan afgezet worden tegen bestaande activiteiten.
Nieuwe ideeen moet je altijd stimuleren, zo vind ik het idee van een verenigingsgebouw goed. Ik vrees alleen dat we te klein zijn om de kosten te kunnen opbrengen. Een ruimte op een camping die kan worden gedekt door de opbrengsten van de camping zie ik wel zitten.

[Theo Jorna]

En ik wacht wel rustig af, wat er uit de discussie komt voor ik uberhaupt plannen ga smeden over wat verder met het tijdschrift.
Vandaag lagen er weer enkele nieuwe aanmeldingen in de postbus.