Welke stadsfiets is nou beter?

Wendy1 schreef:De duitse fietsen vond ze niet mooi. Dus die vielen af.
Als je op je fiets zit, zie je hem niet, je voelt hem wel.
Niet dat ik totaal gevoelloos ben voor het uitzicht van een fiets, maar het uitzicht zou mijn inziens geen voorrang mogen krijgen op kwaliteit, functionaliteit, comfort, duurzaamheid, ...

Renaat
Wendy1,

Zou je zus deze ook een lelijke Duitser vinden?
Lijkt toch al behoorlijk wat waar voor je geld (wel €200 meer dan de Batavus en Gazelle). Of zie ik iets over het hoofd?

Veel succes in de zoektocht!
Veel van de duitsers zijn qua zit (geometrie) niet vergelijkbaar met de voorgestelde fietsen. Voor een stads (of mama?) fiets zijn de batavus en gazelle prima fietsen. Voor de gemiddelde forumbezoeker zijn het geen fietsen. Voor anderen misschien de perfecte fiets.
Veel forummers hier hebben een enorm dedain tav de bekende Nederlandse fietsfabrikanten, en dat is m.i. onterecht. Het heeft veel weg van het soort materiaal-snobisme dat ook veel autoliefhebbers of electronicafanaten kenmerkt.
Persoonlijk heb ik op Gazelle stadsfietsen veel plezierige kilometers afgelegd, in mijn bezit is nog altijd een Gazelle Cheetah (klassieke stalen herenfiets 3V/handremmen) van 35 jaar oud, de fiets functioneert na al die jaren nog uitstekend.
(Aangezien het hier een wereldfietserforum is, is de keuze voor een andere fabrikant dan Gazelle/Batavus begrijpelijk doordat deze merken geen echt geschikte pure/diehard vakantie/wereldfietsen verkopen, hetgeen echter nog niet betekent dat deze fabrikanten waardeloze (stads)fietsen verkopen)

Wat betreft de moderne stadsfietsen kan ik zeggen dat mijn voorkeur dan ook uitgaat naar de klassieke stalen stadsfiets, met de rechtop zithouding, het beter meeverende frame (minder stijf dan aluminium, kromme voorvork zonder vering). De meer modieuze aluminium stadsfietsen zijn naar mijn idee ontworpen met de verkeerde mix van comfort en sportiviteit, maw ze rijden/zitten te weinig comfortabel. Het gebruik van aluminium noodzaakt tot dikkere framebuizen, niet erg elegant vind ik. De framegeometrie is ook eerder sportief, hetgeen een nadeel is voor een stadsfiets, de keuze voor sportieve frames lijkt me dan ook ingegeven door mode-argumenten en niet door functionele argumenten. Dit laatste geldt ook voor onderdelen die de nadelen van een stijf alu frame weer moeten oplossen, zoals voorvorkvering, iets dat met de gekromde stalen voorvork niet nodig is.
Overigens kan het zijn dat bij damesfietsen het wel weer een voordeel is dat de moderne stadsfietsen een stijver aluframe hebben. Mijn verhaal gaat dan ook meer over herenfietsen.
Kortom; naar mijn mening verkopen Neerlands fietsmerken prima stadsfietsen, waarbij mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar het klassieke stalen frame, en natuurlijk een Brookszadel.
Ik hou van mooie spullen, maar ik ben niet zo'n materiaal snob dat ik het nut van die klassieke stadsfietsen niet in zie - ik heb er zelf ook een (met terugtraprem). Maar die klassieke degelijke stalen fietsen als een Gazelle Primeur of Impala zijn er nauwelijks meer. Het moderne spul is rommel dat intensief gebruik gecombineerd met verwaarloosd onderhoud niet gaat overleven.
Wim
flyer schreef:
Overigens kan het zijn dat bij damesfietsen het wel weer een voordeel is dat de moderne stadsfietsen een stijver aluframe hebben. .
ook dat "stijver" kun je weglaten hoor... Zo best zijn de frames tegenwoordig niet meer, ze zijn meer gemaakt op "cosmetische" kenmerken.
flyer schreef: Persoonlijk heb ik op Gazelle stadsfietsen veel plezierige kilometers afgelegd, in mijn bezit is nog altijd een Gazelle Cheetah (klassieke stalen herenfiets 3V/handremmen) van 35 jaar oud, de fiets functioneert na al die jaren nog uitstekend.
Over fietsen uit die periode geen kwaad woord. Ik heb inmiddels de 4e hands gazelle van mijn vader gekregen ik ben de 3e generatie die erop fiets. Deze fiets is al meer als 40 jaar oud maar rijdt nog erg goed.
Kortom; naar mijn mening verkopen Neerlands fietsmerken prima stadsfietsen, waarbij mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar het klassieke stalen frame, en natuurlijk een Brookszadel.
Ze verkochten in ieder geval prima fietsen. Mijn recente ervaringen zijn slechter er komen steeds meer kapjes ,design en geintegreerde onderdelen bij. Deze kosten ook geld wat op andere plaatsen bespaard wordt. Op deze manier krijg je zowieso zwaardere fietsen maar ook minder duurzame fietsen.

Nadeel is ook dat het vervangen van deze design onderdelen veelal duur is. Ik heb in drie jaar 4 achterlichten op mijn vorige gazelle davos gehad. 2x stopte de electronica ermee 1x de schakelaar en 1x viel hij spontaan uit elkaar. Van deze 4 heb ik er 3 zelf moeten betalen a 90 euro. Het achterlicht op mijn stevens (met kabel) doet het al 3 jaar zonder vervangen van batterijen of wat dan ook maar. Een nieuwe B&M achterlampje zou me 21,90 kosten. Dus en goedkoper en ook nog eens beter.

Dit geldt niet alleen voor het achterlicht maar ook voor bijv. bagagedrager, handvaten met bel, voorlicht, kettingkast etc.

De duitse fietsen maken meer gebruik van standaard onderdelen en zijn wat minder gelikt. Het geld gaat meer naar de onderdelen als het design en daarmee is de fiets met name functioneel (net zoals nederlandse fietsen in het verleden). Volgens mij heeft dit niets met snobisme te maken.
flyer schreef:Veel forummers hier hebben een enorm dedain tav de bekende Nederlandse fietsfabrikanten, en dat is m.i. onterecht. Het heeft veel weg van het soort materiaal-snobisme dat ook veel autoliefhebbers of electronicafanaten kenmerkt.
Ik denk niet dat snobisme hier het goede woord is. Het is meer de vraag naar degelijk en functioneel die er voor zorgt dat NL fabrikanten niet meer zo in trek zijn.

Fietsfabrikanten doen hun best omzet te genereren en dat lukt ze aardig door de fiets 'hip' te maken. Daarbij is hun doelgroep niet de wereldfietser of de forens maar de doorsnee 'het is 25 graden, laten we eens nummmer-fietsen' recreant. Die is bereid veel ( te veel ) geld neer te leggen voor een fiets als lifestyle. Hetzelfde zie je ook bij allerlei accessoires: de prijzen zijn gewoon te idioot voor het geleverde.

Dat heet natuurlijk commercie, fietsen is een statement geworden: je telt niet mee als je geen multi-naafversnelling stadsfiets met geintegreerde batterijverlichting hebt. Of nog erger: een racefiets van 3000 en veelkleurige kleding om met je middelbare leeftijdsgenoten wielrennertje te spelen.

Er zijn maar weinigen die de druk van modernisme kunnen weerstaan. En die kunnen bij de doorsnee Nederlandse fabrikant niet meer terecht.
Wendy1 schreef:Mijn zus zit te dubben welke fiets ze moet kopen.
Batavus Mambo Supreme 2011
Gazelle Orange Excellent 2011
Ik ben het met veel anderen eens.
Als je een van deze fietsen koopt krijg je in ieder geval de welgemeende groeten van de minister van volksgezondheid - zulke zware fietsen zijn uitstekend voor je conditie - en de minister van financiën, want je komt snel weer terug om de economie opnieuw te stimuleren.
Leon (die ook tientallen jaren op fietsen van beide merken heeft gefietst, totdat deze merken hun fietsen aanpasten aan het zwak van Nederlanders voor spiegeltjes en kraaltjes)
Leon schreef: Leon (die ook tientallen jaren op fietsen van beide merken heeft gefietst, totdat deze merken hun fietsen aanpasten aan het zwak van Nederlanders voor spiegeltjes en kraaltjes)
Had van de week iemand aan de telefoon die wat aan een frame wou veranderen (er moest uiteraard een motor in)

"Het frame was beslist van aluminium want de fiets woog maar 20 kilo" :shock:

Met zulke consumenten kan de nederlandse industrie nog wel even verder :D