JesseL schreef:Haike schreef:JesseL schreef:Maar ondertussen liggen de winkel nog voornamelijk vol met niet-biologisch vlees en vast niet omdat niemand het koopt...
Ik denk dat je beter kan stellen dat de consument niet weet wat hij koopt, en niet in de gaten heeft wat voor een dierenleed hij aanricht als hij die biefstuk uit het schap pakt... Die kijkt alleen hoe goedkoop het is.
En ondertussen heeft-ie niet in de gaten dat hij er al een smak geld via de belasting voor betaald heeft. Land en tuinbouw worden namelijk zwaar gesubsidieerd in Europa..
JesseL schreef:Ik vind dit een beetje te simpel. Er is genoeg aandacht voor dierenleed. Als je dat niet weet dan heb je of onder een steen geleefd of je kop in het zand gestoken.
Hum,... je merkt zelf op dat de schappen vol liggen met vlees uit de bio industrie en dat mensen dat kopen en eten. Hebben die mensen aandacht voor dierenleed? Tegenwoordig wordt het normaal gevonden dat er een afbeelding van een koe staat op een pak melk zonder hoorns. Zelfs bij de dierenbescherming gebruiken ze zonder er over na te denken zulke afbeeldingen. Hoorns bij een koe zijn niet zomaar overbodige attributen en ze eraf halen bij een volwassen dier is uitermate pijnlijk, vergelijkbaar met uittrekken van een vinger of teennagel bij een mens.
Aandacht voor dierenleed,? goed bedoeld van een klein groepje mensen, maar niet van en door de gemiddelde consument. En dat vind jij simpel gesteld?? Sorry maar ik krijg nu op mijn beurt niet de indruk dat je beseft waar het over gaat.. Maar hou me ten goede ik kan er naast zitten met mijn waarneming..
Haike schreef:JesseL schreef:Uiteraard is biologisch vlees beter dan "normaal" vlees (noem het maar normaal hoe die dieren in fabrieken behandeld worden), maar de milieu en derde wereld aspecten blijven er wel gewoon. dieren verbruiken 3x zoveel tarwe (of mais etc) en 3x zoveel water om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren dan als je als je gewassen voor consumptie zou telen.
Nee dat klopt niet wat je schrijft, Biologisch gehouden vee krijgt geen krachtvoer of heel minimaal. Dus geen ontrekking van hectare's land met krachtvoer die verbouwd wordt in derde wereldlanden. Op die hectare's kan dus voedsel verbouwd worden voor de bevolking daar ter plaatse Dus ook geen gesleep per vrachtwagen of vliegtuig van dat spul. En als er al krachtvoer wordt gegeven moet dat van het eigen bedrijf komen en is het transport ervan dus nihil. Co2 uitstoot is dus behoorlijk gereduceerd. Op biologische bedrijven wordt ouderwets met vaste mest gewerkt, (koeien/paarden/varkensstront gemengd met stro) en niet of weinig met gier, die een hele hoge Co2 uitstoot heeft.
JesseL schreef:Uiteraard is biologische veeteelt beter, maar het klopt wel wat ik schreef.
Nee dat doet het niet
JesseL schreef:Dieren gebruiken nou eenmaal veel meer voedsel dan dat het oplevert. Ook gebruikt het veel meer water. Ook biologische veeteelt stoot veel methaan uit. Methaan is een nog veel schadelijker gas dan CO2. Methaan ontstaat tijdens het verteringsproces in koeienmagen en bij de opslag van varkens- en rundermest. Eén koe stoot per jaar net zoveel broeikasgassen uit, als een auto die anderhalf keer de aarde rondrijdt.
Ja natuurlijk produceert een koe methaangas, dat is inherent aan haar verteringsproces en vooral in de eerste maag. Zo lust ik er nog wel een. Maar met het niet geven van krachtvoer reduceer je dat proces. Methaan gas onstaat alleen in een anaërobe situatie en met name bij een rantsoen (koeien krijgen een gedoseerd rantsoen) waar veel kuilvoer gegeven wordt zie je dit probleem optreden. Kuilvoer wordt immers ook zo zuurstofloos mogelijk bewaard. Ga je een veel gevarieerder rantsoen geven met hooi e.d is de uitstoot van methaan minder.
En in de biologische landbouw is het iig het streven daar naar, en in de biologisch-dynamische landbouw helemaal. Het verhaal zit dus wel degelijk iets anders in elkaar dan dat jij het neerzet.
Komt ook nog bij dat het methaan probleem zich het meeste voordoet bij melkkoeien en niet bij koeien die gehouden worden voor het vlees. Dus het niet eten van vlees omdat je anders mee werkt aan het bevorderen van methaan uitstoot is klets.
Hetzelfde geldt voor het opzetten van een goed mesthoop; zolang daar goed zuurstof doorheen komt is de methaan uitstoot gering. Daar komt bij dat er ook systemen zijn om het methaangas op te vangen en weer aan te wenden als energiebron.
En verder waarom hebben we zo'n geweldige uitstoot van methaan? Simpelweg omdat we veel te veel koeien er op na houden, in de bio industrie wel te verstaan, (bekijk de weer oplopende boterberg en melkplas maar eens) en niet in de biologische landbouw.
Haike schreef:JesseL schreef:En als laatste ben ik sowieso tegen het doden van anderen (ook dieren) voor mijn eigen genot. Bovendien eet ik nu minstens zo lekker als toen ik nog vlees en vis at (en een stuk gezonder bovendien).
Of iemand wel of niet vlees eet, is iets wat je natuurlijk altijd dient te respecteren. En je kunt natuurlijk zeer smakelijke maaltijden maken zonder vlees!! Maar dat het gezonder is of ongezonder zou ik niet durven zeggen. Wel weet ik dat veel vegetariërs een tekort hebben aan Vit B12 en dat zit alleen in een natuurlijke vorm in vlees volgens mijn huisarts..
JesseL schreef:Dit soort misverstanden weerhouden mensen er onterecht van om vegetariër te worden.
Of je hebt je huisarts verkeerd begrepen of je huisarts is dement aan het worden. Zuivel bevat grote hoeveelheden B12. Kijk maar eens bij de voedingswaarden op een pak melk.
Nou, op mijn pak biologische melk staat NIET bij de voedingswaarden dat er vit. B12 in zit, laat staan is toegevoegd, wat natuurlijk sowieso uit den boze zou zijn bij bio-melk. Je gaat niet zomaar van alles toevoegen, daar komt bij dat het er misschien dan wel inzit als toegevoegde stof, in een produckt, maar toegevoegde stoffen worden veel minder goed opgenomen dan wanneer deze in een natuurlijke verhouding aanwezig is in het voedsel. En het kost weer extra tijd en energie om het toe te voegen, daar wel over nagedacht? Dus waar jij je kennis of informatie vandaan haalt is me een raadsel.
Verder geeft mijn huisarts college's aan de VU hier in Amsterdam aan de huisartsen opleiding, en ik denk niet dat ze daar demente mannetjes aan nemen om les te geven aan toekomstige (huis)artsen in het belang van jou en mijn welzijn en de generatie na ons.
Dat je verder om wat voor een reden dan ook vegetarierer bent is prima, maar verder heb je de melk horen klotsen maar weet je niet waar de tepel hangt
Waarschuwing: houd bij een lange discussie over een gevoelig onderwerp rekening met de 
), dus vandaar dat ik een wat handzamere auto dan de Phaeton heb gekocht..