Mijn tips en ideeën over fietsvakanties op een rijtje

[VoorheenRJ]

Voor offroad heb ik m'n getrouwe tractor, welke ik steeds lichter belast met bagage (maar steeds meer met de berijder... ).
Voor het snelheidswerk heb ik een soort randonneur (even oppassen met wat ik nu zeg), welke m'n rug wat ontlast doordat 'ie van vergevingsgezind staal is gemaakt. Op zich comfortabel, en het beste wat er was in mijn belevingswereld toen ik 'm kocht.
Op de Fiets- & Wandelbeurs voor het eerst in mijn leven op een ligfiets gezeten (Nazca, model voor kleine mensen). Wat een ervaring! Na 4 rondjes al een hele sensatie van snelheid en, bovenal, het comfort daarbij. Wellicht dat mijn keuze toentertijd dus anders had uitgepakt, had ik geweten dat dit zo'n verschil was...

Ik heb nu wat gekeken op internet bij WAW, Velomobiel, Challenge, Nazca en M5. Hopelijk voor m'n veertigste over op een M5 carbon tourligfiets voor de ontspannen ritjes over een goede ondergrond. Behalve bij de WF natuurlijk. Dan blijft een bukfiets gezelliger.

[AB]

Het voordeel van een open driewieler is wel dat je bergop niet af hoeft te stappen bij stijgingen tussen de 10 en 15%, ook met 3 km/u kun je gewoon blijven zitten.
Afhankelijk van wat je verwacht van je beleving is een driewieler fantastisch, als je zoals ik ook van off-road en minder goed onderhouden wegen houdt, wordt het toch een ander verhaal.

met hoeveel omwentelingen per minuut fiets je dan?
de grote vraag bij fietsen in de bergen is kun je voldoende souplesse halen bij een gegeven hellingspercentage, een gegeven kleinste verzet en een gegeven totaalgewicht, zonder dat je je daarbij in het rood fietst.

[AB]

Voor offroad heb ik m'n getrouwe tractor, welke ik steeds lichter belast met bagage (maar steeds meer met de berijder... ).
Voor het snelheidswerk heb ik een soort randonneur (even oppassen met wat ik nu zeg), welke m'n rug wat ontlast doordat 'ie van vergevingsgezind staal is gemaakt. Op zich comfortabel, en het beste wat er was in mijn belevingswereld toen ik 'm kocht.

Lang leve de tractor, binnen een handomdraai te veranderen in randonneur, atb, expeditiefiets, stadsfiets, toerfiets en trainingsfiets. De tractor veranderen in een ligfiets is me nog niet gelukt (dans liever naar boven, scheelt weer de levensduur van de knietjes).

[_Peter_]

Het voordeel van een open driewieler is wel dat je bergop niet af hoeft te stappen bij stijgingen tussen de 10 en 15%, ook met 3 km/u kun je gewoon blijven zitten.
Afhankelijk van wat je verwacht van je beleving is een driewieler fantastisch, als je zoals ik ook van off-road en minder goed onderhouden wegen houdt, wordt het toch een ander verhaal.

met hoeveel omwentelingen per minuut fiets je dan?
de grote vraag bij fietsen in de bergen is kun je voldoende souplesse halen bij een gegeven hellingspercentage, een gegeven kleinste verzet en een gegeven totaalgewicht, zonder dat je je daarbij in het rood fietst.

AB, naast dat klimmen natuurlijk vooral een fysieke aangelegenheid is zit het ook tussen de oren. Die stukken dat ik gewoon door kon fietsen terwijl ik anders was afgestapt om te duwen, en dan nog steeds maar 3 tot 5 km/u vooruit was gekomen zal de cadans (als je daar nog van kan spreken) rond de 40 a 50 hebben gelegen.
Alles is uit te rekenen, gegeven het feit dat ik weet dat ik bergop niet veel sneller dan 8km/u ga houd ik hier in de bergen rekening mee, ik ben op vakantie en het enige dat voor mij telt is dat ik de top haal en de volgende dag weer lekker verder kan.

Nog een pluspunt schiet me te binnen, omdat je moeilijk om kan vallen (3-wieler) en dus eigenlijk in een luie stoel zit maakt dat je een heel ander beeld van de wereld krijgt, waarom zou je dat 2 of 3 keer zo snel aan je voorbij willen laten gaan? Mijn hoofd hoef ik niet te laten hangen.

Als men lekker wil (laten) rekenen kijk dan eens hier: http://www.hembrow.eu/personal/kreuzotter/espeed.htm

[AB]

Het voordeel van een open driewieler is wel dat je bergop niet af hoeft te stappen bij stijgingen tussen de 10 en 15%, ook met 3 km/u kun je gewoon blijven zitten.
Afhankelijk van wat je verwacht van je beleving is een driewieler fantastisch, als je zoals ik ook van off-road en minder goed onderhouden wegen houdt, wordt het toch een ander verhaal.

met hoeveel omwentelingen per minuut fiets je dan?
de grote vraag bij fietsen in de bergen is kun je voldoende souplesse halen bij een gegeven hellingspercentage, een gegeven kleinste verzet en een gegeven totaalgewicht, zonder dat je je daarbij in het rood fietst.

AB, naast dat klimmen natuurlijk vooral een fysieke aangelegenheid is zit het ook tussen de oren. Die stukken dat ik gewoon door kon fietsen terwijl ik anders was afgestapt om te duwen, en dan nog steeds maar 3 tot 5 km/u vooruit was gekomen zal de cadans (als je daar nog van kan spreken) rond de 40 a 50 hebben gelegen.
Alles is uit te rekenen, gegeven het feit dat ik weet dat ik bergop niet veel sneller dan 8km/u ga houd ik hier in de bergen rekening mee, ik ben op vakantie en het enige dat voor mij telt is dat ik de top haal en de volgende dag weer lekker verder kan.

Nog een pluspunt schiet me te binnen, omdat je moeilijk om kan vallen (3-wieler) en dus eigenlijk in een luie stoel zit maakt dat je een heel ander beeld van de wereld krijgt, waarom zou je dat 2 of 3 keer zo snel aan je voorbij willen laten gaan? Mijn hoofd hoef ik niet te laten hangen.

Als men lekker wil (laten) rekenen kijk dan eens hier: http://www.hembrow.eu/personal/kreuzotter/espeed.htm

Tussen 40-50rpm wordt wel als ondergrens beschouwt. Beter schijnt te zijn te klimmen met 70-90rpm (betere doorbloeding, stabieler op de fiets).

Dat betekent dat je met een 24T voor en 34T achter en 70rpm een minimale snelheid van 6.3kmh moet zien te halen (28"). Dat zal niet meevallen voor velen met overgewicht, een zware fiets, bagage en eten/drinkvoorraad. Ligfietser heeft dan een voordeel met kleinere wielmaat.

echter: http://www.racefiets-ligfiets.nl/wielrennen.php
Klimmen
Bij de beklimming van steile hellingen op de racefiets komt ook de snelheid van profwielrenners weinig boven de 20 km/uur. Bij een dergelijke geringe snelheid is de luchtweerstand van geen betekenis en daarom biedt het kleinere frontoppervlak op de ligfiets geen voordeel terwijl het nadeel van de 10% mindere pedaaldruk onverminderd blijft bestaan. Op de ligfiets zal een wielrenner dus 10% langzamer klimmen dan op de racefiets in zittende houding. Maar wielrenners gaan bij het klimmen graag op de pedalen staan om daarbij hun hele lichaamsgewicht op de pedalen over te brengen. En dat is onmogelijk op een ligfiets. Daardoor zal het snelheidsverschil bij het klimmen veel groter zijn dan 10%. In de afdaling kan op de ligfiets wel een grotere snelheid worden gehaald. Want als je niet hoeft te trappen, speelt de pedaaldruk geen rol. En met een 30% kleiner frontoppervlak daal je dan 30% sneller. Maar per saldo ben je in het hooggebergte op een ligfiets flink in het nadeel, want het klimmen duurt vier- tot vijfmaal langer dan het dalen.

[_Peter_]

echter: http://www.racefiets-ligfiets.nl/wielrennen.php
Klimmen
Bij de beklimming van steile hellingen op de racefiets komt ook de snelheid van profwielrenners weinig boven de 20 km/uur. Bij een dergelijke geringe snelheid is de luchtweerstand van geen betekenis en daarom biedt het kleinere frontoppervlak op de ligfiets geen voordeel terwijl het nadeel van de 10% mindere pedaaldruk onverminderd blijft bestaan. Op de ligfiets zal een wielrenner dus 10% langzamer klimmen dan op de racefiets in zittende houding. Maar wielrenners gaan bij het klimmen graag op de pedalen staan om daarbij hun hele lichaamsgewicht op de pedalen over te brengen. En dat is onmogelijk op een ligfiets. Daardoor zal het snelheidsverschil bij het klimmen veel groter zijn dan 10%. In de afdaling kan op de ligfiets wel een grotere snelheid worden gehaald. Want als je niet hoeft te trappen, speelt de pedaaldruk geen rol. En met een 30% kleiner frontoppervlak daal je dan 30% sneller. Maar per saldo ben je in het hooggebergte op een ligfiets flink in het nadeel, want het klimmen duurt vier- tot vijfmaal langer dan het dalen.

AB, hier laat ik Walter liever aan het woord, het heeft namelijk ook te maken met de hoeveelheid zuurstof die je lichaam in een bepaalde houding (beter) op kan nemen en vervolgens aan het bloed af kan geven om een bepaalde krachtsinspanning te leveren. Daarnaast, als ik me afzet tegen het stoeltje kan ik meer kracht produceren als dat ik op de pedalen zou gaan staan, (wat wel weer slechter is voor de knieën) ik heb namelijk iets om me tegen af te zetten, tegenover alleen gewicht verplaatsen.

BTW, zitten we hier nog op het juiste forum , ik hoef namelijk niet zo snel de wereld rond, al hou ik wel van doorfietsen als het kan.

[Mattt]

Die theorie klopt alleen niet, mbt zuurstoftransport naar de weefsels is het hart de limiterende factor, niet de longen, ligfietsen zijn inferieure klimfietsen; al zal het verschil niet zo schikbarend zijn.

[AB]

waarom wordt de VO2max dan altijd zo benadrukt?

[k_a_r_e_l]

Allemaal mooi in theorie. Maar langdurig "en danseuse" klimmen is maar voor enkelingen weggelegd (en dan heb ik het nog niet eens over een bepakte fiets).
Je hartslag gaat er onvermijdelijk in de hoogte van, je benen verzuren sneller. Meest efficiënte is klimmend zitten met een gecontroleerde hartslag.

Wat maakt 10% theoretisch snelheidsverlies met een ligfiets uit. We spreken over hooguit 0.8 km/u...het is toch geen koers?

Het ontegensprekelijke voordeel van de ligfietser is het panoromazicht. Daar kan geen enkele bukker tegenop.

Klimmen is eigenlijk simpel. Zorg dat je in een goed doenbaar en gelijkmatig hartslagritme kan fietsen, en zorg dat je zo licht mogelijk bent. Laat dat laatste nu het moeilijkste eraan zijn....was ik maar zo'n 65 kg mannetje

VO2max is enkel echt van toepassing voor wie maximaal wil gaan. Op reis fiets je toch met overschot?

[VoorheenRJ]

Nou moet ik eerlijk bekennen dat de CatEye fietscomputertjes die volgens gebruiksaanwijzing tot 4km/u de snelheid kunnen aangeven, dat zelfs tot 2,8km/u kunnen.
10% verschil zou dan op 300 meter per uur uitkomen. Dat lijkt me niet zoveel. Ik vraag me nu ineens af hoeveel procent een beter gevoel tijdens het fietsen oplevert? Hebben fysiologen of natuurkundigen dat al eens berekend? Er zal dan vast een stofje vrijkomen, die weer invloed heeft op een ander stofje, die weer iets doet in het lichaam waardoor je bijv. 30% sneller fietst dan voorover zittend. Misschien dat VO2max bij maximum hartslag dan 100% van de maximale zuurstofopname wordt, i.p.v. HFmax = 90%VO2max.

Om het topic van Walter niet teveel te vervuilen ga ik mee in de beweegreden van Walter om voor een open en comfortabele tweewieler te kiezen en niet voor een gesloten driewieler: het zou leuker kunnen zijn op vakantie. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen: de wind langs je benen, de geuren, geen condens in je 'hokje', directer contact met de locals. Ik zie mezelf al helemaal relaxed touren met een big smile, met een snelheid waarvoor ik nu me de longen uit het lijf moet fietsen op m'n, overigens super-prachtige, randonneur.

[Leon]

10% verschil zou dan op 300 meter per uur uitkomen. Dat lijkt me niet zoveel. Ik vraag me nu ineens af hoeveel procent een beter gevoel tijdens het fietsen oplevert?

Ik heb eens XR-banden gehad die een aantal procenten maar zeker geen 10% van mijn vermogen opsoupeerden. Dat is op den duur een onprettig gevoel. 10% vind ik veel.

Daarnaast, als ik me afzet tegen het stoeltje kan ik meer kracht produceren als dat ik op de pedalen zou gaan staan, (wat wel weer slechter is voor de knieën) ik heb namelijk iets om me tegen af te zetten, tegenover alleen gewicht verplaatsen.

Je vergeet zoals gezegd al danseuse, maar ook de mogelijkheid te trekken aan het stuur maar vooral ook klikpedalen. Tegen het zitje afzetten creeërt daarbij ook veel wrijving en dus verlies.

Het ontegensprekelijke voordeel van de ligfietser is het panoromazicht. Daar kan geen enkele bukker tegenop.

Je kunt vooral de lucht goed zien Voor gaten in de weg moet je exra oppassen.

Bij de beklimming van steile hellingen op de racefiets komt ook de snelheid van profwielrenners weinig boven de 20 km/uur. ... wielrenners gaan bij het klimmen graag op de pedalen staan ... . In de afdaling kan op de ligfiets wel een grotere snelheid worden gehaald. En met een 30% kleiner frontoppervlak daal je dan 30% sneller. Maar per saldo ben je in het hooggebergte op een ligfiets flink in het nadeel, want het klimmen duurt vier- tot vijfmaal langer dan het dalen.

Een voordeel van rechtopzitten bij intensief klimmen is de koeling, daar zijn ligfietsers zeker als de zon schijnt dubbel in het nadeel mee. (en heb ik zelf mogen ervaren toen ik eens een weekje geligfietst heb)
Met een 30% kleiner frontoppervlak is de luchtweerstend (de kracht die je tegenhoudt) bij dezelfde snelheid inderdaad 30% kleiner, maar helaas wordt de luchtweerstand kwadratisch groter met de snelheid, dus de extra snelheid is slechts wortel(1,3) = 1,14 dus 14% groter. Gelukkig maar, want als je met wat bagage serieus omlaag gaat, gaat het met een bukfiets ook al snel genoeg en ben je met een ligfiets vooral je remblokjes aan het slijten.
Leon

[waltertje]

Die theorie klopt alleen niet, mbt zuurstoftransport naar de weefsels is het hart de limiterende factor, niet de longen, ligfietsen zijn inferieure klimfietsen; al zal het verschil niet zo schikbarend zijn.

Heh, lees dit eens: http://www.hptdelft.nl/nl/index.php?opt ... &Itemid=58
Op een ligfiets hoeft je hart minder te werken, omdat het bloed niet tegen de zwaartekracht in hoeft...

De site van Rogier Verberne is al meerdere malen afgebrand vanwege het volslagen onwetenschappelijke karakter. De vergelijkingen die hij maakt slaan nergens op, enig begrip van fundamentele mechanica ontbreekt. Het is om te huilen.

De reden dat je met de juiste ligfiets en de juiste klimtechniek fors sneller kunt klimmen dan met een traditionele fiets, zit in de ademhaling. Het is alleen iets dat echt oefening en training vereist, omdat de techniek contra-intuïtief is. Bovendien heeft niet iedereen vanzelf het lichaam om optimaal te profiteren van een verbeterde ademhaling. Zonder getraind hart en de juiste beenspieren is het verschil er ook wel, maar niet zo spectaculair.

Ik kan me ook voorstellen dat mensen met zwaar overgewicht juist meer moeite hebben om goed te ademen in een vlakliggend stoeltje. Maar ook die mensen hebben training nodig voordat ze goed kunnen klimmen

Hier beschrijf ik mijn ideeën over klimmen uitgebreid: http://www.fietsersafstappen.nl/ligfiet ... -ligfiets/

Groetjes,

Walter

[Mattt]

Wat ik bedoel is dat de longen veel meer zuurstof kunnen aanbieden aan het bloed, dan het hart vervolgens kan rondpompen in het lichaam. Zou het al zo zijn dat je op een bukfiets minder efficiënt kunt ademen (wat ik betwijfel) dan maakt dat voor zuurstoftransport dus niet uit.

Op een 'bukker' hoef je tijdens klimmen overigens ook niet voorovergebogen te fietsen, daarbij komt dat de longen (niet voor niets) omringd (en beschermd) worden door de ribbenkast. De ruimte in de thorax om uit te zetten zal in een voorovergebogen houding daarom niet veel minder zijn en bedenk dat de ventilatie voor het grootste deel door ademfrequentie wordt bepaald en daar veranderd niks aan.

Op een ligfiets hoeft je hart minder te werken, omdat het bloed niet tegen de zwaartekracht in hoeft...

Je zou ook kunnen zeggen dat het andersom werkt. Op een ligfiets hangt je lichaam tijdens klimmen in feite op de kop dat pompt je hart op een ligfiets tegen de zwaartekracht in om zuurstof in de beenspieren te krijgen, ook hier wint (in theorie) de bukfietser bij het klimmen. Maar om de grote lijnen te bewaken: het effect van houding/zwaartekracht op de maximale hartminuutvolume is slechts marginaal .

[VoorheenRJ]

Voor de buik-ademhaling (waarbij de longen het meest gevuld kunnen worden) is een rechtophouding wel degelijk noodzakelijk.
Verder mag het hart het dan op een bukfiets makkelijker hebben om de zuurstof bij de spieren te krijgen, dat lukt het hart al liggend ook prima. Maar om dan het melkzuur terug naar het hart te krijgen, lijkt me toch al liggend makkelijker te gaan dan met de benen naar beneden gericht. Dan moet het melkzuur, inderdaad, tegen de zwaartekracht in.

[eindgebruiker]

Daarnaast, als ik me afzet tegen het stoeltje kan ik meer kracht produceren als dat ik op de pedalen zou gaan staan, (wat wel weer slechter is voor de knieën) ik heb namelijk iets om me tegen af te zetten, tegenover alleen gewicht verplaatsen.

Je vergeet zoals gezegd al danseuse, maar ook de mogelijkheid te trekken aan het stuur maar vooral ook klikpedalen. Tegen het zitje afzetten creeërt daarbij ook veel wrijving en dus verlies.

Pman heeft gelijk: op een rechtopfiets is de maximale kracht die je op de pedalen kwijt kunt beperkt door je eigen gewicht. Op een ligfiets kun je meer kracht zetten doordat je je schrap kunt zetten in je zitje.
Maar: op een ligfiets ligt je hele bovenlichaam inclusief je heupen gefixeerd in je zitje. Op een rechtopfiets kun je meer spieren in je lichaam gebruiken om kracht op de pedalen te krijgen. Niet om meer kracht te zetten, want daar zit een maximum aan, maar om de kracht te verdelen over meer spieren.

Met een 30% kleiner frontoppervlak is de luchtweerstend (de kracht die je tegenhoudt) bij dezelfde snelheid inderdaad 30% kleiner, maar helaas wordt de luchtweerstand kwadratisch groter met de snelheid, dus de extra snelheid is slechts wortel(1,3) = 1,14 dus 14% groter. Gelukkig maar, want als je met wat bagage serieus omlaag gaat, gaat het met een bukfiets ook al snel genoeg en ben je met een ligfiets vooral je remblokjes aan het slijten.
Leon

Huh, rem jij dan?

[AB]

Wat ik bedoel is dat de longen veel meer zuurstof kunnen aanbieden aan het bloed, dan het hart vervolgens kan rondpompen in het lichaam. Zou het al zo zijn dat je op een bukfiets minder efficiënt kunt ademen (wat ik betwijfel) dan maakt dat voor zuurstoftransport dus niet uit.

En welke van de twee (hartminuutvolume of verschil opname/afgave O2) is meer vatbaar voor verbetering als gevolg van training? Heb altijd het "idee" dat mijn zuurstoftransport van mijn "pulmonaire alveolen" naar mijn kleinste "beenbloedhaarvaatjes" in de loop van m'n fietseizoen/fietsexpeditie meer verbetert dan mijn hartslag (die qua max niet toeneemt en in sommige zones juist lager wordt).

[Lasse]

Vergeet toename van het hartvolume door training niet. Hartslag op zich is dus geen perfecte maat voor bloed dat door het hart verpompt wordt als vergeleken wordt over langere tijd.

[AB]

Vergeet toename van het hartvolume door training niet. Hartslag op zich is dus geen perfecte maat voor bloed dat door het hart verpompt wordt als vergeleken wordt over langere tijd.

Dan nogmaals de vraag waarom meer gekeken wordt naar VO2max/kg dan naar hartminuutvolume?

[AB]

Die theorie klopt alleen niet, mbt zuurstoftransport naar de weefsels is het hart de limiterende factor, niet de longen, ligfietsen zijn inferieure klimfietsen; al zal het verschil niet zo schikbarend zijn.

Heh, lees dit eens: http://www.hptdelft.nl/nl/index.php?opt ... &Itemid=58
Op een ligfiets hoeft je hart minder te werken, omdat het bloed niet tegen de zwaartekracht in hoeft...

De site van Rogier Verberne is al meerdere malen afgebrand vanwege het volslagen onwetenschappelijke karakter. De vergelijkingen die hij maakt slaan nergens op, enig begrip van fundamentele mechanica ontbreekt. Het is om te huilen.

De reden dat je met de juiste ligfiets en de juiste klimtechniek fors sneller kunt klimmen dan met een traditionele fiets, zit in de ademhaling. Het is alleen iets dat echt oefening en training vereist, omdat de techniek contra-intuïtief is. Bovendien heeft niet iedereen vanzelf het lichaam om optimaal te profiteren van een verbeterde ademhaling. Zonder getraind hart en de juiste beenspieren is het verschil er ook wel, maar niet zo spectaculair.

Ik kan me ook voorstellen dat mensen met zwaar overgewicht juist meer moeite hebben om goed te ademen in een vlakliggend stoeltje. Maar ook die mensen hebben training nodig voordat ze goed kunnen klimmen

Hier beschrijf ik mijn ideeën over klimmen uitgebreid: http://www.fietsersafstappen.nl/ligfiet ... -ligfiets/

Groetjes,

Walter

Omgekeerd omhoog klimmen heet in mijn optiek jezelf omhoog trekken..... in plaats van jezelf omhoog duwen. Je wilt je lichaamszwaartepunt toch boven het afzetpunt hebben?? Liggend klimmen lijkt me dus (met de nadruk op vooroordeel, want heb er nog nooit op gefietst) echt helemaal niets op een ligfiets. Je kunt ook nauwelijks even je lichaamszwaartepunt verplaatsen om een tussensprintje trekken (bij een bocht, of steiler tussenstuk, even steunen op je stuur om 100% lichaamsgewicht te gebruiken). Maar met de nadruk op vooroordeel en mijn conservatieve houding ten opzichte van de fietsbeweging. Die 10% klinkt me niet onaannemelijk eerlijk gezegd, vooral als je weet dat je dat in de afdaling niet meer kunt inhalen. Bestaat er geen supermanhouding op een ligfiets? En ja, ik besef dat je je kunt afzetten, of het goed is voor de knieen??

Het voordeel van een panoramisch zicht bewaar ik voor mijn camera/PTGui en is ook weer niet altijd 24/7 interessant, ook al kun je er op de top de tien procent langer van genieten . Voor wie van offroad houdt is een ligfiets helemaal verre van ideaal en oncomfortabel (je kunt je benen niet gebruiken om de schokken op te vangen)...... Er bestaat een mooie wereld buiten de asfaltwegen om, lekker rustig, één met de natuur, weinig gemotoriseerd (gevaarlijk) verkeer. Hoe ruiger de wegen hoe mooier!

Waar ik het wel met waltertje over eens ben: een vakantie is geen vakantie als je niet minimaal 200km per dag fietst, het moet wel leuk blijven. En ik heb een ligstuur, telt dat ook mee?? .

[Mattt]

Vergeet toename van het hartvolume door training niet. Hartslag op zich is dus geen perfecte maat voor bloed dat door het hart verpompt wordt als vergeleken wordt over langere tijd.

Dan nogmaals de vraag waarom meer gekeken wordt naar VO2max/kg dan naar hartminuutvolume?

Ik snap je vraag niet, een correcte VO2max-meting is óók een resultante van het cardiovasculaire systeem omdat gekeken wordt naar verandering in gasconcentraties (O2, CO2) in zowel in- als uitgeademde lucht, dat is niet een verhaal van alleen de longen.

Het (maximale) hartminuutvolume is bij zeer getrainde sporters tot wel 50% verhoogd, dan nog is het ondergeschikt aan de hoeveelheid zuurstof die de longen kunnen aanbieden. Dit om maar aan te geven dat de theorie van betere prestaties t.g.v. efficiëntere ademhaling op de ligfiets dus al helemáál niet opgaat voor 'normale' stervelingen.