johnny-vs schreef:
het doel moet zijn, het totale aantal autos verminderen, drastisch verminderen dan lossen de problemen zichzelf op, ....in een piepklein landje als Belgie, een zakdoek groot , rijden 7 miljoen autos rond (vrachtwagens inbegrepen) is dat niet een klein beetje veel dan?
minder auto's lost het parkeer probleem ook op, evenals de files , over de luchtvervuiling hebben we het dan nog niet.....
Maar wil je nu het aantal auto's verminderen of het autogebruik verminderen. Want het ene moment lijk je het ene te zeggen en daarna weer het andere.
Wil je hoofdzakelijk het autogebruik verminderen, dan dient vooral het gebruik duurder te worden (dus hogere niet-vaste kosten zoals brandstof, rekeningrijden, parkeergelden, ...) of op een andere manier geremd te worden (files niet bestrijden, alternatieven verbeteren, sluipverkeer onmogelijk maken, ...).
Wil je vooral het autobezit verminderen, dan dient vooral het bezit duurder te worden (overal betaald parkeren op openbaar terrein, hoge wegentaksen, dure bewonerskaarten, ...) of op een andere manier geremd te worden.
Als je nu zegt dat je vooral minder auto's wil, dan is het niet logisch te pleiten voor gratis parkeerplaatsen.
Wil je - zoals ik - zowel het autogebruik als autobezit verminderen, dan kan het laten betalen van parkeren een logische keuze zijn.
Maar los van de discussie over het streven naar een lager autobezit en/of autogebruik ben ik het ook gewoon met de mening van Dirk eens dat het vragen van parkeergeld voor het bezoek aan een natuurgebied (of exacter gezegd, voor het parkeren aan dat natuurgebied) een prima manier kan zijn om extra broodnodige inkomsten te verzamelen.
Het mogelijk verminderd autogebruik of bezit (maar dat laatste zal in dit specifieke geval erg beperkt zijn) is daarbij gewoon mooi meegenomen.
