Het milieu van een wereldfietser.

[JanWillem]

Nog steeds vraag ik me af wat jij dan als probleem ziet?
Waarschijnlijk zal het iets in de apocaliptische sferen zijn. De mensheid gaat ten onder, binnen een paar jaar overstroomt Nederland etc etc.
Nogmaals, ik zeg niet dat er GEEN probleem is, ik zeg alleen dat we NIET WETEN of er een probleem is. Om dan al met vergaande conclusies te komen lijkt me ongepast en onwenselijk.

De mensheid is een wezen die energie gebruikt en dat meer en meer zal gaan doen. Om te denken dat geldverslindende symbolistische projecten ook maar iets op zal leveren is waanzin. Het is daarom volgens mij ook eeuwig zonde dat we nu ons geld en energie besteden aan een "probleem"(wat er misschien helemaal niet is)!

Als mensen moeten we denk ik erg oppassen dat we uit schuld gevoel over het milieu geen waanzinnige, geldverslindende, uiterst ineffectieve projectjes verzinnen die ten koste gaan van veel mensen die het minder hebben in deze wereld.

[van Blaaten]

Ik ben het ontzettend met je eens giantus!

Ons energieverbruik heeft vast invloed op de Aarde, maar dit valt nog altijd in het niet vergeleken met vulkanen, ijstijden, meteorieten. Ik denk ook dat er wel ergere dingen in de wereld zijn waar we ons druk over kunnen maken.

Waar ik mij wel een beetje druk over maak zijn die rare verbindingen die wij maken. CFK's, metalen die nooit in de door ons gemaakte vorm voor komen in de natuur, etc. Dat is wel een direct gevolg van uitzonderlijke intelligentie die er zonder ons nooit zou zijn.

Als je dan al denkt dat er iets moet veranderen zal dat toch nooit lukken tot dat het economisch aantrekkelijk is.

[bert sitters]

Giantus,
Dat laatste stukje tekst is nou precies in de val trappen van grote machten op aarde : milieuprobemen en problemen van de derde wereld tegen elkaar uitspelen. Er is geld zat, maar in een te beperkte groep en niet iedereen krijgt een eerlijke prijs voor zijn product of arbeid. Vooral niet in de derde wereld.

Je kunt het allemaal op een goedkope en denigerende afweren met "apocaliptische sferen" en "geldverslindende symbolistische projecten" en met een paar simpele dooddoeners, maar daarmee ontwijk je wel de kern waar het omgaat.

Ik beschouw het verder zinloos om jou van de ernst te overtuigen.

[JanWillem]

Beste Bert,
jammer dat je het als zinloost ziet

Toch kom ik nog even terug op jouw stukje als je dat goed vind.
Ik vind het een beetje makkelijk dat je direct weer aankomt met "de grote machten op de aarde". Als ik niet oppas haal je er zometeen het militair indusrieel complex uit de VS bij. Die zitten namelijk achter alle ellende op de wereld: Moord op JFK, 9/11 en nu ook al de verstoring van het klimaat debat. Is dit wat je me duidelijk probeert te maken?

Ik vind het jammer dat je niet op de argumenten in probeert te gaan, je verteld dat er iets verschrikkelijks gaat gebeuren, maar wat precies vertel je niet.

Opzich lijkt het me ook vreemd om te stellen dat er genoeg geld beschikbaar is voor alle problemen. Hoe jammer het ook is in deze wereld, een gelijke verdeling van de welvaart zal er niet komen. Degene met genoeg geld willen het geld niet besteden aan "alle problemen". Hierdoor blijft er maar een relatief klein bedrag over waar we bijzonder zorgvuldig mee om moeten gaan. Ook Nederland (en daarmee de burgers in een parlementaire democratie ) geeft maar een fractie van het BBP om problemen op te lossen.

Een goed voorbeeld hiervan is het CFK probleem.
We gebruikten vroeger massaal CFK's deze bleken een slechte invloed te hebben op de ozonlaag. We hebben deze verboden wat opzich een goede zaak is. De mensen met geld hadden hun geweten weer gladgestreken (OW wat zijn we goed voor het millieu). Tegelijkertijd zijn er veel mensen in Africa werkloos geworden door deze maatregel(Hier werden erg veel CFK's verwerkt).

Dit lijkt me een goed voorbeeld van de keerzijde van millieumaatregelen. We kunnen de CO2 uitsoot terugbrengen(of dit iets met de opwarming van de aarde te maken heeft is totaal NIET duidelijk) maar dit zal ten koste gaan van veel mensen.

[omafiets]

maar het is toch algemeen bekend dat auto's co2 uitsototen en dat ze vervuilend zijn

waarom denk je dat het ten koste gaat van andere mensen als de uitstoot word terug gebracht?

[omafiets]

maar het is toch algemeen bekend dat auto's co2 uitsototen en dat ze vervuilend zijn

waarom denk je dat het ten koste gaat van andere mensen als de uitstoot word terug gebracht?

http://www.milieuloket.nl/9292000/modulesf/vfz6gbxu9002

[VoorheenRJ]

Een ander wellicht interessant punt:

Wie zegt dat we o.a. AIDS moeten terugdringen? Het kan heel natuurlijk zijn dat de menselijke soort wat uitgedund dient te worden omdat er nu nogal veel zijn in vergelijking met een bescheiden 3000 jaar terug... (Even verder lezen!)

Van de ene kant is alles wat we nu doen onnatuurlijk. De meeste bossen in NL zijn door mensen aangelegd, heidevelden moeten onderhouden worden om niet te vervallen in bossen, etc.

Van de andere kant is alles wat we doen natuurlijk. We zijn een soort apen, hebben we ooit gesteld. En deze apensoort is op dit moment wat in overwicht op de wereld, en heeft het landschap wat aangepast. De dinosaurussen waren miljoenen jaren geleden wat in het overwicht, op hun manier.

De zon schijnt astronomisch gezien nu zo'n 6 miljard jaar, en zal naar verwachting nog zo'n 6 miljard jaar een ster blijven. Tegen die tijd koelt het af op aarde (owjee, gaat dan iedereen diesel rijden? Wég met die ozon-laag roepen we dan!), en zal (vrijwel?) alle leven toch wel gaan uitsterven.

Ik durf niet te stellen dat we nu dit of dat moeten doen.


Wat ik wel wil stellen dat ik al dat afval in de bermen en bossen niet zo netjes vind, en dat we daar wel wat meer aan mogen doen.
Dat op sommige plekken in NL en verder weg het landschap er niet boom- en planterig ("natuurlijk", zo je wilt) genoeg uitziet naar mijn smaak.
Dat er nu nogal veel auto gereden wordt in de westerse wereld, en dat dat prima met openbaar vervoer vrijwel net zo goed kan (niet méér transport-/vervoersvoorzieningen, maar aanpassing hiervan van auto- naar openbaar vervoersvoorzieningen en deze optimaliseren).

We leven met z'n allen op dit moment op deze aarde, en moeten het elkaar allemaal niet zo moeilijk maken.
Minder zeuren en meer genieten zou mooi zijn.
Mañana, mañana...
Tranquilo, tranquilo...

[VoorheenRJ]

http://www.milieuloket.nl/9292000/modulesf/vfz6gbxu9002

Het artikel waarnaar omafiets verwijst, vind ik nogal subjectief stellen dat een auto een milieu-vervuiler is.
Natuurlijk, een auto stinkt over het algemeen. En veel, met name grote, auto's vind ik nogal patserig, overdreven, en zo verder.
Maar een auto kan ook z'n charme hebben. Voor mij is het een droom om ooit een Kever of een T2/T3-VW-busje te rijden. Lekker geluidje, en mooie styling. Een eend daarentegen weer niet.
Voor mij is een auto dus alleen een milieuvervuiler als 'ie stinkt (subjectief), er niet mooi uitziet (subjectief), of mij in de weg rijd (subjectief)...


Van Wikipedia:
[knip]Milieu

Het milieu in algemene zin is de omgeving waarin iemand of iets leeft.

Gewoonlijk wordt met milieu de natuurlijke, ecologische leefomgeving bedoeld (soms aangeduid als 'leefmilieu'); het milieu is met andere woorden het gedeelte van onze fysieke omgeving (levende en niet levende natuur) waarin het menselijk leven en het menselijk bestaan mogelijk is en plaatsvindt.[/knip]

[JanWillem]

Van de ene kant is alles wat we nu doen onnatuurlijk. De meeste bossen in NL zijn door mensen aangelegd, heidevelden moeten onderhouden worden om niet te vervallen in bossen, etc.

De mensen zijn onderdeel van de natuur.

[VoorheenRJ]

Precies! Dat is wat ik eronder zeg.

Maar van de andere kant zijn er veel mensen (typisch genoeg mensen die niet zonder airco, magnetron, en/of auto kunnen ) die vinden dat wij mensen boven "de natuur" staan... Dus om zoveel mogelijk mensen aan te spreken, heb ik in mijn "rede" hierboven beide extremen aangeduid, zodat ieder voor zich kan bepalen of hij/zij zich aangesproken voelt.
(Blijkbaar niet, want er is opeens weinig/geen reactie... Sorry daarom voor deze nutteloze postings... )

[Leon]

We kunnen de CO2 uitsoot terugbrengen(of dit iets met de opwarming van de aarde te maken heeft is totaal NIET duidelijk) maar dit zal ten koste gaan van veel mensen.

En van roken krijg je geen kanker zeker. Ga toch weg!
Leon

[JanWillem]

Leon,
1 Er is een Co2 stijging.
2 Er is een matige temperatuur stijging.
3 Er is geen causaal verband tussen deze co2 stijging en de temperatuur stijging.
In het poolijs is duidelijk een precies tegenovergesteld verband gevonden: stijging temperatuur ging VOORAF aan een stijging van het CO2 in de atmosfeer.

Jammer dat je direct met zinnen komt als "ga toch weg" Jammer dat je niet reageert op de argumeten!

[Leon]

1. De laatste 100 jaar stijgt het co2-gehalte sneller dan de miljoen jaar daarvoor.
2. Het CO2-gehalte is de laatste miljoen jaar niet zo hoog geweest.
3. De temperatuur op aarde is stijgend en is nog nooit zo snel stijgend geweest.

4. Als je CO2-gehalte en temperatuur van de afgelopen miljoen jaar op één grafiek zet kan een kind zien dat er een verband is. Hoe ingewikkeld dat verband is doet niet ter zake als het om het resultaat gaat.
5. Als je 4 en 2 met elkaar in verband brengt kun je alleen concluderen dat we ons ernstig zorgen moeten maken. Zeker gezien berichten als dat de hoeveelheid CO2 die in Indonesie in twee maanden door de bosbranden wordt geproduceerd even groot is als de hoeveelheid die Europa door het verbranden van fossiele brandstoffen in een jaar produceert. En gezien berichten als dat China de komende tijd een groot aantal kolengestookte electriciteitscentrales wil neerzetten. En helaas is er nog erg veel steenkool op de wereld.
Wat we als wereldfietser daarvan merken is dat het op dit moment in grote delen van Indonesie en een aantal landen daaromheen niet geweldig is om te moeten ademen, laat staan fietsen. Dat kan trouwens wel in de landeninformatie.
Leon

[bert sitters]

Giantus,

Jij vroeg mij of ik boos was. Ik ben niet boos. Jij discusseert echter niet alleen op een andere golflengte, maar ook vanuit een totaal andere invalshoek. Verder is het lastig om jouw "argumenten" in te gaan. want ik vind dit werkelijk kul-argumenten. Bovendien doe je aan ontkenning, appels met peren vergelijking, zwarte pieten spel, bagatelisering, belachelijk trachten te maken, maar ander andere kant ook weer overdrijving als het jou uitkomt. Gelukkig voor jou ben je niet de enige, maar helaas voor de wereld trappen teveel mensen in dit soort mooie praatjes van belanghebbenden met kapitaal en macht.
Kenmerkend voorbeeld is jouw stelling over schadelijke drijfgassen. Het klopt dat uiteindelijk de Derde Wereld een belangrijk deel van de rekening heeft betaald door het verlies aan arbeid. Die arbeid werd overigens veel te goedkoop ingekocht. De mensen achter de touwtjes moesten gewoon geruime tijd geweten hebben waar ze mee bezig waren en dat het einde in zicht was. Zij hadden dus voor compenserende werkgelegenheid kunnen zorgen. Een ondernemer met een beetje maatschappelijk besef doet dat ook! Economie is voor een belangrijk deel geld dat rondjes draait. Zie je dat het ene product onvoldoende of niets meer opbrengt in de toekomst, dan schakel je over op een ander product.
Overigens wordt uitgerekend de Derde Wereld misbruikt daar waar het gaat om milieu: productie van vieze stoffen, dumping van afval en medicijnen. Niet die medicijnen men daar hard nodig heeft om bijvoorbeeld aids te bestrijden.
Het gaat dus ook hier om de monopolie van dat beperkte cirkeltje van de internationale samenleving waarin het geld en de macht zit. Noord-Korea zit politiek in de ban, maar de IT is er goedkoop en men kan leveren. Dus kopen de grote jongens in toenemende mate daar hun IT in, boycot of niet. George W. Bush doet op dit punt alsof hij niets ziet.
Zolang jij die praktijken van die machten die feitelijk over lijken gaan en blijkbaar geen boodschap hebben aan het wel en wee van onze planeet ontkent en ook nog meegaat met hun spelletje Zwarte Pieten, heeft verdere discussie met jou geen enkele zin.

[Haike]

Leon,
1 Er is een Co2 stijging.
2 Er is een matige temperatuur stijging.
3 Er is geen causaal verband tussen deze co2 stijging en de temperatuur stijging.
In het poolijs is duidelijk een precies tegenovergesteld verband gevonden: stijging temperatuur ging VOORAF aan een stijging van het CO2 in de atmosfeer.

Mooi; ze vinden in het poolijs een tegenovergesteld verband over... HOE HET TOEN IS GEGAAN hebben ze ook in het poolijs gevonden dat het kompleet uitgesloten is dat het nu anders gaat? Wat toen gold hoeft nu helemaal niet te gelden en andersom.

[123456]

Om deze discussie even te reanimeren:

Wat is het heerlijk warm dit jaar. Ik zag de eerste blaadjes alweer aan de bomen komen. Fantastisch fietsweer. Ik krijg echt een vakantiegevoel. Wat is global warming toch super!

[s0lar]

Ik fiets nog niet zo lang. Waarom doe ik het graag? Ik doe het graarg omdat ik kan genieten van de omgeving en op een andere manier te ervaren. Het is veel meer dan mezelf verplaatsen van A naar B. Het milieu-aspect interesseert me meer in de betekenis van ik die de natuur in al zijn mooi aspecten kan ontdekken. Ik verbruik geen brandstof en of ik mijn fiets nu wel of niet gebruik, die vervuiling is al gebeurd.

Over het huidige weer ben ik ook zeer te spreken. Een tochtje is ontzettend aangenaam in deze periode. Hopelijk blijft het nog een tijdje zacht en kan ik nog ergens en weekendtrip maken.

[Avanher]

Beste allemaal,

29 november en er staat 15,6 graden op de officiële thermometer. De kans is levensgroot dat we voor de 4e dag op rij het dagrecord breken. Sowieso de warmste herfst sinds het begin van de metingen. Vorig record: vorig jaar. Vlinders in de tuin, de magnolia in de knop.

Is er nu echt nog iemand die bij zijn volle verstand twijfelt aan de opwarming van de aarde???

Ik ben in ieder geval blij dat mijn dagelijks vervoermiddel geen CO2, geen NOX, geen fijn stof produceert bij het gebruik. Probeer zelfs de ecologische voetafdruk van de brandstof voor de berijder zo klein mogelijk te houden. Ieder zijn deel, nietwaar???

En ja, ik vind fietsen ook nog altijd gewoon leuk!

Groetjes,

Astrid

[JanWillem]

Over de opwarming van de aarde zal vast niet heel erg getwijfeld worden. Aan het oorzakelijke verband van het menselijk handelen des te meer.

[Fedor]

29 november en er staat 15,6 graden op de officiële thermometer. De kans is levensgroot dat we voor de 4e dag op rij het dagrecord breken. Sowieso de warmste herfst sinds het begin van de metingen. Vorig record: vorig jaar. Vlinders in de tuin, de magnolia in de knop.

Maar hoe is dat mondiaal? Australië heeft juist een koude periode gehad...