di 15 aug, 2006 21:16
Tja, wat is echt? Bij analoge foto's waren we gewend om een min of meer fijne korrel te zien, vooral in grote effen vlakken zoals de lucht. Bij digitale beelden zijn daar verschillende vormen van 'ruis' voor in de plaats gekomen, afhankelijk van de mate van comprimering, verkleining en/of verscherping. Korrel is in feite net zo onecht als ruis.harry-fietsenaar schreef:
Je ziet verschil, digitale foto's komen een beetje 'onecht' over. Kan iemand mij uitleggen waar dat aan ligt?
Dat komt doordat veel mensen de foto's te veel verscherpen in Photoshop of soortgelijk programma. En dat zie je bij bovenstaande foto's ook. Ze zijn op zich prachtig, maar naar mijn mening zijn ze net iets te veel verscherpt met unsharp mask of soortgelijk filter, waardoor er een onecht effect ontstaat.
Echte analoge beelden kun je nu haast alleen nog in musea en galeries bekijken, want ook afdrukken van filmmateriaal worden tegenwoordig meestal digitaal gemaakt.
Met slim gebruik van filters als unsharp mask en noise reduction (alleen verscherpen wat scherp moet zijn en de rest van het beeld, zoals bv. de lucht, bewust onscherp houden) doen digitale beelden echt niet meer onder voor analoge, integendeel. Alleen de kwaliteit van een analoge dia, in de juiste omstandigheden geprojecteerd met een simpele diaprojector (met een goede lens), is nog niet te evenaren door monitor en beamer, of het moet een hele dure zijn...
Bij het zien van deze beelden krijg ik ook zin om hier te gaan fietsen! Tot nu toe leek Death Valley mij alleen geschikt voor beroepsmasochisten als Frank van Rijn (die hier in de verkeerde tijd van het jaar reed en na lekkage van zijn watertank bijna het loodje had gelegd).
