Geschikte verrekijkers voor de fietsende vogelaar

[gyorpb]

Ik bedoel te zeggen, dat een val op de rug met een verrekijker in je shirtzak me een bijzonder onaangename ervaring lijkt.

[Revanho]

Ik bedoel te zeggen, dat een val op de rug met een verrekijker in je shirtzak me een bijzonder onaangename ervaring lijkt.

Op die manier, ik had je inderdaad helemaal verkeerd begrepen. Maar dat 'probleem' stelt zich bij iedereen die fiets met een rugzak met iets groots en hard in (fietsslot, ...).

Hoewel nooit uit te sluiten is dat dit bij een valpartij tot problemen leidt lijkt het me een te zeldzaam fenomeen om zich er zorgen over te maken.

[jwkeij]

Oud topic : nieuw leven.

Ook ik ben op zoek naar een fatsoenlijke, compacte kijker voor mijn komende fietsreis. Dit keer iets meer uitstapjes náást de fiets en één van de bestemmingen blijkt een waar vogelaars-walhalla te zijn. Dus er gaat een kijkertje mee.
Nu heb ik al wel zitten kijken en heb ik een 10x34 Pirsch van Bresser en een 8x20 Ultravid in m'n handen gehad. So far so good, maar wat is wijsheid? De Bresser is lomp en wat groot, de Leica mij net te kostbaar om in de tas te smijten.

Op mijn shortlist:
- 8x25 Bynolyt Seagull ED
- 10x26 Bynolyt Voyager WP
- 9x28 Pentax AD
- Of stiekem toch een 8x20 Trinovid van Leica?

Of heeft iemand hier een mooie tip tot max. 300,-?

[dunlop]

Je kunt ook eens kijken naar een monokijker. Vergt wel enige oefening.
Keuze is beperkt, maar misschien beperkt het ook gewicht en geld.

[Bronsky]

Wij waren een aantal jaren geleden ook op zoek naar een redelijk compacte verrekijker. Niet specifiek voor fietsvakanties. Op advies van een vogelaar kwamen we uit op een EDEN 8x32 HD. Voor ons gebruik zijn we er tevreden over. Kost nu rond de €130,= zie ik.

Ik heb hem even voor je gewogen: 540 gram inclusief neck strap, exlusief etui.

Edit: Ik zou jouw vraag ook eens op een vogelaarsforum stellen als ik jou was.

[Polling]

Ik ben heel blij met mijn Bushnell legend 10x42 monoculair. Kan zijn dat het te maken heeft met mijn luie oog, ik vind het een heerlijk ding om vogels mee te kijken, en omdat het een monoculair is, relatief compact en goedkoop (voor de optische kwaliteit).

[Poppink]

Kan zijn dat het te maken heeft met mijn luie oog, ik vind het een heerlijk ding om vogels mee te kijken, en omdat het een monoculair is, relatief compact en goedkoop (voor de optische kwaliteit).

Dit kan ik beamen want mijn andere oog doet het wel.
Nadeel van een oog is dat balsporten een brug te ver zijn.
Dus dan moet je wel hardlopen of fietsen.
Van de nood een deugd maken.
Zo was mijn afkeuring voor militaire dienst een fluitje van een cent.
Helaas moest ik voor 12 uur al weg en heb destijds de kroketten gemist.
Voorgoed ongeschikt stond er op het briefje.

[erikveenstra]

Hoi Jwkey,

Altijd voor de leica gaan. Na een poosje vergeet je de prijs, maar iedere keer geniet je van de vogels en andere beesten. Er zit een goede hoes om, gebeurt niets mee in de tas. Klein, lichtgewicht en helder beeld. Wel een beetje klein beeld. Ga je niet echt ver fietsen, neem dan een grotere kijker. Voor rustig beeld zou ik eerder voor 8x kiezen dan 10x.
Zelf in de luxe positie van 8x42 Swarovski voor tochten dichtbij en Leica 8x20 voor tochten in het verre buitenland.

Erik

[Leon]

Er zijn ook verrekijkers met beeldstabilisatie, niet toevallig o.a. van Canon. In fotocamera's is het immers heel normaal. Ik heb zo'n verrekijker helaas nog niet in handen gehad maar het zou wel eens een stevig verschil kunnen maken.
Een andere optie is om een superzoomfotocamera te kopen. Uiteraard is de beleving dan heel anders maar je ziet op de foto geheid meer detail dan met een verrekijker.

[Wim]

Uit de nalatenschappen van ons beider ouders hebben wij twee kijkers: een oudere Leitz Trinovid 10x40 en een wat nieuwere compacte Nikon 7x20. Ken Rockwell is zeer lovend over die oude Trinovid, maar zelf vind ik het beeld van de Nikon mooier. De Trinovid is 580 gram, en de Nikon 260 gram. Die laatste koop je tweedehands voor een paar tientjes.
En dit is Ken Rockwell over de kleine 8x20 Trinovid: https://www.kenrockwell.com/leica/trino ... a.htm#perf

[Daantje de fietskampioen]

Kijk ook even naar de Voyager- serie van Bynolyt. Prachtige kijkers, liggen erg goed in de hand (en 'aan het oog'). Ik heb geloof ik een 8 * 34 voor 180 euro gekocht. Fantastisch ding, en zeer goede prijs kwaliteit verhouding. Licht en makkelijk meenemen, en waterdicht. Ik heb het ding vergeleken met allemaal andere compactkijkers, en deze viel op doordat hij erg lichtsterk was (ook bij weinig daglicht deed hij het erg helder en goed).

groeten van DAantje

[Velotraumer]

gebeurt niets mee in de tas.
Erik

Is het schudden/trillen in de tas niet een probleem voor een verrekijker?

[Poppink]

Voor rustig beeld zou ik eerder voor 8x kiezen dan 10x.

Altijd voor de leica gaan. Na een poosje vergeet je de prijs, maar iedere keer geniet je van de vogels en andere beesten.

Eens. Liever 8x dan 10x

Wij hebben een Nikon Prostaff 7S 8x42 kijker.
Die gaat mee in de auto of bij een wandeling maar niet op de fiets.
Ik weet dat de Swarofski en de Leica een stuk beter zijn, maar dat is me het prijsverschil niet waard.

Toch kan ik me heel goed vinden in het advies van Erik. Als je het geld eenmaal hebt uitgegeven merk je het niet meer en heb je elke dag plezier van je aankoop.

De opmerking van Leon snijdt ook hout want met een superzoom zie je ook alles (achteraf) en je kan de foto's gebruiken voor het determineren via Merlin, Obsidentify of vergelijkbare app.

[JanH]

Ik heb een paar jaar geleden de Vanguard Orros 8x25 gekocht, €89. Compact, licht van gewicht (290 gram), robuust.
Was hier heel blij mee, totdat ...... ik een keer even door een Leica mocht kijken, ook compact en lichtgewicht, waarschijnlijk de eerder genoemde Trinovid 8x20. Prijs komt ongeveer overeen met wat ik in mijn geheugen heb opgeslagen.

Maar wat een verschil in kwaliteit. Maar ja, die prijs hè. Als ik nu een fanatiek gebruiker van camera's zou zijn dan zou ik het wel weten.

[Frank]

gebeurt niets mee in de tas.
Erik

Is het schudden/trillen in de tas niet een probleem voor een verrekijker?

Inderdaad, mijn eerste verrekijker was een goedkope en door het trillen liet één van de lenzen los. Blijkbaar waren die gelijmd. Daarna heb ik een Zeiss 8x20 gekocht en die heb ik al zo’n 40 jaar bij iedere rit in mijn stuurtas zitten. Die verrekijker heeft al heel wat km's (onverhard) overleefd.

[PhilipBe]

Er zijn ook verrekijkers met beeldstabilisatie, niet toevallig o.a. van Canon. In fotocamera's is het immers heel normaal. Ik heb zo'n verrekijker helaas nog niet in handen gehad maar het zou wel eens een stevig verschil kunnen maken.
Een andere optie is om een superzoomfotocamera te kopen. Uiteraard is de beleving dan heel anders maar je ziet op de foto geheid meer detail dan met een verrekijker.

Als ik mijn camera met tele zoom (met beeldstabilisatie) meeheb laat ik mijn verrekijker thuis...
Bij vergrotingen van 10x en meer is trillen voor mij een groot probleem.
Om die reden gebruik ik mijn Nikon zoom verrekijker die vergroot van 8x tot 25x bijna nooit... Is enkel goed te gebruiken op 8x.
Of op een soort statief... Maar dan wordt het heel "statisch"

Wat beeldkwaliteit betreft, heb een nu 15 jaar oude safari verrekijker van Steiner... Heeft enkele nano coating, de huidige hebben verschillend lagen nano coating....
Het verschil is enorm...
Het beeld is optisch even scherp en helder (of donker zo je wilt is enkel een 25mm) maar de oude is grijs/vaal de nieuwe versie heeft veel, veel meer kleur.

Dus voor allen die nog met oude (goedkopere) verrekijkers rondlopen, wissel voor een huidige (goedkope) met Nano-coating...

(Oude Leicas en zoals mijn Nikon zoom die ondertussen ook al 20 jaar is hadden toen ook al meerdere nano-coatings en zijn dus op dat vlak niet verouderd, maar je zit dan ook in een compleet andere prijsklasse...)

[Poppink]

Als je wilt kiezen, maak het dan leuk.
Ga een halve dag naar de Vogelbescherming in Zeist.
Daar hebben ze alle kijkers om uit te proberen plus altijd wel een paar vogelaars die je van alles kunnen vertellen over hun afwegingen.
Doe het, je zult niet teleurgesteld zijn.

Naschrift:
Kan je gelijk mooi even lid worden van Vogelbescherming.

[jwkeij]

Bedankt voor de vele reacties! Niet gedacht dat er zoveel leden toch een kijker hebben en/of ook meenemen.

Ik zal er eens goed over nadenken… De verleiding om voor een goede Leica of Zeiss te gaan is trouwens groot. Swarovski is écht een stap te ver in prijsklasse…

[joukon]

Als de prijs geen belemmering is.
Ik bezit de Swarovski CL 8 x 25 compact model, gewicht van 345 gram
Scherp vanaf 2.5 meter
Gezichtsveld is 119m per 1000 meter, en zou tot 4 m waterdiepte gebruikt kunnen worden. Heb ik niet uitgeprobeerd. Mij bevalt het gewicht. en de compactheid. En het beeld is voortreffelijk. Ook te gebruiken voor mij als brildrager.


Zie ook https://www.frankwandelt.nl/reviews/ver ... -moment#a7
Volgens hem de 'beste' verrekijkers van 2022;
De kampioenen :
Swarovski NL Pure-serie | Rating: 98/100 | Bekijk >>
Swarovski EL 8.5x42 | Rating: 95/100 | Bekijk >>
Swarovski CL Companion Nomad 8x30 | Rating: 94/100 | Bekijk >>
Leica Ultravid 8x42 HD Plus | Rating: 93/100 | Bekijk >>
Carl Zeiss Victory 8x42 T* SF | Rating: 87/100 | Bekijk >>
Leica Trinovid HD 8x42 | Rating: 84/100 | Bekijk >>
Swarovski CL Pocket 8x25 | Rating: 78/100 | Bekijk >>
Bushnell Engage 10x42 | Rating: 76/100 | Bekijk >>
Bynolyt Buzzard III SHR 8x42 | Rating: 74/100 | Bekijk >>
Bynolyt Stork WPR 8x42 DCF | Rating: 72/100 | Bekijk >>

[jwkeij]

@joukon Mwaah, prijs geen belemmering… Ik ben best bereid te betalen, maar de prijsklasse van Swarovski is mij net te hoog voor het beoogde gebruik (voor nu..) De prijs moet voor mij in verhouding staan tot de kwaliteit én de frequentie waarmee ik ‘m ga gebruiken.
Tuurlijk kan ik doorsparen voor een Swarovski, maar als ik ‘m uiteindelijk maar een maandje (maar misschien krijg ik de smaak te pakken) ga gebruiken, is ie héél duur betaald.

Alles onder 100,- kan je laten staan, maar vanaf 700,- wordt het pas écht serieus. Voor mijn portemonnee dan. Dus ergens daar tussenin lijkt mij dan prima voor de kwaliteit die dat heeft.

En dan heb je nog het euvel dat kleine prima kijkers gewoon niet lichtsterk zijn, in vergelijking met de échte toppers.

Keuzes, keuzes!