Vliegschaamte?

[Revanho]

Klopt helemaal. Ik ben dan ook van mening dat die specifieke doelgroep serieus ondersteund moet worden. Daarom: de prijs van rookwaren, huisdiervoeders, mobiele telefoonabonnementen, en tatoeage-tarieven substantieel verlagen.

Ik word kotsmisselijk van die vooroordelen over armoede. Ja, er zijn mensen in armoede die slecht met geld omgaan en dat is natuurlijk een opvallende groep. Maar dat is absoluut niet typisch voor mensen die leven in armoede. Een groot deel van de armoede is te verklaren door pech (o.a. ernstige ziekte is een belangrijke factor).

En om het over huisdieren te hebben. Ja, er is een heel kleine groep armen die massa's huisdieren heeft. Maar als je van mening bent dat men geen hond of kat mag hebben als men arm is, dan begrijpt men niets van armoede. Voor veel mensen maken huisdieren een deel uit van het gezin. Als men in armoede belandt, kan men echt niet verwachten dat die mensen hun huisdieren weg doen.
En armoede zorgt vaak ook voor sociale isolatie (dat heeft allerlei oorzaken maar daar ga ik nu even niet dieper op in). Voor wel wat armen is hun hond(je) of kat één van de weinige bronnen van levensgeluk.

Renaat

[Revanho]

Sterker nog: die moeten blijven staan totdat zich nieuwe aardolie heeft gevormd, wat een paar honderd miljoen jaar duurt. En ze dienen alleen daarvoor en je kunt ze niet tegelijk toeschrijven aan andere CO2-projecten dus ze nemen voor eeuwig plaats in. Plaats waarvan we al veel te weinig hebben.

Voor zover ik weet wordt er nog nauwelijks/geen nieuwe aardolie gevormd omdat de omstandigheden niet meer juist zijn. Veel volwassen bossen komen in een evenwichtstoestand waarbij ze evenveel CO2 afgeven als ze opnemen.

Een bos kan dus pas een positieve bijlage leveren tot het verminderen van de hoeveelheid broeikasgassen als:
- er hout uit het bos wordt gehaald dat gebruikt wordt voor duurzame artikelen (b.v. woningbouw)
- het een nieuw bos is dat die evenwichtstoestand nog niet heeft bereikt
- het een soort bos is in een omgeving waar er sprake is van een steeds groeiend pakket koolstofhoudend materiaal in de bodem.

Er zijn veel redenen om bestaande bossen te behouden. Deze bossen vernietigen draagt ook bij tot de uitstoot van broeikasgassen. Maar het behoud van bestaande bossen die niet gebruikt worden voor houtproductie is meestal geen manier om koolstof vast te leggen.

Renaat

[Leon]

- er hout uit het bos wordt gehaald dat gebruikt wordt voor duurzame artikelen (b.v. woningbouw)

Helaas gaat ook hout dat in woningbouw gebruikt wordt vrij snel verloren. Na een eeuw is het meeste wel weg denk ik, en dat is op CO2-probleemschaal beslist onvoldoende.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je het hout uit duurzame bossen niet moet gebruiken, maar je mag het niet toeschrijven aan een CO2-oplossing op lange termijn.

[Revanho]

Helaas gaat ook hout dat in woningbouw gebruikt wordt vrij snel verloren. Na een eeuw is het meeste wel weg denk ik, en dat is op CO2-probleemschaal beslist onvoldoende.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je het hout uit duurzame bossen niet moet gebruiken, maar je mag het niet toeschrijven aan een CO2-oplossing op lange termijn.

Op lange termijn inderdaad niet.
Overigens kan ook met hout heel duurzaam gebouwd worden, het gebeurd echter te weinig. Hoeveel wordt er nog gebouwd voor eeuwen?

https://www.lowtechmagazine.be/2008/04/ ... -huis.html (Op dit ogenblik werkt de link even niet.)

[LHTJoost]

Het af en toe vliegen is dus niet het grote probleem.
Renaat

Hangt af van je definitie van “af en toe”.
Als je 1x per jaar vliegt, vlieg je 5x zo vaak als de gemiddelde wereldburger. Dus de frequente vliegers zijn een groot probleem en de minder frequente vliegers zijn evengoed een probleem.

[Leon]

1x per jaar is nog heel bescheiden in bepaalde groepen. Ik heb mensen gekend die één keer per twee weken en soms elke week vlogen. "Je moet in het weekend toch thuis zijn?".

[Revanho]

Hangt af van je definitie van “af en toe”.

Dat klopt. Ik ben bewust wat vaag gebleven omdat ik me meer in de cijfers zou moeten verdiepen om daar uitspraken over te doen.

Als je 1x per jaar vliegt, vlieg je 5x zo vaak als de gemiddelde wereldburger. Dus de frequente vliegers zijn een groot probleem en de minder frequente vliegers zijn evengoed een probleem.

Een groot aantal mensen dat af en toe vliegt is inderdaad een even groot probleem als een kleine groep die vaak vliegt.
Ik zou me meer in de cijfers moeten verdiepen, maar 1 keer per jaar (ver) vliegen lijkt me inderdaad nog steeds problematisch. Voor mij is 'af en toe' dus echt eerder iets van één keer om de paar jaren.

[LHTJoost]

Als ik goed geïnformeerd ben zijn er 1 miljard vliegbewegingen per jaar wat meer zou komen op 1x per 5-6 jaar vliegen per persoon gemiddeld.

[joukon]

Als ik goed geïnformeerd ben zijn er 1 miljard vliegbewegingen per jaar wat meer zou komen op 1x per 5-6 jaar vliegen per persoon gemiddeld.

Bronvermelding graag.
Hoe kom je aan deze berekening?

[Leon]

Als ik goed geïnformeerd ben zijn er 1 miljard vliegbewegingen per jaar wat meer zou komen op 1x per 5-6 jaar vliegen per persoon gemiddeld.

Als er per vliegbeweging 0,7 mensen meegaan klopt die berekening het wel met 8 miljard mensen op aarde ...
Je hebt je vergist met vliegbewegingen en passagiers. Met bijvoorbeeld 300 mensen in een airbus scheelt dat nogal.

De VK sprak in 2018 van 4,1 miljard passagiers per jaar.
https://www.volkskrant.nl/economie/luch ... s~b8f3293b
Aannemende dat een vlucht geen retour is komt dat dus neer op elke aardburger gemiddeld eenmaal in de twee jaar op pad en weer terug.

[LHTJoost]

Ja duh…doe ermee wat je wil. Volgens mij zeg ik “als ik goed geïnformeerd ben”. Ik hoor het graag als dat toch niet zo is.

[joukon]

Als ik goed geïnformeerd ben zijn er 1 miljard vliegbewegingen per jaar wat meer zou komen op 1x per 5-6 jaar vliegen per persoon gemiddeld.

Als er per vliegbeweging 0,7 mensen meegaan klopt die berekening het wel met 8 miljard mensen op aarde ...

De VK sprak in 2018 van 4,1 miljard passagiers per jaar.
https://www.volkskrant.nl/economie/luch ... s~b8f3293b
Aannemende dat een vlucht geen retour is komt dat dus neer op elke aardburger gemiddeld eenmaal in de twee jaar op pad en weer terug.

Dit soort berekeningen wat is de logica?
1 druppel benzine vervuild bij wijze van spreken duizend liter water. Valt die druppel in de oceaan (welke?) dan lijkt dat verwaarloosbaar, maar valt die druppel in het glas water dat jij aan het opdrinken bent, maakt de situatie voor jezelf er niet gezond op.

https://www.trouw.nl/economie/omwonende ... ~b2b152de/

[Leon]

Dit soort berekeningen wat is de logica?

Dat noemen ze een grooteordeberekeing. Er was een discussie over of 'af en toe' vliegen een probleem was en van daaruit de vraag wat 'af en toe' zou zijn en dus bereken ik een wereldgemiddelde als uitgangspunt.

[LHTJoost]

Je hebt je vergist met vliegbewegingen en passagiers

Klopt; iets met bel en klepel.

Maar de boodschap dat je maar weinig te vliegen om bovengemiddeld te vliegen was duidelijk, toch?!

[Leon]

Maar de boodschap dat je maar weinig te vliegen om bovengemiddeld te vliegen was duidelijk, toch?!

Je bedoeling was duidelijk.

[joukon]

Heinz voegt melk toe aan haar tomatensoep, en de dieren die daarvoor mishandeld zijn, die hebben geen keuze of ze hierin betrokken willen raken.

De tomaten overigens ook niet.

Top hoor!
Alsof klimaat, stikstof in de lucht, CO2 uitstoot, ultrafijnstof, de milieuvervuiling wel een keuze hebben.
Onze ecologische voetafdruk die wij achterlaten een keuze heeft.
Is een schilderij voor ons allen van meer waarde dan ons klimaat?

[Leon]

Is een schilderij voor ons allen van meer waarde dan ons klimaat?

Dat is dus een onzinnige vraag. Daarover een discussie voeren was uiteraard het doel van de actievoerders met als achterliggend doel aandacht.
Overigens zijn er inderdaad zat die de laatste boom zullen omzagen om een parkeerplaats te maken. Bewijs daarvoor zie ik in mijn eigen straat al genoeg.

[Marjan]

Is een schilderij voor ons allen van meer waarde dan ons klimaat?

Dat is dus een onzinnige vraag. Daarover een discussie voeren was uiteraard het doel van de actievoerders met als achterliggend doel aandacht.
Overigens zijn er inderdaad zat die de laatste boom zullen omzagen om een parkeerplaats te maken. Bewijs daarvoor zie ik in mijn eigen straat al genoeg.

Hier in de streek is al menig boom geveld omdat ze schaduw geven op de zonnepanelen.

[Speeder300]

Hier in de streek is al menig boom geveld omdat ze schaduw geven op de zonnepanelen.

Ja, maar dát doet men dus om het klimaat te redden .

[Fedor]

Mensen van hier nog bij betrokken?

Ruim 200 arrestaties op Schiphol, fietsende activisten hardhandig gestopt

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... g-schiphol

Oh nee ze kunnen nog even niet reageren