Verschil Schwalbe Mondial / Almotion

[WillemT]

In de wandelgangen heb ik in de loop der tijd vernomen dat de Schwalbe Mondial dè band is voor de wat serieuzere fietstocht. Ik denk dan aan grip, lekbestendigheid en slijtvastheid. Maar als ik de informatie, die Schwalbe op hun website biedt, naast elkaar leg (Mondial /Almotion), dan vind ik het verschil wat tegenvallen. Het enige dat in het oog springt is het onderdeel Easy Travel (All-Weather), hier staat de Mondial op voorsprong, maar wat ze daar onder verstaan is mij niet duidelijk.

Voor Road Grip en Off-road Grip hoef je geen Mondial te kopen. Voor lekbestendigheid evenmin. De slijtvastheid van een Modial mag dan iets beter zijn, het is de vraag of dat binnen het bestek van een serieuze tocht (zeg 5000 km) een knelpunt is.

Blijft over de rolweestand, die is bij een Almotion iets lager dan bij een Mondial (volgens de opgave van Schwalbe). Dus mijn conclusie: hou lekker je Almotion als je die toch al hebt. Of heb ik het mis?

[hoogframe]

wat ik van deze banden weet: mondial meer slechte wegen. almotion meer ' gebaande' wegen.
en in wielmaat 26 inch (559) heb je niet echt keuze: dan wordt het de mondial.

[Berger]

Op slechte wegen, vooral met veel scherpe stenen. Rijd je Almotions wel echt sneller stuk dan Mondials.

[Poppink]

Op slechte wegen, vooral met veel scherpe stenen. Rijd je Almotions wel echt sneller stuk dan Mondials.

Vast wel.
Vandaag de dag zijn alle banden goed.
In de vorige eeuw, de 70-er en 80-er jaren gingen banden regelmatig lek.
Het enige waar je op moet letten is dat je niet teveel op de rand rijdt en op onbereden stukken asfalt langs de weg, want daar ligt het scherpe spul. Op gravelwegen hoef je je geen zorgen te maken.

[Leon]

Als je in NL en B stevig wilt gravelen met 26" zijn de Big Apples ook sterk genoeg. Ik heb er in 12.000 km niks kapot aan gekregen.
Daarvóór had ik 42-622 Almotions; ook niet stuk te krijgen.
Maar voor een trektocht in de Himalaya of Andes met 35 kilo bagage zou ik ook Mondials monteren.

[Grandonneur]

Of heb ik het mis?

Nee joh. Lekker rijden met dat ding.

[Berger]

Vandaag de dag zijn alle banden goed.

Ja, fijne gedacht. Totdat je onderweg een keer noodgedwongen een goedkope chinese band moet kopen. Dan blijkt ineens dat er vandaag de dag hele goede banden zijn, maar nog véél meer waardeloze.

[Mr. Z]

De Almotion rolt duidelijk lichter dan de Mondial, rijd verbazend goed offroad en gaat ook richting de 20.000km als achterband.
De Mondial zal als het nat en modderig wordt even wat meer grip hebben tot dat hij ook vol modder zit na een paar meter.

[JanH]

Ik fiets aldoor met de Almotion. Voor een tocht van 4 weken in IJsland met veel onverhard heb ik de Mondial eronder gelegd.
Als ik nu weer naar IJsland zou gaan (het trekt wel weer), zou ik dat weer doen.
Als ik in Nederland gravelpaden doe hou ik de Almotion eronder.

[Leon]

Ik heb eens het verschil tussen een Almotion en een Almotion in een foto weergegeven. Zie hieronder.
De linker is een 622-40 van een jaar of negen geleden, de ander een 622-50 van 2023. De brede heeft één extra rij nopjes, wat wel logisch is. Maar er zijn ineens ook twee keer zo veel kleine nopjes aan de zijkant!
Het grootste verschil is de profieldiepte. Ik heb het zo goed en zo kwaad als dat kan met de schuifmaat opgemeten en het resultaat is dat de oude versie ongeveer 1,0 mm profiel heeft en de nieuwe ongeveer 2,0. Twee keer zo veel is best een groot verschil. Het is met fietsen dan ook echt te merken. Met de smalle heb ik al menig keer geglibberd en de nieuwe heeft juist opmerkelijk veel grip op allerlei zacht onverhard wegdek. Een nadeeltje daarvan is wel dat er gemakkelijk veel rotzooi in blijft hangen. De rechter heeft er nu 600 km op zitten. Van de linker weet ik het niet - van mijn stadsfiets/winterkleinetochtjesfiets houdt ik de kilometers niet bij. 5000 zal het zeker zijn.
Maf is wel dat de 559-55 (tubelessready) die ik ooit had nopjes had die vergelijkbaar waren met de smallere band op de foto.