Hoe moet de vereniging eruit gaan zien?

[Imeere]

het is makkelijk zeggen, bij elk verbeter traject kijk je waar wil ik naar toe, waar ben ik nu, hoe kom ik waar ik wil zijn en hoe weet ik of ik er ben. Dan kan je in elk boekje terug vinden. De praktijk bleek ook voor het vorige bestuur wat weerbarstiger. Het opschrijven valt wel mee maar de invulling.... Als het nieuwe bestuur daarmee verder gaat zal zij een soort klanten panel nodig hebben van actieve leden en die ook betrekken bij de discussie.

Dus onderbouw wat je wilt, wat is het probleem en wat gaan we er dan aan doen. Actieve beurs deelname? Prima maar waarom, wat wil je daarmee bereiken etc. Dit kan je allemaal terugvoeren naar de doelstelling wat wil de verening. Je ziet in dit forum hoeveel meningen hierover zijn en om die te gieten in een algemeen geaccepteerde richting is niet gemakkelijk. Daarmee wens ik het nieuwe bestuur veel kracht en inspratie voor.

Inge

[Theo Jorna]

Zo, de discussie komt lekker op gang.

De vereniging heeft meer dan voldoende cash om zaken zoals de leden administratie uit te besteden en heeft hier geen commerciële activiteiten voor nodig.

Inge

Kanttekening is hier, dat die reserve is opgebouwd in een periode van bijna 14 jaren. Als ik het gemiddelde overschot van de afgelopen jaren leg naast de kosten voor de uitbesteding op basis van de huidige offerte die Perry heeft afgesproken, dan schiet dat te kort. Dat is voor een beperkte tijd geen ramp, maar het zit structureel niet goed. Als je iets meer wilt doen dan het huidige minimumpakket, zal er ergens geld vandaan moeten komen.

Ik ben er overigens zonder meer voorstander van, dat een flink deel van de huidige reserve (bedragen noem ik niet hier in het forum) wordt ingezet om structurele aanpassingen te kunnen realiseren. Welke, daar moeten we met zijn allen over discussieren.

Ik denk dat in veel gevallen waar we het woord commercie gebruiken we professionalisering bedoelen. Commercie heeft een winst oogmerk. Dat kan niet de bedoeling van de vereniging zijn.

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Professionaliseren klinkt wat vriendelijker. Maar voor mij zijn het twee loten van dezelfde stam. Je moet meer verdienen dan nodig is om de lopende kosten te dekken om buffer op te bouwen voor mindere tijden, tegenvallers en voor investeringen om veranderingen en aanpassingen door te voeren. Kortom, je moet streven naar winst. Winstmaximalisatie is iets anders.
De commerciele diarrhee waar Inge het over heeft, zit ik ook niet op te wachten. Maar in beperkte mate advertenties in het tijdschrift is een niveau waar volgens mij niemand problemen mee heeft.

De Fiets en Wandelbeurs is wellicht een goed voorbeeld. Ik moet winst maken, de RAI geeft de hallen niet cadeau. Toch is er volgens mij een vriendelijke, niet-commerciele sfeer. De denderende modeshows en pakken glamour-folders vliegen je niet om de oren. Dergelijke opdringerige commercialiteit valt sowieso slecht bij de doelgroep waarop de FWbeurs en ook de Wereldfietser zich richt.

... Bij de oprichting van de Wereldfietser heb ik wel degelijk een commerciele poot in gedachten gehad. ... Helaas was 'commercieel' een soort vloeken in de kerk. Een gemiste kans.

Tja,
Hier sta ik wel even van te kijken. Dat het je in al die jaren dat in de weer bent geweest voor De Wereldfietser nog steeds niet is gelukt om "groeidoeistellingen" op te nemen in de verenigingsdoelstellingen (want daar - in de statuten - staat geen doelstellingen van een dergelijke strekking) en dat je je er nog steeds zo sterk voor maakt dat "het moet". Jij hebt wel een enorm lange adem zeg.
De constatering dat de huidige vereniging op allerlei punten niet voldoet vind ik wel grappig. Loopt het ledental zo hard terug?
Ik vind daarom dat kandidaat-bestuurders moeten aangeven wat de doelen zijn die zij voor de vereniging willen nastreven. Willen zij groei cq commercie? En waar ligt dan het optimum? 100.000 leden? Eén miljoen? Uiteraard moet e.e.a. in de statuten het het HHR worden opgenomen, want de vormen van inkomsten zijn bijvoorbeeld door het huidige HH-reglement gelimiteerd.
De leden moeten dat beseffen dat het karakter van de vereniging dan dramatisch zal veranderen, zeker voor de actieve leden. Dus komt allen naar de ALV!
Groet,
Leon

Mijn constatering dat de huidige vereniging op allerlei punten niet voldoet, is gebaseerd op mijn waarneming dat m.i. een klein aantal vrijwilligers nog altijd te veel werk doet en een te grote werkdruk accepteert. Het is bewonderenswaardig dat ze zo volhardend blijven doen wat er moet gebeuren. M.a.w. de vereniging is m.i. kwetsbaar. Als Perry en Pien een jaar geleden opeens hadden gemeld dat ze er per direct mee zouden stoppen, dan had de vereniging een heeeeeeeeel groot probleem gehad. Het vorige bestuur is abrupt gestopt met al haar werkzaamheden. Wees maar blij dat P en P zijn doorgegaan en de overdracht netjes begeleiden. En ook, dat de uitbesteding net op tijd was geregeld.

De meeste leden denken dat alles vanzelf gaat, maar achter de schermen wordt ontzettend veel gedaan. Wat dacht je van zoiets simpels als die brief die alle leden in de bus hebben gehad met de oproep voor de extra ledenvergadering. Ruim 2000 brieven printen, vouwen, dichtplakken, frankeren, adresseren, ter post bezorgen. Dat is een klus met een omvang, dat kun je niet verlangen van vrijwilligers. Is dus uitbesteed. Maar dan moet er wel geld, dus inkomen zijn.

Het ledental loopt niet terug, maar veel groei is er ook niet. Jaarlijks zeggen rond de 100-200 leden hun lidmaatschap op. Er moet dus ook nieuwe aanwas zijn. Daarvoor moet de vereniging zich presenteren, laten zien wat ze te bieden heeft. Dat betekent weer werk; voor vrijwilligers.

Of de vereniging dramatisch zal veranderen? Besteed het vervelende werk dat moet gebeuren uit. Behoud de leuke klusjes voor de vrijwilligers. De fietsenmaker maakt jouw fiets, jij rijdt er op.

Hoi!

Het blad voorlopig zwart wit om de kosten te drukken (en het is OK zo) maar als het rendabel zou zijn is kleur natuurlijk altijd leuk :-)

Whisky

De technische ontwikkelingen hebben de laatste jaren niet stil gestaan. Kleur is niet meer significant duurder dan zwart/wit. Bovendien mag je dan een (wat) grotere oplage verwachten, dus een lagere stuksprijs. Ik verwacht dat kleur zichzelf terugverdient.

[rtk]

Hoi!


De NKBV heeft namelijk dezelfde problemen gehad en is nu geworden tot DE bergsportvereniging van nederland.

De wereldfietser is nog lang niet zover en zal denk ik niet zo groot kunnen groeien (te kleine doelgroep) Whisky

Raar maar waar: Het land met de minste bergen en de hoogste fietsdichtheid heeft een bergsport vereniging die pakweg 30 X groter is dan de fietvereniging.

Rolf

[VoorheenRJ]

Hetzelfde geldt ongeveer voor de verkrijgbaarheid van bergsportmateriaal: in NL heel veel in verschillende kwaliteiten (veel keuze!), in berglanden vaak een stuk minder keus.

[renaw]

Ik ben verbaasd over de dingen die ik lees.

Verbaasd omdat ik dingen lees als:
"Bij de oprichting van de Wereldfietser heb ik wel degelijk een commerciele poot in gedachten gehad"
Waarom dan blijven vechten en maar zeggen dat de commercie nooit aan de orde is geweest? Dat er niks aan de vereniging verdient wordt of zal worden.

"uitgeverij De Wereldfietser... Wat doe je liever?: een goed fietsboek kopen van uitgeverij Elmar of van uitgeverij De Wereldfietser"
Mij als koper maakt het niks uit wie dat boek uitgeeft. En waarom de markt van een ander willen dwarsbomen of overnemen? Iets wat al gedaan wordt hoeft niet meer gedaan te worden, maar doet men enkel als men denkt er beter van te worden.

Het verhaal gaat zo nog verder en verder en dan maak ik daar toch uit op dat de WF dus bedoelt is om van alles en nog wat commercieel (profesioneel?) op te zetten en de vereniging (leden, de mensen die het mogelijk maken en/of hebben gemaakt) worden dan de koper/klant/je markt/etc. etc. oftewel de mensen aan wie je verdient.
Dat kan niet de bedoeling zijn!

Het is dus eigenlijk wachten geweest totdat het draagvlak (ledenaantal) groot genoeg was om een slag te kunnen slaan.

Bovenstaande is natuurlijk wel erg zwart/wit geschreven, maar daar komt het op neer als je naar de essentie van de uitleg kijkt en de overbodige woorden weg haalt.

Er zijn ik weet niet hoeveel mensen die elke dag naar hun werk fietsen.
Nederland kent volop fietsclubs die zich bezig houden met dagtochten.
Er zijn reisorganisaties waarbij je georganiseerde fietstochten/reizen in binnen en buitenland mee kan maken.

Laat degene die ergens een gat in de markt ziet daar vooral lekker op inspringen omdat hij of zij daar persoonlijk iets in ziet. Maar moet het nou echt zo zijn dat de vereniging zich daarvoor in moet zetten?

Willen we nou echt van vereniging De Wereldfietser, wat een unieke club is, een allerdaagse, algemene club maken?

Willen we nou echt wachten tot we zo groot en commercieel gegroeit zijn dat er toch weer een zijtak komt die zich alleen nog maar met het vakantie/wereldfietsen bezig gaat houden, omdat er binnen de grote commercie geen oog voor hen is?

Is dat wat we willen?
Nou ik in ieder geval niet!

Groet, Rena
ex-secretaris van het afgetrede bestuur

ps: In de afgelopen jaren zijn er ik weet niet hoeveel mensen geweest en nog steeds die van alles en nog wat voor de vereniging hebben gedaan. Die de vereniging op "sleeptouw" hebben genomen. Al die vrijwilligers zijn ontbetaalbaar. Altijd al geweest en nog steeds. Zij hebben zich kostenloos met alle passie en liefde ingezet voor de vereniging. Vergeet hen niet.
Waardeer als je op handen wordt gedragen, maar ga niet op een voetstuk staan!

[VoorheenRJ]

Terugkoppelend naar mijn concrete voorstellen constateer ik dat daarin commercie als professioneel middel uit voortkomt, en het nooit mag zijn dat de commercie de overhand neemt. Dat past niet binnen het bestaansrecht van de vereniging.
Dus een winkel aanwezig bij een officiële activiteit? Prima. Wel van tevoren aanmelden, en er dient aan afspraken gehouden te worden.
Wellicht ook interessant voor de aankomende ALV: een regel in het HHR opnemen waarin mensen met commerciële activiteiten, direct verwant aan de doelgroep van "de Wereldfietser" (wel: boek, winkel, etc.; niet: fotografie etc.), niet in een bestuur mogen plaatsnemen ?

Ik heb nog geen verdere concrete ideeën gezien, die het toekomstige bestuur gauw op een papiertje wil krabbelen bij het lezen ervan.

[Sandra de G.]

Rena, volgens mij is er niemand die aangeeft dat het een winstgevende organisatie moet worden waar de leden niets meer te zeggen hebben. Tenminste, ik lees de berichten van ondermeer Theo anders.
Bepaal welke ambities je als vereniging hebt en wat je daarvoor nodig hebt. Kun je alles door vrijwilligers laten doen? Prima! Zijn er zaken waar je niet of nauwelijks vrijwilligers voor kunt vinden? Overweeg dan wat je kunt uitbesteden. De een noemt dat commercieel, de ander professioneel, geef het beestje maar een naam. En ja, dat kost dan geld. Hoe je daaraan komt? Meer ruimte voor adverteerders/sponsors? Contributies omhoog?
Zo gek vind ik dit niet. Vrijwel iedere grote vereniging in Nederland laat dingen door betaalde krachten doen. Clubs als de bergsportvereniging, Scouting, KNVB... allemaal vrijwilligersclubs, waar ook beroepskrachten actief zijn. In je statuten regel je wie deze beroepskrachten aanstuurt. En overal zijn de leden de baas: het zijn namelijk verenigingen.
Maar het begint natuurlijk allemaal met de wensen en ambities. Inderdaad de vraag: hoe moet de vereniging eruit zien?
De manier waarop je daar vervolgens invulling geeft is een volgende stap, volgens mij is het daarvoor nu nog te vroeg.

Sandra

[Marco Meijerink]

Voordat de discussie veel verder gaat over wel/niet commercieel even dit.
Een Vereniging is een rechtspersoon zonder winstoogmerk. Dat is bij de wet vast gesteld. De discussie of "we" wel of niet commercieel moeten gaan is dan ook in de huidige vorm niet aan de orde.

Wel ben ik een groot voorstander om kerntaken (administratie, enz) veilig te stellen door bijvoorbeeld het uitbesteden aan externe (commerciele) organisatie en natuurlijk kunnen dat commerciele organisaties zijn. . Dat had in mijn beleving al veel eerder moeten gebeuren. Hierbij gaat het vooral om een risicoanalyse te doen en na te gaan of we in de huidige vorm een (te) groot risico aangaan. Dat heeft niets te maken met wel/niet commercieel gaan. Daar moeten we echt niet moeilijk over doen. Vrijwilligers kunnen tot een bepaald nivo taken uitvoeren.

Nu lijkt het een beetje alsof ik een gespleten persoonlijkheid ben maar een commerciele tak naast de vereniging De Wereldfietser zou wat mij betreft best wel kunnen.

Wat betreft het bestuur ben ik het volledig eens dat de bestuursleden over een zo groot mogelijke objectiviteit moeten beschikken. Dat wordt lastig als je daarnaast je klantenkring dezelfde is als de leden van de wereldfietser. Ik ben mij ervan bewust dat er ook mensen zijn die deze gescheiden rollen zonder meer goed kunnen uitvoeren maar ergens moet een grens worden gesteld.

Dan de opmerking van Whiskey:

Ik zelf vind dat dagjes fietsers niet tot de doelgroep behoren omdat die a) genoeg andere verenigingen hebben waar ze zich tot kunnen wenden Vogelvrije Fietser, etc) en b) een dagje fietsen niet reizen is (ok, daar begeef ik me op filosofisch glad ijs).
Een wereldfietser daarentegen is niet iets alledaags en juist DAAR zou de vereniging zich op moeten richten. En tot nu toe is dat heel erg goed gelukt Dat veel wereldfietsers natuurlijk ook graag gewoon een dagje fietsen is duidelijk, maar wereldfietsers zijn ze.

Ga dus niet te breed met de vereniging en zorg ervoor dat de uitgangspunten van de vereniniging en de doelgroepen duidelijk gedefinieerd wordt. Dat onbreekt op dit moment.

Hij slaat daar de spijker op de kop. Hoewel ik van mening ben dat iedereen die zich prettig voelt bij ons clubje meer dan welkom is (hou wel van een beetje gezelligheid:)), ben ik wel van mening dat de wereldfietser langzaam maar zeker minder binding heeft met de oorspronkelijke doelgroep. Ik ben mij er ook van bewust dat ik in het verleden daar voor een deel de oorzaak van ben geweest door de initiator te zijn geweest van de grote ledengroei in die tijd. Er zit echt een verschil tussen iemand die huis en haard opgeeft en de wereld op zijn fietsje doorkruist en iemand die lekker een weekendje op pad gaat. Dat houdt niet in dat die scheidslijn heel duidelijk is, verre van dat. Maar dat houdt wel in dat we in de gaten moeten houden dat Wereldfietser zijn het unieke kenmerk van onze organisatie is. Wanneer we dat verliezen, verliezen we het hart van de vereniging. dat zou ik persoonlijk erg jammer vinden en dat zou voor mij een reden kunnen zijn om verder te kijken.


Groet,
Marco

[renaw]

Om even een idee te geven:

Er wordt al tijden gesproken over het uitbesteden van de leden administratie. Daar is geld voor en het is inderdaad veel werk voor een vrijwilliger. Tot nu toe is het nog niet uitbesteed, omdat Perry en Pien (onze vrijwilligers van de leden administratie) het zelf nog niet nodig vonden. Wel werd er al gezocht naar een bureau om het uit te besteden, maar als het goed gaat en de vrijwilliger geeft aan het nog niet uit handen te hoeven geven. Het uitbesteden was dus weldegelijk al aan de orde, maar was nog niet nodig. En wat is er daarmee gemist? Wat is er fout gegaan? Het heeft de vereniging alleen maar bespaard en daar mogen we Perry en Pien dankbaar voor zijn.

Ook ik ben niet tegen het uitbesteden van dit soort administratie, maar laten we even kijken naar wat andere dingen:

De WF heeft fietsen met kinderen niet opgepakt en dus is een andere club ontstaan http://www.fietsenmetkinderen.info. Deze club is mede ontstaan, en wordt mede geleidt door WF-ers. Mensen die daar een behoefte zagen hebben die opgevuld en dat is heel mooi. Mensen die op zoek waren naar informatie m.b.t. fietsen met kinderen werden dan ook door de WF daarop geattendeerd en doorverwezen. Samenwerken en toch je eigen specialiteit hebben! Mooi toch?!

De Fiets- en Wandelbeurs in Nieuwegein stopte er mee en dus viel er een gat. De WF, als kleine vereniging, is toen nog benadert met de vraag of zij interesse hadden om dat mede te organiseren en daarmee ook verantwoordelijkheden op zich te nemen. Daar was de vereniging niet toe in staat. Niet alleen qua organisatie, mankracht, maar ook qua financien. Theo heeft dat destijds toen opgepakt en is de Fiets- en Wandelbeurs in Amsterdam begonnen. Het gat werd weer gevuld.
Vervolgens horen we bij de extra ingelaste ALV hoe Theo heeft moeten struikelen om dat te bereiken wat hij nu bereikt heeft. Iets wat je niemand gunt of toe wenst, maar waarvan ik wel denk: ik ben blij dat dat de vereniging niet overkomen is, want dan hadden we nu helemaal in de rats gezeten.

Waarom zou de WF moeten voldoen aan allerlei soorten fietsers?
Waar blijft de werelfietser dan?

Groet, Rena

[HansvanderVeeke]

Ik wil even ingaan op iets wat al eerder genoemd is, en waar Marco ook op terug komt:

Er zit echt een verschil tussen iemand die huis en haard opgeeft en de wereld op zijn fietsje doorkruist en iemand die lekker een weekendje op pad gaat. Dat houdt niet in dat die scheidslijn heel duidelijk is, verre van dat. Maar dat houdt wel in dat we in de gaten moeten houden dat Wereldfietser zijn het unieke kenmerk van onze organisatie is. Wanneer we dat verliezen, verliezen we het hart van de vereniging.


Ik vraag me af wat dat verschil dan is en waarom dit verschil zo belangrijk is voor de vereniging. Daarnaast komen er een aantal andere vragen bij me op:

- Hoeveel procent van de leden is een 'echte' wereldfietser die 'huis en haard' opgeeft?
- Is het verschil tussen een weekend in Nederland fietsen en 3 maanden in Colombia belangrijk?
- Moet er nog een verschil gemaakt worden tussen 'wereldfietsers' die dit gesponsord doen of geheel op eigen kracht?
- Wanneer ben je een wereldfietser? Licht dit aan de kilometers die je fietst, het aantal dagen dat je op pad bent, de afstand die je van huis bent of welk werelddeel je zit?
- Welk 'uniek' kenmerk neemt de 'wereldfietser' mee en wat betekent dit voor de vereniging?
- Kan de vereniging wel bestaan als we alleen maar 'echte' wereldfietsers hebben?
- Is een 'wereldfietser' beter/slechter/anders dan een Nederlandfietser?
- Moeten 'wereldfietsers' andere rechten/plichten krijgen binnen de verniging?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik denk dat dit een essentiele vraag is voor het interim en/of volgende bestuur.

Misschien ter toelichting: Ik ben (nog) geen wereldfietser als ik me met bv Marco vergelijk. Ik ben lid geworden omdat ik veel gebruik maak van het forum en de informatie daarop. Om dan 'gratis' te blijven mee-lurken, vond ik niet juist. Door mijn lidmaatschap probeer ik een steentje bij te dragen in de kosten om dit op deze manier draaiend te houden. Ook het blad sprak me wel aan en vind ik informatief, ook al ben ik geen wereldfietser. En ik denk dat ik, ook zonder huis en haard te verlaten, een bijdrage kan leveren aan deze gemeenschap van fietsers. Mijn insteek is dat we allemaal dezelfde passie delen en dat heeft met fietsen te maken. In binnen- en buitenland. Op korte en lange reizen. Met luxe en zonder luxe.
En dat is de reden dat ik steeds zo'n moeite heb met het onderscheid in 'wereldfietsers'.

[renaw]

Onderstaande van forumgebruiker rtk (gemarkeerd in blauw) laat iets duidelijk zien:

Wat wil ik dat de vereniging biedt:
1) Fietsverzekeringen
2) Materiaal huur
3) (thema) vakanties
4) Reparatie cursussen
5) Subverenigingen/commisies

a) Wereld(reis)fietsers
b)Fietvakantie fietsers
c) dagtocht fietsers
d) jonge fietsers
e) 65+ fietsers
f) Mountainbike (onverhard) reizigers
g) regio's

Als je goed ziet, staat Wereld(reis)fietsers bij no. 5 als subvereniging.
Mensen, dit is De Wereldfietsers!

Het kan best zijn dat er veel meer behoeftes zijn dan waar de WF zich mee bezig houdt. Maar moet de WF daaraan gaan voldoen en zelf een subvereniging worden? Willen we de kern verleggen?

Groet, Rena

[Michael W]

Het kan best zijn dat er veel meer behoeftes zijn dan waar de WF zich mee bezig houdt. Maar moet de WF daaraan gaan voldoen en zelf een subvereniging worden? Willen we de kern verleggen?

Hou het klein, duidelijk en overzichtelijk; veel leuker en gezelliger !!

Er zijn al meer dan genoeg andere platformen voor allerlei doelgroepen en aktiviteiten.

[Marco Meijerink]

Ik wil even ingaan op iets wat al eerder genoemd is, en waar Marco ook op terug komt:

Er zit echt een verschil tussen iemand die huis en haard opgeeft en de wereld op zijn fietsje doorkruist en iemand die lekker een weekendje op pad gaat. Dat houdt niet in dat die scheidslijn heel duidelijk is, verre van dat. Maar dat houdt wel in dat we in de gaten moeten houden dat Wereldfietser zijn het unieke kenmerk van onze organisatie is. Wanneer we dat verliezen, verliezen we het hart van de vereniging.


Ik vraag me af wat dat verschil dan is en waarom dit verschil zo belangrijk is voor de vereniging. Daarnaast komen er een aantal andere vragen bij me op:

- Hoeveel procent van de leden is een 'echte' wereldfietser die 'huis en haard' opgeeft?
- Is het verschil tussen een weekend in Nederland fietsen en 3 maanden in Colombia belangrijk?
- Moet er nog een verschil gemaakt worden tussen 'wereldfietsers' die dit gesponsord doen of geheel op eigen kracht?
- Wanneer ben je een wereldfietser? Licht dit aan de kilometers die je fietst, het aantal dagen dat je op pad bent, de afstand die je van huis bent of welk werelddeel je zit?
- Welk 'uniek' kenmerk neemt de 'wereldfietser' mee en wat betekent dit voor de vereniging?
- Kan de vereniging wel bestaan als we alleen maar 'echte' wereldfietsers hebben?
- Is een 'wereldfietser' beter/slechter/anders dan een Nederlandfietser?
- Moeten 'wereldfietsers' andere rechten/plichten krijgen binnen de verniging?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik denk dat dit een essentiele vraag is voor het interim en/of volgende bestuur.

Misschien ter toelichting: Ik ben (nog) geen wereldfietser als ik me met bv Marco vergelijk. Ik ben lid geworden omdat ik veel gebruik maak van het forum en de informatie daarop. Om dan 'gratis' te blijven mee-lurken, vond ik niet juist. Door mijn lidmaatschap probeer ik een steentje bij te dragen in de kosten om dit op deze manier draaiend te houden. Ook het blad sprak me wel aan en vind ik informatief, ook al ben ik geen wereldfietser. En ik denk dat ik, ook zonder huis en haard te verlaten, een bijdrage kan leveren aan deze gemeenschap van fietsers. Mijn insteek is dat we allemaal dezelfde passie delen en dat heeft met fietsen te maken. In binnen- en buitenland. Op korte en lange reizen. Met luxe en zonder luxe.
En dat is de reden dat ik steeds zo'n moeite heb met het onderscheid in 'wereldfietsers'.

Hans,

Een groot gedeelte wat je schrijft doet absoluut niet ter sprake. Zeker niet of een wereldfietser beter is of niet.

Ik zal het proberen beter uit te leggen.
Stel voor ik zou met mijn neefje willen gaan vissen. Ik weet zelf absoluut niets van vissen. Samen met mijn neefje ga ik naar een speciaalzaak en en wordt daar door een allervriendelijkste dame bijzonder goed behandeld. Ik krijg daar alle informatie en na een paar bakjes koffie met een plakje cake (ja, het is een hele goede zaak ) krijg ik er zowaar zin in. Samen met mijn neefje sta ik een paar dagen later te te genieten van de visvangst.

Ik ben naar deze zaak gegaan en niet naar V&D (ja, daar kun je ook visspullen kopen) vanwege de sfeer die er hangt. de sfeer dat men echt weet wat je als visser nodig hebt. Ik zal daarna misschien nooit meer gaan vissen.

De moraal is dat je ergens van harte welkom kunt zijn, dat je er alle info kunt krijgen, dat je een warm gevoel krijgt maar dat datgene wat "verkocht" wordt iets is waar je maar een heel kleine gedeelte van afneemt. Op dat moment voelde ik me heel even een visser en ben daarom naar die zaak gegaan.

Wat de wereldfietser betreft. Mijn voorkeur zou uitgaan om bij de wf om relatief meer energie te steken in onderdelen van het maken van grote fietsreizen die niet door anderen worden behandeld. Dat houdt NIET in dat een rondje over de hei niet zou kunnen, verre van dat. Maar dat houdt wel in dat we bekijken wat fietsreizigers nodig hebben. En echt, wanneer je een jaar over de wereld met je fietsje trekt dan is dat echt wat anders dan een een rondje over de hei. Maar dat houdt NIET in dat fietsers die lekker een rondje over de hei fietsen geen voordeel hebben aan de informatie van de wereldfietser en omgekeerd. Sterker nog: de keren toen wij terug kwamen van een wereldfietsreis was ik blij mensen te ontmoeten die plezier beleefde aan alleen een fietsvakantie. Dat bracht mij weer met beide voeten op de grond.

Daarnaast is er nog een keuze waar je wel of niet energie in steekt. Veel informatieverstrekking voor fietsvakanties wordt ook behandeld door andere media. Daarin zijn we (de wf) niet uniek. We zijn wel uniek in de nichemarkt van wereldfietsen.
Voorbeeld1: laat een ehbo cursus door een "ehbo-cursus-bedrijf" doen maar voeg daar elementen aan toe over ehbo in de tropen, ehbo in koude omstandigheden, wat te doen in de Sahara, enz.
Voorbeeld2: Fietsreparatiecursus die ook ingaat op het repareren van je fiets ergens in Alaska of Bangladesh (misschien gebeurt dat al?)
Voorbeeld3: Informatiemarkt voor verre fietsers. Hoe zorg je ervoor dat je "alles" opgeeft in NL om na een tijdje toch weer lekker terug te kunnen komen.
Voorbeeld4: Survival training.
Voorbeeld5:.....vul maar in.....


Kortom: de discussie is ABSOLUUT niet wat beter of slechter is. Die discussie ga ik met niemand voeren. Het is jammer dat de discussie vaak hierin blijft steken. De discussie zou kunnen zijn: waarin willen we energie steken.

Ik hoop dat ik het zo beter heb uitgelegd.

Ik zal daarnaast ook even antwoord op je vragen geven:

- Hoeveel procent van de leden is een 'echte' wereldfietser die 'huis en haard' opgeeft?
Ik weet het niet exact maar dat zal waarschijnlijk een paar procent zijn. Dan is er een hele grote groep die parttime wereldfietser is en een groep die daar lekker over droomt.

- Is het verschil tussen een weekend in Nederland fietsen en 3 maanden in Colombia belangrijk?
Niet wat de persoon betreft. Wel als je kijkt waarover het moet gaan binnen de wereldfietser.

- Moet er nog een verschil gemaakt worden tussen 'wereldfietsers' die dit gesponsord doen of geheel op eigen kracht?
Snap de vraag niet. Zie geen enkele relevantie

- Wanneer ben je een wereldfietser? Licht dit aan de kilometers die je fietst, het aantal dagen dat je op pad bent, de afstand die je van huis bent of welk werelddeel je zit?
Bepaal je zelf.

- Welk 'uniek' kenmerk neemt de 'wereldfietser' mee en wat betekent dit voor de vereniging?
Hierop kan ik een heeeeeel lang antwoord geven maar een deel heb ik hierboven al beantwoord. Tijdens het aankomend voorjaarsweekend lijkt me dat een leuke discussie bij het kampvuur met een kratje bier en een paar flessen wijn en het vermogen om elkaar te begrijpen. dan komen we daar best wel uit.

- Kan de vereniging wel bestaan als we alleen maar 'echte' wereldfietsers hebben?
Tuurlijk. Een vereniging kan bestaan uit 10 leden en uit 10.000 leden.

- Is een 'wereldfietser' beter/slechter/anders dan een Nederlandfietser?
Een van de meest domme vragen die ik ooit heb gelezen (sorry Hans, dat is niet persoonlijk bedoeld. Ik wil er vooral mee zeggen dat ik ook dit weekend lekker een Nederlandfietser ben)

- Moeten 'wereldfietsers' andere rechten/plichten krijgen binnen de verniging?
Nee, natuurlijk niet.

Hans, ik waardeer enorm dat er mensen zijn zoals jij meedenken met welke keuzes we kunnen gaan maken. Ik zie deze periode dan ook enorm positief in. We hebben nu de mogelijkheid om een richting te kiezen. Als een kind in een snoepwinkel. Leuk om de input van iedereen te lezen.

Groet,
Marco

[HansvanderVeeke]

Marco,

Bedankt voor je uitleg. Voor de goede orde, het was niet mijn bedoeling om iemand het predikaat beter of slechter te geven.

Om ook in een voorbeeld te spreken:

Ik ben lid van de tennisvereniging alhier. We hebben zo'n 150 leden. Hiervan spelen ongeveer een man of 16 competitie. Deze 16 mensen kunnen competitie spelen omdat 134 andere mensen ook lid zijn. Als de verniging alleen bestond uit de 16 competitie spelende leden, dan zou het haast niet haalbaar zijn. Of het zou heel duur worden.
Kortom, je hebt die mensen ook nodig.

Ik denk dat het zo bij de wereldfietser ook werkt. Daarom vroeg ik me af hoeveel procent nu echt wereldfietser is.

Dat 'de wereldfietser' relatief meer tijd moet steken in het maken van fietsreizen vind ik begrijpelijk. Maar waar je voor op moet passen (en ik zeg niet dat je dat nu perse doet!) is dat het lijkt dat de vereniging alleen voor dit soort fietsers is.
Daarom lijkt het me goed om er ook te zijn in onderwerpen die niet direct alleen voor de wereldfietsers zijn. Ik ga ook naar de reparatiekursus, ondanks dat ik voorlopig niet naar Alaska ga, maar gewoon een rondje Nederland doe. Het onderscheid tussen de 2 groepen is dus niet (altijd) nodig.

Ik hoop dat ik hiermee ook mijn standpunt uitgelegd heb.

[Marco Meijerink]

Hoi hans,

helemaal.....dankjewel. Volgens mij komen we er wel uit....zover liggen de standpunten nou ook weer niet uiteen.

Groet,
Marco

[rtk]

Onderstaande van forumgebruiker rtk (gemarkeerd in blauw) laat iets duidelijk zien:

Wat wil ik dat de vereniging biedt:
1) Fietsverzekeringen
2) Materiaal huur
3) (thema) vakanties
4) Reparatie cursussen
5) Subverenigingen/commisies

a) Wereld(reis)fietsers
b)Fietvakantie fietsers
c) dagtocht fietsers
d) jonge fietsers
e) 65+ fietsers
f) Mountainbike (onverhard) reizigers
g) regio's

Als je goed ziet, staat Wereld(reis)fietsers bij no. 5 als subvereniging.
Mensen, dit is De Wereldfietsers!

Het kan best zijn dat er veel meer behoeftes zijn dan waar de WF zich mee bezig houdt. Maar moet de WF daaraan gaan voldoen en zelf een subvereniging worden? Willen we de kern verleggen?

Groet, Rena

Beste Rena,

Ik ben heel blij met wat tegengeluid. Ik hoop dat er meer komen. Het is essentieel dat deze discussie breed gevoerd wordt. Eerlijk gezegd denk ik dat mijn rijtje behoorlijk dicht bij de huidige vereniging staat, kijk maar.

1) Fietsverzekeringen: Voorziet WF momenteel niet in
2) Materiaal huur: Voorziet WF momenteel niet in
3) (thema) vakanties: Weekenden en Buitenlandtocht bestaan binnen WF
4) Reparatie cursussen; Bestaan binnen WF
5) Subverenigingen/commisies

a) Wereld(reis)fietsers: Ja er zijn Wereldfietsers in de verreniging
b)Fietvakantie fietsers: Ja er zijn fietsvakantie fietsers in de vereniging
c) dagtocht fietsers: Die zijn er wellicht ook, anders is er wellicht behoefte aan zo een activiteit binnen de wereld en vakantie fietsers.
d) jonge fietsers; Zijn er binnen de WF, maar geen aparte commissuie voor
e) 65+ fietsers : zijn er binnen WF maar geen aparte commisie voor
f) Mountainbike (onverhard) reizigers: Zijn er binnen WF maar geen aparte commissie voor

Ik denk dus dat de opzet die ik schets heel erg in het verlengde ligt van wat WF nu is. Met, wat de uitgangspunten betreft, misschien een paar accent verschillen. Als WF echt alleen maar is voor de wereld reiziger die er zijn leven van maakt om over de wereld te fietsen zou je gelijk hebben. En dan heb ik er ook vrede mee. Maar aan de reacties voldoet een minderheid van de leden aan dit profiel. Ik ben wel van mening dat de belangen van de wereldfietsers vertegenwoordigt moeten blijven worden. Vandaar een aparte commisie.


groet,

Rolf

[whisky]

Wat wil ik dat de vereniging biedt:
1) Fietsverzekeringen
2) Materiaal huur
3) (thema) vakanties
4) Reparatie cursussen
5) Subverenigingen/commisies

Hoi!

In dit deel van de bovenstaande lijst kan ik me prima vinden

Wat betreft de verdieping (dus niet verbreding) van de taken van De Wereldfietser:

1) Een langlopende fietsreisverzekering moet mogelijk zijn. Ik zou er zo een nemen en het is een belangrijk middel om leden te krijgen.
2) Ben ik het helemaal mee eens. Veel vrienden van mij zouden graag eens mee op een lange fietsvakantie willen maar hebben geen materiaal. Dit is ook een prima manier om materiaal te testen voordat je tot aankoop overgaat. Een optie zoals bij de NKBV dat je materiaal kunt huren is een goed idee. Nog een reden om lid te willen worden dus.
3) Thema vakanties. Die worden al onder de FW en niet FW activiteiten aangeboden en er zijn zat fietsvakanties elders te boeken. Ik geloof niet dat dit zou aanslaan of wenselijk is.
4) Cursussen worden al gegeven maar een breder aanbod toegespitst op de wereldfietser (zoals marco voorstelde) is nooit weg. Ik heb heel wat moeten afstuntelen voor mijn grote reis omdat er hier in Duitsland geen diepgaande fietsreparatiecurssussen worden gegeven. Duidelijk een reden om lid te worden (vgl met 'Bergsport cursus NKBV').
5) daarvan hebben we er genoeg op dit moment.

Echter, dat de wereldfietser een commisie moet worden binnen de Vereniging de Wereldfietser gaat mank want we ZIJN een vereniging voor Wereldfietsers. Wie geen Wereldfietser is, heeft legio andere fiets- verenigingen. Een wereldfietser NIET en dat moet een centrale plek nemen in de vereniging vind ik. Natuurlijk kunnen ook niet-wereldfietsers lid zijn maar we moeten de doelgroep de Wereldfietser niet uit het oog verliezen.

Fiets de wereld (met puntje 1, 2 en 4 op de verlanglijst),
Whisky

[VoorheenRJ]

Interessant kan zijn dat mensen die het fietsvirus te pakken beginnen krijgen, mogelijk ook verder en "extremer" gaan fietsen. In die zin voorzie je met een iets bredere kijk op de doelgroep de "doorstroming" van weekendfietser (Leon had het al ergens over dat er voor de doelgroep een overnachting in de fietstocht "moet" zitten), via vakantiefietser en een grotere tocht naar een "wereldfietser".
De stap om verre/onbekendere landen aan te doen is voor mensen ook kleiner als ze gedurende hun periode "vakantiefietsen" bij (activiteiten van) "de Wereldfietser" kennis hebben opgedaan via wat ervarener wereldfietsers.

Maar dat is mijn idee .

[renaw]

Hi Rolf (en natuurlijk alle anderen),

Ook ik ben blij dat er mensen zijn die nadenken over hoe of wat met de vereniging en dat is goed, maar we moeten nooit en te nimmer de kern (het hart) vergeten en/of opzij schuiven.

De Wereldfietser is er gekomen door Wereldfietsers en als anderen, zoals bv stad/dag/weekend fietsers, daar een graantje van mee kunnen pikken en zich daarbij thuis voelen, dan is dat een pluspunt.

Wil niet zeggen dat de Wereldfietser zich moet verleggen naar de stadfietser (om maar heel extreem te gaan).

De vereniging staat open voor een ieder (en dat is altijd zo geweest), maar als men de kern eruit haald is er geen Wereldfietser meer. Tenminste niet waarvoor het ooit opgezet is.

Daarom is mijn vraag; willen we de kern gaan verleggen?

Groet, Rena

[whisky]

Interessant kan zijn dat mensen die het fietsvirus te pakken beginnen krijgen, mogelijk ook verder en "extremer" gaan fietsen. In die zin voorzie je met een iets bredere kijk op de doelgroep de "doorstroming" van weekendfietser (Leon had het al ergens over dat er voor de doelgroep een overnachting in de fietstocht "moet" zitten), via vakantiefietser en een grotere tocht naar een "wereldfietser".
De stap om verre/onbekendere landen aan te doen is voor mensen ook kleiner als ze gedurende hun periode "vakantiefietsen" bij (activiteiten van) "de Wereldfietser" kennis hebben opgedaan via wat ervarener wereldfietsers.
Maar dat is mijn idee .

Hoi!

Fietsers die na een (al dan niet georganiseerde) fietsvakantie `een stapje verder` willen, komen denk ik vanzelf op de WF terecht. Daarom is de beurspresentie zo belangrijk

Fiets de wereld,
Whisky