Hoe moet de vereniging eruit gaan zien?

[Michael W]

Dus 1) oprekken van de kerntaak van wereldfietsers naar vakantiefietsers en 2) een verschuiving van een vereniging met leden naar een vereniging met leden, donateurs en abonnees
En 3) uitbreiding van activiteiten rond de nieuwe kern zoals eerder besproken. De aangeboden activiteiten zijn dan natuurlijk gratis of goedkoper voor leden.

Er zweeft ook nog het voorstel om het tijdschrift meer te verzelfstandigen en ruimte te maken om meerdere publicaties (lees boeken) uit te geven.
Uiteraard met de fietsreiziger als doelgroep.

[Leon]

Let op de term "fietsreizen" (en dus niet wereldfietsen of vakantiefietsen).

FietsreizigersDaar is destijds heel goed over nagedacht

Mijn complimenten aan de oprichters inderdaad. Behalve in de naam van de club komen de termen wereldfietser en vakantiefietser niet in de statuten voor. We kunnen het dus nog hebben over een naamswijziging ... (niet doen, vind ik)
Leon

[Michael W]

We kunnen het dus nog hebben over een naamswijziging ... (niet doen, vind ik)

Nee, zou ik ook nooit doen; tenslotte kan je je ook een Wereldfietser voelen als je voor het eerst door de Ardennen fietst en misschien ben je dat op dat moment dan ook wel

[Marjan]

tenslotte kan je je ook een Wereldfietser voelen als je voor het eerst door de Ardennen fietst en misschien ben je dat op dat moment dan ook wel

de wereld begint zodra je je straat uitfietst, wereldfietser ben je wanneer je over deze aardbol fietst..
Je bent lid omdat je je thuisvoelt in een club mensen die net zo verrukt zijn van fietsen en reizen per fiets als jezelf bent.

[VoorheenRJ]

Volgens mij hebben sommigen in deze discussie nog steeds niet door dat vakantiefietser<--->wereldfietser totaal niet aan de orde is. De vereniging is duidelijk voor fietsreizigers. Althans dat staat in de statuten, dus als dát verkeerd is, moeten we het dáár eerst over hebben .

[whisky]

Hoi!

De onduidelijkheid voor sommigen komt hier vandaan: De uitgangspunten komen niet met de statuten overeen:

Bij de oprichting ging het inderdaad om wereldfietsers. De eerste paar honderd leden hadden lange fietsreizen gemaakt of waren dit serieus van plan cq zich daarop aan het voorbereiden. Daarvoor was de vereniging ook opgericht.

Whisky

[Michael W]

De onduidelijkheid voor sommigen komt hier vandaan: De uitgangspunten komen niet met de statuten overeen:

Bij de oprichting ging het inderdaad om wereldfietsers. De eerste paar honderd leden hadden lange fietsreizen gemaakt of waren dit serieus van plan cq zich daarop aan het voorbereiden. Daarvoor was de vereniging ook opgericht.

Goed gevonden Whisky
De statuten zijn wel ruim genoeg geformuleerd voor de huidige situatie van fietsers met bagage. Dus dáár hoeven we het niet meer over te hebben

[VoorheenRJ]

Precies, juist omdat dat duidelijk is, moeten we daar van uit gaan vind ik.
Dan kunnen we namelijk (weer) aan de slag met ideeën voor "Hoe de verreniging er uit moet gaan te zien" !

[renaw]

Ook ik zie het gebeuren hier als brainstormen.
Het feit dat een ieder z'n zegje mag doen om een duidelijker beeld te krijgen zie ik alleen maar ten gunsten van.

Het voormalig bestuur was bezig met het in kaart brengen van de vereniging en gaande weg kwam men tot ondekkingen (o.a. dingen die nu aan bod komen). Men liep vast omdat men geen knopen door hakte, men belemmert werd in het nemen van stappen en men mede hierdoor dus altijd weer vaag bleef.

Tijdens de speciaal ingelaste ALV van afgelopen 6 april jl. hebben de afgetreden bestuursleden te kennen gegeven waarom ze afgetreden zijn.

Maar zoals al eerder werd aangegeven willen we met de vereniging vooruit en niet achteruit en dus kan het heel verhelderend werken als je het in het open gooit. Het is de taak aan het nieuwe bestuur om al onze berichten te filteren, opheldering te brengen en indien nodig de statuten aan te passen.

Daarom is jouw mening van belang; want waarom ben jij op lid geworden?

Groet, Rena

[VoorheenRJ]

Laat ik dan gelijk maar weer wat input geven.

Uitgaande van het idee dat het tijdschrift los moet komen van de vereniging, denk ik aan het volgende (komt net in me op, dus schiet maar raak!):
* stichting voor "de uitgeverij" met het tijdschrift. Een stichting kent donateurs. Die krijgen dus een abonnement bij een minimumdonatie (meer mag altijd). Boeken kunnen ook uitgegeven worden. Vanaf een minimumdonatie kan wellicht korting gegeven worden op boeken.
* de vereniging kan jaarlijks een bedrag doneren aan de stichting en heeft een speciale positie: leden van de vereniging kunnen korting krijgen. In ieder geval dan voor de boeken.
* de stichting wordt uiteraard aangestuurd door de ALV van de vereniging! De directie/redactie voert dat beleid uit.

Ben benieuwd (en nou niemand zeiken met dat de reden dat het vorige bestuur opgestapt is, niet duidelijk is, want dan moet je maar op de ALV zijn! Al is het wel erg wenselijk dat leden de notulen in kunnen zien! Momenteel is het laatste verslag dat van september 2007...)

[renaw]

Mijn persoonlijke reden om destijds lid te worden was omdat ik bedacht had dat ik van NL naar India wilde fietsen. Ik dacht uniek te zijn, maar het bleek anders uit te pakken. Er was namelijk een vereniging met mensen die soortgelijke tochten of nog verder al hadden gemaakt en er waren mensen die het (nog) niet gedaan hadden, maar wel interesse hadden voor het reizen per fiets.

Het bleek een enorme bron aan informatie te zijn en het mooie van de vereniging vond ik dan ook dat de vele leden mij destijds belangenloos hebben geholpen.

Dit is iets wat de vereniging tot nu toe nog steeds doet, of het nou gaat om een fietsvakantie of een fietsreis, en ik hoop dat dat zo blijft.

Groet, Rena

[Michael W]

Vanaf een minimumdonatie kan wellicht korting gegeven worden op boeken.

Je kan de structuur op verschillende manieren organiseren; leuk klusje voor het nieuwe bestuur en de uitgeverij.
Ik zou het zo eenvoudig mogelijk houden.

Wel heb je een wettelijke minimumprijs op boeken waar je je aan dient te houden (geldt niet voor boekenclubs). Maar met bijv. kortingsbonnen of "zonder verzendkosten" valt er wel wat te regelen lijkt mij.

[VoorheenRJ]

Verkooptechnisch gezien praat men over het verkoopargument "voordeel" (dat klinkt geleerd!) ; hoe men dat later invult is aan het bestuur (dankzij de (komende?) ALV).

[Theo Jorna]

De onduidelijkheid voor sommigen komt hier vandaan: De uitgangspunten komen niet met de statuten overeen:

Bij de oprichting ging het inderdaad om wereldfietsers. De eerste paar honderd leden hadden lange fietsreizen gemaakt of waren dit serieus van plan cq zich daarop aan het voorbereiden. Daarvoor was de vereniging ook opgericht.

Goed gevonden Whisky :wink:
De statuten zijn wel ruim genoeg geformuleerd voor de huidige situatie van fietsers met bagage. Dus dáár hoeven we het niet meer over te hebben

Mensen, relativeer de statuten een beetje. De vereniging is officieel opgericht op 18 september 1994. Zoals al eerder in deze discussie gemeld, gingen de ontwikkelingen daarna erg snel. Wij waren fietsers en de club was een samenraapsel enthousiaste mensen die met fietsen bezig wilden zijn. Wij waren geen vergadertijgers!!! Alles liep lekker en "oh ja, we moeten die statuten eens een keertje in orde maken; en een huishoudelijk reglement ook nog."

Wat hebben we dus gedaan? Gewoon standaard statuten genomen en die wat aangepast. Waar we echt over hebben nagedacht, waren de doelstellingen. Inmiddels was het 1998 en was het duidelijk dat de vereniging veel breder was geworden dan we bij de oprichting hadden verwacht.

Artikel 2
De Vereniging heeft ten doel:
· het verzamelen en uitwisselen van informatie die van belang is voor fietsreizigers;
· het verzorgen van voorlichting over fietsreizen;
· het totstandbrengen van contacten;
· het behartigen van de belangen van fietsreizigers,
alles in de ruimste zin des woords.

Het moge duidelijk zijn dat fietsvakanties, een fietsreis van drie dagen of van drie jaar, het kan allemaal. Het gaat om de manier van reizen, het gevoel, de beleving.

We kunnen het dus nog hebben over een naamswijziging ... (niet doen, vind ik)

Nee, zou ik ook nooit doen; tenslotte kan je je ook een Wereldfietser voelen als je voor het eerst door de Ardennen fietst en misschien ben je dat op dat moment dan ook wel :wink:

De naam is inmiddels een begrip. Als die overboord wordt gegooid, confisceer ik 'm onmiddelijk. Dat is namelijk een kip met gouden eieren.

Hoi!

De onduidelijkheid voor sommigen komt hier vandaan: De uitgangspunten komen niet met de statuten overeen:

Bij de oprichting ging het inderdaad om wereldfietsers. De eerste paar honderd leden hadden lange fietsreizen gemaakt of waren dit serieus van plan cq zich daarop aan het voorbereiden. Daarvoor was de vereniging ook opgericht.

Whisky

Dat klopt. Maar er zat dan ook vier jaar tussen de oprichting en het deponeren van de statuten.

Het bleek een enorme bron aan informatie te zijn en het mooie van de vereniging vond ik dan ook dat de vele leden mij destijds belangenloos hebben geholpen.

Dit is iets wat de vereniging tot nu toe nog steeds doet, of het nou gaat om een fietsvakantie of een fietsreis, en ik hoop dat dat zo blijft.

Groet, Rena :wink:

Dat hoop ik dus ook. Dat is m.i. het bestaansrecht van de vereniging. Ik vind het dan ook jammer dat er steeds weer mensen zijn die mij met wantrouwen bezien en ervan verdenken dat ik m.b.v. een geheime agenda probeer mezelf te verrijken of weet ik wat over de rug van de vereniging en in het bijzonder de vrijwilligers die zich inzetten voor het tijdschrift en de Fiets en Wandelbeurs. Om die laatste er maar meteen bij te halen, want dat is ook genoemd bij de motivatie van het aftredende bestuur.

Vervolgens kan men dan nadenken over de richting.

Ik lees toch duidelijk dat dit topic heet "Hoe moet de vereniging eruit gaan zien?" en niet "waarom is het vorig bestuur opgestapt?".

M.a.w. voor mij is dat een gepasseerd station. Het feit dat ze geen openheid hebben gegeven zegt mij persoonlijk genoeg en daar besteed ik geen tijd aan.

Als ik een nieuwe politieke partij zou willen oprichten, omdat ik ontevreden ben over de 'oude politiek', dan wil ik graag weten waarom het bij de LPF en bij de Boerenpartij en DS'70 destijds is mislukt.

Als er een paar ziekende leden zijn die het vorige bestuur hebben gedwarsboomd, zijn die er nog steeds als het nieuwe bestuur aantreedt. Als dat nieuwe bestuur dan dingen gaat doen die die ziekende leden onwelgevallig zijn cq niet passen in de geheime agenda, dan gaat ook dat nieuwe bestuur voor de bijl. Kortom, ik ben mijn bijl alvast aan het slijpen.

Okee, ik provoceer. Maar m.i. steek je je kop in het zand als je van een gepasseerd station spreekt. Probleem is alleen dat als je de echte redenen wilt blootleggen, dat voor de direct betrokkenen pijnlijk kan zijn.
Dat wil ik vermijden en ik denk dat we dat allemaal willen vermijden. Ik ben erg blij dat de discussie in dit draadje fatsoenlijk verloopt. In het draadje 'Extra ledenvergadering' heb ik iemand aangesproken op goedkope stemmingmakerij. Ik ben blij dat dat hier niet aan de orde is.

Ik probeer de discussie hier te voeden met achtergrondinformatie, inzicht te geven in hoe dingen in het verleden zijn gegroeid, waar we in de loop der jaren tegenaan zijn gelopen, waar de knelpunten zijn. Daarbij komt ook mijn rol aan de orde. Niet omdat ik graag aandacht wil; integendeel, ik blijf liever onzichtbaar. Maar hoe ik er ook tegenaan kijk, ik kan niet anders dan concluderen dat ik inderdaad regelmatig de vereniging op sleeptouw heb genomen. Daarmee ontken ik niet, dat een heleboel vrijwilligers ontzettend veel hebben gedaan voor de vereniging. Zonder de inzet van al die mensen was er helemaal geen vereniging geweest. Dat is de vitaliteit van de vereniging. En al die mensen hebben allemaal dingen gedaan, die ik niet zou kunnen; en met een enthousiasme dat ik niet zou kunnen opbrengen.

Ik kijk naar de vitale functies: de ledenadministratie, de penningen, de hele keten rond het tijdschrift, de presentatie van de vereniging naar buiten en de werving van nieuwe leden, de kampeerweekenden. Gaat dat goed, dan doe ik niets; is er reden tot zorg, dan heb ik een plan B gereed; gaat het mis, dan bemoei ik me er direct mee.

Op 2 maart dit jaar stopte de hoofdredacteur er per direct mee. Ik heb erop toegezien dat het werd opgelost. Eind van dit jaar stopt de eindredacteur. Ik ben bezig een nieuwe te vinden. Toen het vorige bestuur per direct opstapte, heb ik direct gecheckt of het voorjaarskampeerweekend al was geregeld. Ik heb meteen Perry gebeld of dat ook gold voor de ledenadministratie.

Met het functioneren van het afgelopen bestuur was ik het niet eens. Ik heb me jarenlang afwachtend opgesteld. De alarmbel ging, toen de hoofdredacteur, die een bestuursvergadering bijwoonde, werd weggestuurd toen het bestuur over het tijdschrift ging praten. Altijd vormden bestuur en redactie een groot team dat zich gezamenlijk inzette voor de vereniging. Bestuursleden zijn altijd welkom op redactievergaderingen. Andersom was dat ook altijd zo. Maar als je de hoofdredacteur wegstuurt als er over het tijdschrift wordt gesproken, roept dat de verdenking op dat de redactie blijkbaar iets niet mag weten. Voor mij was dat onacceptabel. Zoiets hoort niet bij de Wereldfietser.

Een ander breekpunt was dat het bestuur een beslissing wilde nemen over een nieuwe vormgeving van het tijdschrift buiten de redactie om. De redactie, die al 14 jaar vier keer per jaar een tijdschrift aflevert, wordt buiten zo'n cruciale beslissing gehouden. In 2000 is ook de vormgeving ingrijpend gewijzigd. Toen zaten bestuur en redactie gezamenlijk om één tafel om er samen over te praten.
En nog een item was de voorwaarden voor deelname aan de Fiets en Wandelbeurs. Ik moest als beursorganisator onderhandelen met het bestuur en werd behandeld alsof ik de club waarvan ik medeoprichter was, een poot wilde uitdraaien.

Binnen het bestuur ontstond verdeeldheid over hoe om te gaan met deze punten. Toen ik me vervolgens direct met het bestuur begon te bemoeien, is het bestuur afgetreden.

Okee, is dit een gepasseerd station? Ik sta pal voor een democratische vereniging met een open bestuurscultuur, waarin de leden samen het beleid bepalen. Geen binnenskamersgedoe, geen machtstrijdjes. Gewoon open, eerlijk en samen. Als dat niet kan binnen de Wereldfietser, wil ik er niks meer mee te maken hebben.
Dus als een volgend bestuur toch die koers kiest, dan zal ik weer dwars liggen. Tenzij de ledenvergadering daarvoor kiest. Ik ga natuurlijk niet in tegen een besluit van de ledenvergadering.

Kun je je nog afvragen of het goed is dat een enkele lid zoveel invloed heeft op de vereniging. Ik vind van niet. Het is een duidelijk signaal dat de vereniging zwak is.

Hier ligt dan ook een primaire taak voor het nieuwe bestuur. Realiseren van een open bestuurscultuur, stimuleren van een enthousiaste samenwerking met alle actieve leden, veel delegeren naar de actieve leden inclusief de bijbehorende verantwoordelijkheden. En mijn rol overbodig maken!!

Hoe doe je dat laatste? Er voor zorgen dat ik niet meer nodig ben als laatste vangnet. Garanderen dat de vitale functies worden uitgevoerd ook al rollen de bestuursleden vechtend over straat, ook al kan de ledenvergadering geen knopen doorhakken. En daarvoor moet je die vitale functies professionaliseren. En geloof me, ik wil er graag vanaf. het kost me allemaal veel te veel tijd.

[Michael W]

Okee, is dit een gepasseerd station? Ik sta pal voor een democratische vereniging met een open bestuurscultuur, waarin de leden samen het beleid bepalen. Geen binnenskamersgedoe, geen machtstrijdjes. Gewoon open, eerlijk en samen.

Probleem in dit soort zaken is altijd dat het vorige bestuur (of leden daarvan) een andere draai aan het geheel geven. Die zullen wel duidelijke redenen hebben gehad om achter gesloten deuren te willen vergaderen.
Ik denk niet dat je van gewone leden kan verwachten dat ze voor detective gaan spelen. Feit is dat er onenigheid is/was en dat het bestuur is afgetreden. De "waarheid" boven tafel krijgen is een taak voor het nieuwe bestuur lijkt mij. Doe je dat in een openbaar forum dan zal je "man en paard" moeten gaan noemen en dat is ook niet zo wenselijk.
In alle andere gevallen blijft het vaag en multi-interpretabel, vandaar mijn opmerking dat het voor mij een gepasseerd station is.

[Vikingar]

<bericht op verzoek verwijderd>

[VoorheenRJ]

Laten we de uitdaging van Theo aannemen een een discussie voeren over de vraag waarom deze vereniging nut heeft, en waar dat nut dan uit kan bestaan. Kortom, welke kant moeten we op?
Willem

Bovenstaande is de openingspost in dit topic.

Of het opstappen van het vorige bestuur dan wel of niet een gepasseerd station is, lijkt me niet aan de orde. Open daarvoor een ander draadje. En bovendien is het ook voor mij een gepasseerd station. Natuurlijk moet je ervan leren, maar het is zoals gezegd aan het nieuwe bestuur om uit te zoeken waar de schoen wringt, en niet aan een openbaar forum zoals deze draad.

Ik zit hier (in dit draadje) alleen maar om ideeën te spuien en zo goed als me dat afgaat mee te denken voor het (in)directe vervolg van de vereniging.
Als we de sterke punten van de vereniging hierin opnoemen, en mogelijke constructies bedenken om dat te ondersteunen, dan is het aan het volgende bestuur hierin te samenvatten en wel of geen actie te ondernemen.

Dus kom maar op met die ideeën en sterke punten!

[Sandra de G.]

Het valt mij op dat in deze discussie vrij veel nadruk ligt op de vraag 'wereldfietsers of vakantiefietsers'. Maar gaat het daar wel om? Uit een aantal postings begrijp ik dat er heel andere problemen spelen binnen de vereniging.
Het lastige van deze online-discussie is natuurlijk dat ie openbaar is, en dus niet alles gezegd wordt. Het is interessant om te brainstormen over hoe wij als leden de vereniging in de toekomst zien. Maar daarmee is nog niet gezegd dat dat toekomstbeeld dan ook de oplossing voor de problemen is.

Zoals ik al eerder schreef: ik ben lid, maar geen actief lid. Ik moet het dus doen met informatie uit dit forum (en via wat persoonlijke contacten) om een beeld te krijgen wat er allemaal speelt binnen de vereniging en het bestuur. Wat ik (met mijn dus beperkte blik) zie, lijkt veel op wat ik (als wel actief lid) binnen andere verenigingen heb meegemaakt. Mijn indruk is dat er een kleine groep mensen keihard werkt om alles draaiende te houden, een enkele stille kracht op de achtergrond die steeds weer de scherven ruimt, en een grote groep leden die het allemaal prima (en vanzelfsprekend) vindt en abslouut niet in de gaten heeft hoeveel tijd en energie dit kost. We gaan ervan uit dat er altijd wel weer iemand anders opstaat om heel veel tijd in de club te steken.

Wat ik ook herken van andere situaties, is de enorme persoonlijke betrokkenheid. Die kan zover gaan, dat als er opties worden aangedragen om zaken anders te organiseren, er vooral argwaan is. 'doe ik het niet goed dan?'. En verder - ook herkenbaar - het verschil aanopvattingen en belangen. Dat wordt wel duidelijk uit eerdere discussies over 'commercie op het forum'. Zorgt altijd weer voor verhitte gemoederen. De ene helft wil alle commercie mijden, de andere helft vindt dat er juist veel ruimte voor mag en moet zijn. 'hij doet zoveel voor de club, natuurlijk mag hij zijn spullen aanprijzen'.

Begrijp mij goed, dit is geen waarde-oordeel. Ik kan alleen constateren dat De Wereldfietser 'net een gewone club is', met alles wat daarbij hoort. Verschillende belangen, hardwerkende vrijwilligers die graag erkenning en waardering willen, maar het ook weer niet prettig vinden dat iemand anders op de voorgrond treedt, een grote groep leden die het allemaal wel prima vindt, problemen om de kerntaken te vervullen, persoonlijke belangen versus verenigingsbelangen, zaken die niet echt worden uitgesproken etc.

Mijn ervaring is dat een nieuw en ijzersterk bestuur veel goeds kan doen. Een bestuur dat bereid is om ook 'oud zeer' aan te pakken, duidelijkheid geeft en stevige maatregelen niet schuwt. Een bestuur met een missie dus.

Sandra

[HansvanderVeeke]

Theo,

Bedankt voor je uitgebreide uitleg.

De term 'fietsreiziger' dekt voor mij ook meer de lading. Ik heb het gevoel dat we dat allemaal bedoelen maar dat we het soms wat verkeerd uitdrukken.

In die vorm kan ik me uitstekend vinden en ik denk dat we daarmee de goede kant opgaan (al gingen we die kant al op volgens de statuten).

Ik krijg steeds meer het vertrouwen dat we er wel uitkomen.

[renaw]

Hier sluit ik me aan bij Theo

Probleem is alleen dat als je de echte redenen wilt blootleggen, dat voor de direct betrokkenen pijnlijk kan zijn.
Dat wil ik vermijden en ik denk dat we dat allemaal willen vermijden. Ik ben erg blij dat de discussie in dit draadje fatsoenlijk verloopt. In het draadje 'Extra ledenvergadering' heb ik iemand aangesproken op goedkope stemmingmakerij. Ik ben blij dat dat hier niet aan de orde is.

Laten we vooral kijken naar wat er moet gebeuren. Wat er nodig is. Wat de bedoeling van de vereniging is, etc.

Laten we de dingen los van elkaar halen en de "dubbele petten" geen rol spelen binnen de vereniging. Indien uitbesteden van bepaalde onderdelen van de vereniging nodig is, zorg er dan voor dat ze ook echt uitbesteed worden en dat het niet weer half werk wordt door naar een goedkope oplossing te zoeken en het via via te spelen. Laat zakelijk dan ook echt zakelijk zijn!

Niet omdat je iemand het beleg op zijn/haar brood niet gunt, maar omdat je het zakelijk wilt houden en daarmee de emotionele band weghaalt en dus niet in van alles en nog wat verwikkeld raakt, waar je als vereniging niet bezig mee moet zijn.

Dit gedeelte snap ik echter niet

Toen het vorige bestuur per direct opstapte, heb ik direct gecheckt of het voorjaarskampeerweekend al was geregeld.

Dit onderdeel valt namelijk onder de activiteiten commissie en deze is ten allertijden altijd gewoon door blijven draaien. Net zoals de website en de financien trouwens. Destijds is er dus onnodig onrust veroorzaakt.

Hier ben ik het mee eens

Mijn ervaring is dat een nieuw en ijzersterk bestuur veel goeds kan doen. Een bestuur dat bereid is om ook 'oud zeer' aan te pakken, duidelijkheid geeft en stevige maatregelen niet schuwt. Een bestuur met een missie dus.

Groet, Rena