post eens een foto van je vakantiefiets

[Wit]

Ja hoor, vanmiddag is onze nieuwe Koga-tandem met Rohloff naaf afgeleverd. groetjes Anneke & Peter

Gefeliciteerd!!!!!!!!

[AB]

Toch is het eigenlijk geen goed plan, omdat je ook veel stijfheid en sterkte inlevert. Wat mij betreft zijn zulke verhoudingen toch wel een aanwijzing dat een maatframe te overwegen was.
Wim

Wim, ik snap bovenstaande redenering niet echt. Kun je het eens nader toelichten?
Je zegt dat je veel stijfheid en sterkte inlevert als je een te klein frame kiest? Formuleer ik het zo goed, of begrijp ik het verkeerd en bedoel je juist de kracht x arm van de zadelpen, waardoor deze zadelpen meer "moment" krijgt te verduren als deze verder het frame uitsteekt?

Mijn gezonde boerenverstand denkt dat een compacter en kleiner frame juist stijver is in vergelijking met een groter frame. Het gaat hierbij dan ook om de stijfheid die er toe doet, namelijk de stijfheid van compactere driehoeken die de krachten vanuit je beenspieren overbrengt op pedaal en via crank&bracket overbrengt op het frame die het uiteindelijk overbrengt op het voor- en achterwiel. In deze hele krachtsoverdracht speelt de lengte van de zadelpen toch geen enkele rol (hoogstens een marginale bijrol of zie ik iets over het hoofd?).

Laat staan dat het een argument is om een maatframe te laten maken, wat mijns inziens geen enkel voordeel oplevert tov een confectieframe. Als het wel een voordeel zou opleveren waarom rijden profs (de Lances en de Contadors) dan niet op een maatframe? En waarom steken die zadelpennen zo ver uit hun frame? Je zou in dat geval toch ook een fietsframe kunnen ontwerpen waarbij nauwelijks nog een stuur- en zadelpen nodig is.

Sterker nog, het merk Canyon heeft bij zijn nieuwere lichting raceframes juist gekozen voor een dunnere zadelpen (27.2 ipv 31.6). Zo geven ze de berijder iets meer comfort, zonder dat ze inleveren op de stijfheid van het frame. En Idworx kiest voor zijn stijve Road Marathon om dezelfde reden juist voor een titanium zadelpen.

Verder zie je inderdaad vaak dat veel wereldfietsers rechtop willen fietsen. Mountainbikers en racefietsers daarentegen zijn een veel diepere houding gewend en kunnen dus ook gemakkelijker een andere verhouding tussen zadel- en stuurhoogte aan zonder dat ze hun rug overbelasten. Het heeft imho dus veel meer te maken met je gewenste rijstijl dan met zogenaamd juiste verhoudingen. Volgens mij moet je frameverhoudingen dus beschouwen vanuit de visualisatie van iemands rijstijl in plaats van dat je eigen gewenste verhoudingen op iemands fietsafstellingen projecteert.

grtz!

[Wim]

Het gaat hier om twee dingen. Het eerste is de kwestie van de stijfheid van een kleiner frame. Hier [i]lijk[/i] je gelijk te hebben, maar toch is dat niet zo. Natuurlijk is een kleiner frame (met dezelfde buizen etc) stijver dan een groter frame. Daarom moeten grotere frames vaak een extra bovenbuis hebben (traditioneel) of buizen met een grotere diameter (moderner). Het punt is echter dat bij een kleiner frame dan ook een kleinere berijder hoort. Als je een grote berijder door middel van een lange zadelpen en bijvoorbeeld een extra hoge stuurpen op een klein framepje zet dan worden de krachten ook met een grotere hefboom uitgeoefend. Kortom, je hebt de driehoek van de contactpunten van de berijder groter gemaakt zonder de driehoek van de verstevigingslijnen ertussen (de framebuizen) navenant te vergroten. Als jij gelijk zou hebben dan zou een damesframe met lage instap (de driehoek is maximaal verkeind, namelijk tot een punt) het stijfste frame opleveren. Het ideale frame is dus de grootste driehoek tussen de drie contactpunten van zitvlak, handen en voeten.

Wat de plaats van die drie contactpunten moet zijn is een ander verhaal. Heel sportieve fietsers willen vaak een zitpositie hebben met een stuur dat nogal laag zit. Dat is efficient, maar ook minder comfortabel. De meeste vakantiefietsers willen wat meer rechtop zitten, hoewel er daarbij ook grote verschillen zijn. Het stuur moet dan relatief hoog, en dat is niet altijd makkelijk te realiseren. De makkelijkste en traditionele manier is te zorgen dat de bovenbuis lekker hoog zit (maar met een groter frame moet je oppassen omdat je niet wilt dat die bovenbuis ook langer wordt). De grens is hier natuurlijk dat je er nog wel overheen moet kunnen staan. Vroeger had je dan verder een langere (hogere) stuurpen nodig, maar als je dat te dol maakte werd de boel te slap. Daarom trokken betere framebouwers de balhoofdsbuis door tot boven de bovenbuis. Tegenwoordig is dit met ahead balhoofdstellen allemaal een stuk lastiger, zeker als de fietsenmaker de binnenhbalhoofdbuis al heeft afgezaagd. Een andere manier is een sloping bovenbuis, omdat die bij het balhoofd hoger uitkomt, maar midden op de buis even hoog blijft. Zo'n sloping bovenbuis heeft ook nog het voordeel dat je wat meer ruimte overhoudt voor een verende zadelpen. Als het erg schuin loopt en er een erg lange zadelpen gebruikt moet worden betekent dit dat je aan de achterkant stijfheid inlevert (de driehoek van zitbuis en staande en liggende achtervorken wordt immers kleiner). Voor een beladen vakantiefiets is dat ongewenst.

Kortom, wat ik hier zie lijkt op een minder dan optimale maatvoering van het frame ten opzichte van de gewenste lichaamspositie. Het lijkt er bijna op alsof de berijder zich maar moest aanpassen aan de maat van de fiets. Of dat ook zo is kan ik van een afstand niet met zekerheid zeggen (daarom heb ik het ook voorzichtig geformuleerd), net zomin als ik kan uitmaken of de berijder zelf lekker op de fiets zit (ik hoop van wel). Wat ik wel kan zeggen is dat bij een dergelijke zadelhoogte een hogere en horizontale bovenbuis een natuurkundig betere/efficientere constructie had opgeleverd.

Wim

[m-gineering]

Mijn gezonde boerenverstand denkt dat een compacter en kleiner frame juist stijver is in vergelijking met een groter frame. Het gaat hierbij dan ook om de stijfheid die er toe doet, namelijk de stijfheid van compactere driehoeken die de krachten vanuit je beenspieren overbrengt op pedaal en via crank&bracket overbrengt op het frame die het uiteindelijk overbrengt op het voor- en achterwiel. In deze hele krachtsoverdracht speelt de lengte van de zadelpen toch geen enkele rol (hoogstens een marginale bijrol of zie ik iets over het hoofd?).

de kortere achtervorken zijn torsieslapper, en met de zadelpen heb je meer hefboom om de boel uit elkaar te wrikken. Kun je natuurlijk altijd compenseren door er meer metaal tegen aan te gooien

Laat staan dat het een argument is om een maatframe te laten maken, wat mijns inziens geen enkel voordeel oplevert tov een confectieframe. Als het wel een voordeel zou opleveren waarom rijden profs (de Lances en de Contadors) dan niet op een maatframe? En waarom steken die zadelpennen zo ver uit hun frame? Je zou in dat geval toch ook een fietsframe kunnen ontwerpen waarbij nauwelijks nog een stuur- en zadelpen nodig is.

profs rijden iha niet op handgemaakte frames omdat de framesponsor geen handgemaakte frames aan het adverteren is. De enkele uitzonderingen moet qua vorm en beeldtaal natuurlijk wel zo goed mogelijk in het stramien passen

Sterker nog, het merk Canyon heeft bij zijn nieuwere lichting raceframes juist gekozen voor een dunnere zadelpen (27.2 ipv 31.6). Zo geven ze de berijder iets meer comfort,bla bla bla.....

Alles in folders is waar en staat onder redactie van een wetenschappelijke commissie? Ik heb nog nooit een folder gelezen waarin opgetogen vermeld wordt dat component x gekozen werd omdat dat 3 cent goedkoper was......

[Leo van L1erop]

Lange zadelpen of niet, de fiets voelt voor mij heel stabiel aan. Ook heb ik er gelijk al mee gereden met behoorlijk wat gewicht, een woord: fantastisch!
Misschien dat dit komt door het lagere zwaartepunt tov mijn oude Koga.

Het comfort is ook duidelijk naar een hoger plan getrokken. Maar, dit wil ik nog gaan bevestigen met wat andere banden er op. Maar dan is mijn nieuwe Brooks ook wel wat meer ingereden.

Het pijnpunt van de fiets is op dit moment de snelheid, die is gewoon traag! Ik ben aan het kijken of het aan de banden kan liggen, dat zijn: Schwalbe Supreme's 42mm. Dus ga ik er even wat Marathon Racers op gooien.

[Wim]

Hoi Marten, wie zegt nu wat in deze quotes?
Wim

[Wim]

Als banden kun je ook denken aan Schwalbe Big Apple 50 mm of Panaracer 26x1.75 (wel wat kwetsbaarder voor alle dag).
Wim

[Leo van L1erop]

Als banden kun je ook denken aan Schwalbe Big Apple 50 mm of Panaracer 26x1.75 (wel wat kwetsbaarder voor alle dag).
Wim

Ja, die wil ook allebei nog een keer proberen. De Big Apple's zaten op de testfiets waar ik op heb gereden en voelde prettig aan.
Maar daar moet ik nog even mee wachten, ik heb nu Supreme's, en heb Racers besteld, ook heb ik gewone Marathons 47mm besteld voor de vakantie in Schotland. Dus eerst even deze 3 paar opmaken voor ik iets anders bestel.

[HansvanderVeeke]

Heren,

We raken wat off-topic. Dit wordt meer een technische discussie en het gaat minder over mooie plaatjes van nog mooiere vakantiefietsen.

Is het een idee om dit onderwerp te splitsen en het technische discussie deel in een nieuw topic te zetten?

[VoorheenRJ]

Als er maar een foto van Peter_M komt, dan vind ik het goed zo! De foto van Wim Tjan was ook weer een prachtige reisfiets.

[AB]

Wat ik wel kan zeggen is dat bij een dergelijke zadelhoogte een hogere en horizontale bovenbuis een natuurkundig betere/efficientere constructie had opgeleverd.

Dat denk ik dus niet. Je maakt daarmee een stijvere verbinding tussen zadelpen en frame (want kortere arm), maar je maakt er niet een natuurkundig beter/efficienter frame van. Theoretisch gezien wordt het frame dan juist slapper. Of zie ik het nog steeds niet?

Ik denk dan ook niet dat het ideale frame de kortste weg volgt tussen zitvlak, handen en voeten, maar eerder een optimum zoekt tussen bracket, stuur, voor- en achternaaf en tot slot een optimum (tussenweg) vindt naar het knooppunt tussen bovenbuis en aansluiting achtervork, waarbij de gelijkzijdigheid van de twee driehoeken in het frame relatief belangrijker is dan de kortste weg tussen zitvlak, handen en voeten. Het is namelijk niet zo dat je alleen maar krachten geeft aan het frame, maar je krijgt ook heel veel krachten (via het slechte wegdek) terug. Vandaar dat een relatief slappere zadelpen (en dus ook langere zadelpen) wel eens wat comfort kan opleveren.

Je schreef eerder dat je veel stijfheid en kracht inlevert, maar ik denk dat we in werkelijkheid praten over marginale verschillen in plaats van grote verschillen. Sterker nog, ik denk dus dat je met een hoger maatframe een slapper en minder comfortabel geheel had gekregen. Pingpong

[Leo van L1erop]

Blijkbaar zit er toch wel iets in mijn opmerkingen?

Wellicht dat 26" fietsen dan toch gewoon niet zo geschikt zijn voor lange mensen (tenzij een maatframe.) Ik heb zelf altijd 28" fietsen gehad en ben ook niet klein (1,90) en heb gewoon confectie fietsen die prima passen.

Dit is even een test. Ik weet niet of het lukt.

Misschien een idee als we reageren op het foto topic, even het onderwerp veranderen?

Ok, dat lukt dus niet.

[AB]

Blijkbaar zit er toch wel iets in mijn opmerkingen?

Wellicht dat 26" fietsen dan toch gewoon niet zo geschikt zijn voor lange mensen (tenzij een maatframe.) Ik heb zelf altijd 28" fietsen gehad en ben ook niet klein (1,90) en heb gewoon confectie fietsen die prima passen.

Dit is even een test. Ik weet niet of het lukt.

Misschien een idee als we reageren op het foto topic, even het onderwerp veranderen?

Ok, dat lukt dus niet.

Sorry voor de meligheid Leo, maar heb dan toch even een plaatje voor dit foto-topic gemaakt . Krijg namelijk al mijn hele leven te horen dat ik mijn zadel "te" hoog heb staan, vandaar dat ik dit wel een leuke discussie vind. En een en ander valt nog steeds onder de noemer Kletspraat toch? Enfin, om weer even off-topic te blijven zegt mijn intuitie dat je met het standaardframe van Van Nicholas prima kunt fietsen en dat het groene lijntje imho eerder uit verhouding ligt dan het rode lijntje.

En ter compensatie voor de forum-politie van dit topic mijn setup van 2 jaar geleden tijdens een fietsvakantie door de Alpen.

[VoorheenRJ]

Extrawheel is ook erg interessant!

Volgens mij heeft m'n 'Tractor' nog niet z'n plekje gevonden in dit topic (klik voor vergroting):

Tractor tijdens een dagje stofhappen op keienpaden. Ik zag er idem uit na een dagje fietsen...

[franck]

Mijn Cannondale T800, waarop ik al jaren mijn fietsreizen maak.

[Marten]

Wat ik me wel afvroeg bij het zien van de tandem of het niet een enorm verlies is dat je maar één set fietstassen kan meenemen in tegenstelling tot twee sets als je met twee losse fietsen gaat fietsen?

Eigenlijk valt het verlies nogal mee. Toen we nog apart fietsten hadden we met 2 voortassen en 4 achtertassen genoeg, in totaal is dat 105 liter. We hadden zelfs wat overschot. Nu fietsen we met 2 voortassen, 2 achtertassen en een rackpack, samen maakt dat 96 liter. Die 9 liter verschil merken we enkel als we boodschappen hebben gedaan: het is een moeilijke puzzel om alles goed weg te bergen. We zijn daarom aan het overwegen om onze slaapzakken en slaapmatjes te vervangen door compactere (en lichtere) modellen.

Dat verlies viel ons ook erg mee toen we naar de tandem overstapten. We gingen ons afvragen wat we voordien eigenlijk allemaal meesjouwden

Toen we een hondje wilden gaan meenemen zijn we overgegaan op 2 grote tassen op de voorvork en een Bob Yak. Dat leverde ruimteverlies op. Dat was dus zoeken naar ruimtewinst. Wij hebben die onder meer gevonden bij het meenemen van slechts één slaapzak (kunststof; wegens allergie is dons niet mogelijk). Die slaapzak - dekenmodel - gaat met een extra rits op een omhulsel waar de Thermarest-matjes in zitten. We draaien nu om de nieuwste Thermarest-matjes heen die zeer veel kleiner op te vouwen zijn dan onze groene uit pakweg 1992.

[Uncle Knobby]

...in het Bernina massief, fully loaded...


...bovenop de Bernina pas...


...tijdens de wintersport op Schauinsland, op de achtergrond Freiburg (BW)...


...en tijdens een wedstrijd in Canada (1992), deze foto komt uit de Koga folder van 1993...


...en nog één...

[rve]

En ter compensatie voor de forum-politie van dit topic mijn setup van 2 jaar geleden tijdens een fietsvakantie door de Alpen.

Prachtige setup dit. Bevalt dit goed, een kar achter je racefiets? Heb zelf een Burley d'Lite kinderkar, wil deze graag achter mijn racer hangen voor wat langere ritjes, maar twijfel of ik mijn fiets er niet mee sloop.

Ook maar even een plaatje van mijn "vakantiefiets", hier in Zweden.

[eric190173]

Mooie fiets! Lijkt me heerlijk om met de racefiets lekker kilometers te maken...

knip
Bevalt dit goed, een kar achter je racefiets? Heb zelf een Burley d'Lite kinderkar, wil deze graag achter mijn racer hangen voor wat langere ritjes, maar twijfel of ik mijn fiets er niet mee sloop.

Ha, een bekende vraag ik zou van je vraag gewoon een nieuwe posting maken... Ik denk dat er wel een aantal mensen hun ideeen over hebben en de informatie is later ook weer makkelijker terug te vinden.

Groeten
Eric

[AB]

Prachtige setup dit. Bevalt dit goed, een kar achter je racefiets? Heb zelf een Burley d'Lite kinderkar, wil deze graag achter mijn racer hangen voor wat langere ritjes, maar twijfel of ik mijn fiets er niet mee sloop.

Op zich rijdt het met een karretje niet eens zo verkeerd. Je voelt uiteraard wel dat je een flinke last achter je aan hebt hangen, maar op een gegeven moment went dat en merk je het karretje pas weer als je een berg op rijdt. Met een "compact" (34-27) is het dan wel doorharken. En dan weeg ik zelf ook nog eens 90kg. Moet zeggen dat je wielen en achtervork wel belast worden, dus plaats de breedst mogelijke banden die je kwijt kunt. De verticale belasting valt met de Extrawheel wel mee, maar de zijdelingse belasting die houdt je. Moet zeggen dat de Eurus wielen het goed hielden, moet nog maar zien of een handgespaakte set in dit geval beter was.

Heb deze setup toegepast omdat ik de Marmotte fietsend wilde bereiken en de drie weken voorafgaande aan deze cyclo wat kilometers wilde maken.... Ik kreeg gedurende die weken een merkzaam betere fysieke conditie.... ten eerste omdat ik dan bijna 6kg afval en ten tweede omdat je door het extra bagagegewicht toch wel sterker wordt, en wellicht ten derde omdat je aan de hoogte begint te wennen. En als je het karretje dan loskoppelt dan heb je toch zonder al teveel moeite je echte racefiets weer beschikbaar.... in tegenstelling tot bagagedragers.

Niet te snel afdalen is mijn advies.... Ging op een gegeven moment te enthousiast in de afdaling en had mijn bagage niet zo laag mogelijk in de netten gehangen, waardoor het karretje gevaarlijk begon te slingeren.... Dacht toen even dat mijn laatste minuten geslagen waren, maar kon gelukkig de boel net weer tot stilstand brengen.

Het verdere voordeel van de Extrawheel is dat ie eenvoudig over je schouder in de trein is mee te nemen en het heeft als voordeel de reguliere bandenmaat. Een Bob is wat dat betreft iets lastiger. Nadeel van dit karretje is dat je je gewicht evenwichtig moet zien te verdelen.

Het stuurtasje heb ik niet meegenomen, vanwege de waslijnen van die Ultegra groep destijds. Momenteel zit er een Chorusgroep op, dus kan ie er weer op als het moet.

Als ik jouw Bianchi zie dan zou ik wellicht een frametas overwegen. Hoe meer gewicht je onderin en midden in je fiets kunt hebben, hoe beter. Een grote zadeltas is wat dat betreft ook wel weer aan te raden.

Maar hoe dan ook geldt voor smalle bandjes: hoe lichter hoe beter, dus neem zo'n kar alleen mee als je het echt nodig vindt. Vooral met die carbonnen ingelijmde achtervork van jouw Bianchi (of is dat ook alu?).