Gewicht besparen.

[Georg]

flikkert al die BMI onzin direct in het ronde archief. Dokters kunnen iha niet rekenen, en deze gotspe toont dat ook weer aan. ( massa schaalt met een derdemacht= volume, niet met een oppervlakte)

Ah, de afgunstige techneut, je herkent hem altijd van verre. Alles reduceren tot getallen.
'Dokters kunnen iha niet rekenen' is toch ook een flinke 'gotspe' hoor.

Het begrip BMI zou ik toch niet bij het vuil willen werpen, het gaat om de ermee samenhangende gezondheidswinst...De getallen zijn in deze slechts een indicatie van waar het om te doen is.

Live fast, die old

[m-gineering]

flikkert al die BMI onzin direct in het ronde archief. Dokters kunnen iha niet rekenen, en deze gotspe toont dat ook weer aan. ( massa schaalt met een derdemacht= volume, niet met een oppervlakte)

Ah, de afgunstige techneut, je herkent hem altijd van verre. Alles reduceren tot getallen.
'Dokters kunnen iha niet rekenen' is toch ook een flinke 'gotspe' hoor.

Het begrip BMI zou ik toch niet bij het vuil willen werpen, het gaat om de ermee samenhangende gezondheidswinst...De getallen zijn in deze slechts een indicatie van waar het om te doen is.

Live fast, die old

Ah, de domme kritiekloze sukkel, je herkent hem al van verre
Mijn eerste statement was juist het verwerpen van de reductie tot een getal! De rest van je post is niet veel beter

[Mattt]

Er is natuurlijk ook een minimale hoeveelheid lichaamsvet nodig om een beetje gezond te leven. Maar als je je kunt ontdoen van al het overbodige gewicht (zoals te hoog vetpercentage, of een te zware fiets, of meer bagage dan je qua gewenst comfortniveau nodig hebt) dan heb je daar functioneel gezien winst bij.

Een "gezonde" man, BMI tussen de 19 en 25,

flikkert al die BMI onzin direct in het ronde archief. Dokters kunnen iha niet rekenen, en deze gotspe toont dat ook weer aan. ( massa schaalt met een derdemacht= volume, niet met een oppervlakte)

Denk eens even goed na over wat de BMI precies zegt: het is een instrument voor risicoinschatting, duidelijk niet een reken/meetinstrument; ongetwijfeld is meegenomen dat het makkelijk te berekenen valt (in de spreekkamer waar tijd al schaars is). Uiteraard zijn er wel meer factoren om te bepalen of iemand gezond is of niet (wat lengte/gewicht betreft is één van de belangrijkste om mee te nemen bij mannen de buikomtrek) en gaat het om het totaalplaatje ipv blind te staren op één getal. .

Overigens welk percentage van het lichaam bestaat uit water, vet, bot, etc. etc. en hoe maakt dat uit voor risicoinschatting?

[AB]

.......Het is natuurlijk een groot voordeel dat een vakantiefietser geen wedstrijdfietser is.

Daar snap ik niets van. Volgens mij is het juist verrekte handig als je de conditie van een wedstrijdfietser. Of je nu wedstrijden fietst of niet. Een bere conditie zal iedereen op prijs stellen.

Helemaal met je eens! Je lichaam is de echte motor, fietsen is een fysieke activiteit (vooral in de bergen). Ik had het meer over verschil in mentaliteit.

Ik associeerde in dit geval de wedstrijdrijder met een iets meer competitieve mentaliteit op gebied van snelheid, tijdswinst, gemak, etc. Als je op fietsreis gaat, kun je alle vormen van wedstrijdmentaliteit of competitie doorstrepen, dus kun je wat langer de tijd nemen om een berg te overwinnen, en kun je dus wat meer massa meenemen.

Weinig meesjouwen op een lichte fiets en ook nog afgetraind zijn is het "ideaalplaatje", je kunt sneller, lichter, comfortabeler, etc. Iemand die ervoor kiest meer mee te nemen dan deze "norm", die betaalt een prijs(je), wat met rationalisaties heel makkelijk om te buigen is in allerlei voordelen (zoals langer genieten tijdens een klim, of betere foto's kunnen nemen, of na de tijd lekker lang op je stoel voor de tent kunnen zitten).

Meeste respect heb ik voor vrouwen die goed gemutst een klim met volgesjouwde tassen bestieren. Vrouwen zijn over het algemeen kleiner, fysiek zwakker, lichter en hebben ook nog meer vet..... dus al met al relatief minder Watt/kg dan mannen. Toch fietsen ze op even zware fietsen met even zware packlijsten. Petje af dus!

[m-gineering]

Denk eens even goed na over wat de BMI precies zegt: het is een instrument voor risicoinschatting,

Maar omdat de onderliggende wiskunde niet deugt betekent een BMI van X voor een persoon van 2m iets anders dan voor een persoon van 1.5m. En zoals hier maar weer blijkt, getallen gaan wel een eigen leven leiden.

[Mattt]

Denk eens even goed na over wat de BMI precies zegt: het is een instrument voor risicoinschatting,

Maar omdat de onderliggende wiskunde niet deugt betekent een BMI van X voor een persoon van 2m iets anders dan voor een persoon van 1.5m. En zoals hier maar weer blijkt, getallen gaan wel een eigen leven leiden.

Dat vraag ik mij af, gaat het er niet om dat de lengte moet schalen met de hoeveelheid vet in het lichaam om een juist gezondheidsrisico te kunnen inschatten? Wellicht correleert de wiskundig juiste verhouding tussen (totaal) lichaamsgewicht en -lengte niet goed met gezondheidsrisico?

Dat BMI niet perfect is staat wat mij betreft overigens niet tot discussie, maar de vraag is of er een formule bestaat waar het gezondheidsrisico beter correleert met lichaam/lengte?

[PietV]

Denk eens even goed na over wat de BMI precies zegt: het is een instrument voor risicoinschatting, duidelijk niet een reken/meetinstrument; ongetwijfeld is meegenomen dat het makkelijk te berekenen valt (in de spreekkamer waar tijd al schaars is). Uiteraard zijn er wel meer factoren om te bepalen of iemand gezond is of niet (wat lengte/gewicht betreft is één van de belangrijkste om mee te nemen bij mannen de buikomtrek) en gaat het om het totaalplaatje ipv blind te staren op één getal. .

Body Mass Index is een maat voor de verhouding tussen je gewicht en lengte. Ik heb de BMI gebruikt als voorbeeld voor de massa van de fietser.

De BMI kan gebruikt worden voor een schatting gezondheidsrisico, maar is daar niet voor bedoeld. De oude BMI over "gezond" gewicht voor Europeanen ging van 19 tot 27,5. Onder druk van de voedselindustrie voor light producten, is de basis voor geschat gezond gewicht ingekort tot maximaal 25. Deze laatste opmerking is off topic.

Piet.

[Jonathan]

flikkert al die BMI onzin direct in het ronde archief. Dokters kunnen iha niet rekenen, en deze gotspe toont dat ook weer aan. ( massa schaalt met een derdemacht= volume, niet met een oppervlakte)

De BMI is door een wiskundige voorgesteld.

Het lijkt erop dat hij dit inductief deed; op basis dus van correlatie met de factor, niet van de technische verhouding tussen lengte en gewicht. Dat laatste zou ook onverstandig zijn, omdat een menselijk lichaam geen machine is die je gemakkelijk kunt modelleren. Met welke macht massa 'schaalt' is dus niet zo interessant als het om de toepasbaarheid van de BMI gaat.

[bergbeklimmer]

Een BMI is gewoon een makkelijk indicatie. Er zijn ook diverse tabellen voor in omloop. Speciaal voor kinderen, vrouwen en mannen gelden ranges voor wat als gezond kan worden gezien.

Misschien ook handig voor de grammenjager hier. Ik stel even voor dat je pas gewicht mag gaan besparen op fiets en/of bagage als je zelf een BMI hebt van minder dan 20. Zolang je daarboven zit, ga je eerst maar eens zelf afvallen.

[henkfietst52]

Ik denk dat de buikomvang zeker zo relevant is, zolang een man rond de 90 cm buikomvang heeft dan zit hij goed.
Mijn BMI is meestal iets te hoog als ik me spiegel aan die index, maar mijn buikomvang zit om en nabij de 90 cm.
Niks aan het handje denk ik zelf ...

Henk

kunst en fietswerk

[AB]

Ik denk dat de buikomvang zeker zo relevant is, zolang een man rond de 90 cm buikomvang heeft dan zit hij goed.
Mijn BMI is meestal iets te hoog als ik me spiegel aan die index, maar mijn buikomvang zit om en nabij de 90 cm.
Niks aan het handje denk ik zelf ...

Henk

kunst en fietswerk

Oeps, dan zit ik met 102cm in de gevarenzone.
Ik denk ook vaak niks aan het handje als ik die ouwe bokken op hun randonneurs voorbijsjees. Toch maar eens andere prioriteiten stellen .

[Georg]

Tsjonge, gelukkig denken er nog wat mensen genuanceerd, ik was bijna bang dat ik inderdaad een 'domme kritiekloze sukkel' was.
Uiterst aangename toonzetting trouwens, platvloers gescheld maakt een post ook 'niet veel beter'.

Mijn opmerking ging erom dat getallen/kunnen rekenen er niet toe doet; te dik zijn is ongezond, daar zijn veel mensen maar ook wetenschappers het over eens.

[PietV]

Ik denk dat de buikomvang zeker zo relevant is, zolang een man rond de 90 cm buikomvang heeft dan zit hij goed.
Mijn BMI is meestal iets te hoog als ik me spiegel aan die index, maar mijn buikomvang zit om en nabij de 90 cm.
Niks aan het handje denk ik zelf ...

Henk

Oeps, dan zit ik met 102cm in de gevarenzone.
Ik denk ook vaak niks aan het handje als ik die ouwe bokken op hun randonneurs voorbijsjees. Toch maar eens andere prioriteiten stellen .

Beste fietsers,

We dwalen af van het onderwerp. BMI is een indicatie voor de verhouding gewicht/lengte. Niet voor gezondheidsrisico's. Ook de buikomvang is niet alleen bepalend voor gezondheidsrisico's. Ik ken mensen met een redelijk buik, een BMI van tegen de 30 en die zijn kerngezond. Postuur is voor een groot deel genetisch bepaald. Als 90 cm buikomtrek de maat is, zal ik mijn energiebalans moeten bijstellen. Ik ben te mager.

Piet.

[Carl]

Misschien ook handig voor de grammenjager hier. Ik stel even voor dat je pas gewicht mag gaan besparen op fiets en/of bagage als je zelf een BMI hebt van minder dan 20. Zolang je daarboven zit, ga je eerst maar eens zelf afvallen.

Oei, daar gaan sommige mensen problemen mee krijgen. Als ze van huis vertrekken, mogen ze dus geen bagagegewicht besparen, maar na een maand of twee fietsen moeten ze hun geliefde stoeltje of spiegelreflexcamera weggooien.

Gelukkig heb ik zelf teveel spiermassa om ooit in de buurt van een BMI van 20 te komen, ook met een heel keurig vetpercentage zit ik nog tegen de 25 dus ik zal onderweg niet mijn o-zo-comfortabele grote zware tent hoeven te vervangen door een lichtere dwangbuis.



Carl

[edith vermeulen]

[Yopie]

Meeste respect heb ik voor vrouwen die goed gemutst een klim met volgesjouwde tassen bestieren. Vrouwen zijn over het algemeen kleiner, fysiek zwakker, lichter en hebben ook nog meer vet..... dus al met al relatief minder Watt/kg dan mannen. Toch fietsen ze op even zware fietsen met even zware packlijsten. Petje af dus!

Ah mooi AB, zal aan je denken als ik een berghelling opkruip en weer eens wordt ingehaald door een grijnzende kerel!
Een tijdje achter zo'n gespierde kont fietsen heeft ook wel wat maar hem inhalen is natuuurlijk veel leuker, vooral als ze dan heel sip en teleurgesteld kijken: "Nee toch, dat kan toch niet waar zijn, een grietje, een MEID die me inhaalt!??!!"

Lachen, Edith! Maar geloof ook dat het niet zo eenvoudig is want gewicht verliezen is erg moeilijk. En respect voor de dikke buik die op de fiets klimt!
En wat mijn buikomtrek is weet ik niet (kan gelukkig de centimeter niet vinden anders had ik die flauwekul nog gedaan ook).

Yopie

[bergbeklimmer]

....En wat mijn buikomtrek is weet ik niet (kan gelukkig de centimeter niet vinden anders had ik die flauwekul nog gedaan ook).

even opgemeten; de centimeter lag toch binnen handbereik.
80 cm

[AB]

....En wat mijn buikomtrek is weet ik niet (kan gelukkig de centimeter niet vinden anders had ik die flauwekul nog gedaan ook).

even opgemeten; de centimeter lag toch binnen handbereik.
80 cm

Bergbeklimmer,
Zat me nog net te bedenken, als je dan toch zo nu en dan een wedstrijdje meepikt, dan is NIET bezuinigen op gewicht echt een geweldige duurtraining. Mijn cyclo's en tijdritjes zijn na een lange fietsreis altijd een stuk beter dan voor die fietsreis . Mijn beste Marmotte reed ik in het jaar dat ik met fietskarretje en zware tent richting Le Bourg-d'Oisans reed (en ja, mijn fabrieks mavic wielen met 23mm bandjes hielden zich fantastisch). Het was overigens ook bijna mijn laatste cyclo, na een hectisch shimmy-incident met datzelfde karretje, volgende keer toch maar een lichtere tubus fly .

[bergbeklimmer]

@AB

Als je met bagage gaat fietsen (pakezel of grammenjager), de fiets zal dan altijd een stuk zwaarder zijn dan een licht gewicht racefiets. Dus een fietstocht met bagage zal altijd wel een goede basis zijn voor een wedstrijdperiode. In het voorjaar een mooie fietsvakantie maken met bagage en in de zomer een cyclo rijden is inderdaad best een goede combi, qua trainingsopbouw.

Toch blijf ik liever zo lichtgewicht mogelijk fietsen. Ook met bagage. Gewoon omdat ik het niet kan laten om hard te fietsen. Dus mijn vakantie fiets weegt nu 11,5 kg en bagage zal ongeveer 8-9 kg zijn (dat is zonder tent). 20 kg in totaal dus. Dat is bijna 3 keer het gewicht van mijn racefiets.

[henkfietst52]

Pak net twee Ortlieb frontrollers van de zolder, ik gebruik ze eigenlijk nooit.
Ik vraag me af of het niet mogelijk is alleen die frontrollers op de achter drager te gebruiken en daardoor veel op gewicht te besparen omdat je sowieso minder mee kan nemen.

Dus twee kleine tasje achter met daar bovenop de tent en een stuurtasje voor de camera.


Henk

kunst en fietswerk