Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Een vakantiefiets kopen? Uit de Volkskrant van 10 april 2004 - Forum Wereldfietser

Een vakantiefiets kopen? Uit de Volkskrant van 10 april 2004

Daar staan we dan. Een schamele 250 kilometer op de teller, en een nog ruim 1250 kilometer te gaan. Paniek in Kratie, Cambodja: het fietszadel is stuk. Zomaar. Onder de billen afgebroken. Schroefjes en moertjes rollen over de zandweg; toegesnelde Cambodjanen gaan er in no time met zadel en toebehoren vandoor. Mijn reisgenoot werpt me een verwijtende blik toe. Zíj heeft een gloednieuwe Giant Expedition (1149 euro). Ik doe het met een leenfiets: een 17 jaar oude Peugeot.
Hoe naïef is dat niet, als je vijf weken gaat fietsen van Phnom Penh naar Hanoi - deels over moeilijk begaanbare zandwegen? Niet zo heel naïef, vindt Eric Schuijt, eigenaar van speciaalzaak De Vakantiefietser in Amsterdam, die onder meer geavanceerde fietsmerken als Koga Miyata, Snel of die Giant Expedition verkoopt. Zelf is Schuijt - die gefietst heeft in zo'n zestig landen over vier continenten - ooit begonnen op een stadsfiets met trommelremmen en drie versnellingen. In de Pyreneeën. ‘Dat gaf problemen. Maar achteraf was het misschien wel mijn mooiste reis.'
Schuijts stelling is simpel: decennialang wordt er al per fiets gereisd. Aan het fietsen zelf is in die jaren niets veranderd, net zo min als de wegen verslechterd zijn. Ergo: op een oude fiets, mits in goede staat, kun je vaak prima reizen. Wat nieuwe generatie fietsen bieden, zijn extra's: extra duurzaamheid, extra stevigheid, extra comfort.
Een fietsvakantie kun je daarom zo goedkoop en vooral ook zo duur maken als je zelf wilt. Schuijt: ‘Wie weinig geld heeft en op een oude fiets wilt reizen, adviseer ik twee investeringen te doen: in slijtvaste fietsbanden (met anti-leklaag en goed profiel). En in waterdichte fietstassen.'
Wie meer te besteden heeft, vindt bij De Vakantiefietser fietsen die in prijsklasse variëren van 949 tot zo'n 2500 euro, met uitschieters als de reise und müller Delite - een volledig geveerde fiets met hydraulische schijfremmen die dan ook 4149 euro kost. Maar ook hier geldt: duurder is niet altijd voor iedereen en voor elke bestemming een must.
Hoe te kiezen? Een goede vakantiefiets heeft in elk geval stevige wielen (met dubbelwandige velg), een stuur waarop je je handen op drie posities kunt plaatsen (om tintelingen te voorkomen), een stijve bagagedrager. En: een frame-geometrie (de afstand van trapas tot zitbuis én die van het stuur tot het zadel) die bij je lichaam past.
Bij verre reizen verdient een fiets met 26 inch wielen de voorkeur. Alleen die maat banden zijn vrijwel overal ter wereld verkrijgbaar, en maken een fiets wendbaarder op onverhard weg. Schuijt: ‘Maar heeft je reispartner al een fiets met 28 inch banden, bedenk dan wel: die trapt dus minder hard dan jij.'
De bodemprijs van een nieuwe vakantiefiets is 949 euro, stelt Schuijt. Die is dan toegerust met een ‘acceptabele' groep (bladen van de voor- en achterderailleur en de ketting, de assen, de remmen en de schakelaars). Hoe duurder de groep, hoe slijtvaster de onderdelen en hoe beter een fiets schakelt.
Twee andere factoren bepalen verder het prijsverschil. Eén: het materiaal van de bagagedrager. Een stalen drager is duurder, want sterker. En bij onverhoopte breuken te lassen bovendien. Prima voor lange tochten over slechte wegen. Maar voor wie het beperkt tot jaarlijks tweeduizend kilometer over asfalt, is aluminium goed genoeg. En twee: de keus voor een maatframe dat volledig op je lichaam is afgesteld. Schuijt: ‘Handig voor bijvoorbeeld hele lange mensen. Maar overbodig voor 90 tot 95 procent van de fietsers.' Die kunnen met een goedkoper fabrieksframe (in meerdere maten verkrijgbaar) volstaan.
Een fiets is één ding. Reparaties is een ander verhaal. Want hoe duur ook: een fiets kan stuk. Op zijn website (www.vakantiefietser.nl) heeft Schuijt een paklijst met minimaal noodzakelijke gereedschap opgesteld. Daar blijkt onderweg natuurlijk iets aan te ontbreken. En dan rest het vertrouwen op hulp en kennis van derden.
In Kratie kwamen de weggesnelde omstanders na een kwartier weer hijgend aanhollen: met exact de goede maat bout. Vijf minuten later zat het zadel er voor de rest van de reis weer onwrikbaar op.
De Vakantiefietser schreef:.
Bij verre reizen verdient een fiets met 26 inch wielen de voorkeur. Alleen die maat banden zijn vrijwel overal ter wereld verkrijgbaar, en maken een fiets wendbaarder op onverhard weg. Schuijt: ‘Maar heeft je reispartner al een fiets met 28 inch banden, bedenk dan wel: die trapt dus minder hard dan jij.'
Ik heb zelf een fiets met 28 inch wielen en geen ervaring met het rijden op 26 inch maar kun je me uitleggen wat je bedoelt, Eric? Om vooruit te komen moet ik op 28 inch wielen toch dezelfde prestatie leveren als op 26 inch wielen en dus even hard trappen, of begrijp ik iets niet goed?

Een zeer groot wiel heeft een lagere rolweerstand dan een kleiner wiel. Dat heeft te maken met de hoek die de band maakt met het wegdek. Stel je hebt een wiel met een diameter van 1 millimeter. Bij een korrel zand zal die al tegengehouden worden. Een wiel met een diameter van 10 meter, zal er zo overheen rollen. (maar er is vast wel iemand met een betere uitleg)

Anne bedoelt met mijn geciteerde opmerking dat als je fietst met een partner en jij rijdt op een fiets met 26 inch banden, dat je meer energie in je trapkracht moet stoppen dan je partner als hij of zij op een fiets met 28 inch wielen rijdt. :idea:

Bij gelijke breedte rolt een 28 inch band inderdaad iets makkelijker dan een 26 inch band. Daar staat echter tegenover dat zo'n band/wiel combinatie rond de 250 gr per wiel zwaarder is. Iedere fiets is een compromis, en gewicht is een van de belangrijke constraints. Als we de eis stellen dat beide wielen ongeveer even zwaar moeten zijn ziet het plaatje er ineens anders uit. Dan kun je bij 26 inch een behoorlijk wat bredere band monteren dan bij 28 inch (en een veel sterker wiel maken). Een bredere band, weten we inmiddels wel, verlaagt ook weer de rolweerstand (om van grip op slecht terrein en beter comfort maar niet te spreken). Bij lagere snelheden op een slechte ondergond is een breed 26 inch wiel dus in het voordeel, terwijl bij hogere snelheden op goed wegdek een smallere 28 inch band in het voordeel is. Wie snel van hotel naar hotel fietst over niet al te beroerde wegen is beter uit met een audax fiets met 28 inch wielen en bijvoorbeeld 32 mm brede banden. Wie over slechte wegen fietst met een kampeeruitrusting is in mijn ervaring beter uit met dikke 26 inch wielen.
Lekker fietsen kun je op allerlei materiaal, en in die zin is de hele discussie wat overbodig. Wel is het zo dat we door het helaas toegenomen autoverkeer steeds meer naar de smalste en de kleinste weggetjes zoeken, en dan heb je al snel wat steviger wielen en bredere banden nodig. Dat is makkelijker te realiseren met 26 inch wielen. Het comfort daarvan begin ik ook steeds meer op prijs te stellen. Ik heb net een stel weer wat bredere banden besteld dan het vorige stel. Als ik nog breder wil heb ik een nieuwe fiets nodig: de 60 mm Big Apple en de nieuwe 57 mm Marathon XR passen niet meer in mijn frame. Helaas.
Wim Jongman

Willem Jongman schreef:Bij gelijke breedte rolt een 28 inch band inderdaad iets makkelijker dan een 26 inch band. Daar staat echter tegenover dat zo'n band/wiel combinatie rond de 250 gr per wiel zwaarder is.
Als aanvulling:
Het gewicht van het wiel telt voor het totale energierendement dubbel mee, omdat een wiel tweemaal de snelheid heeft als waarmee je fietst.(x km/u)
Een wiel heeft een roterende snelheid waarbij de band draait met een snelheid x, en die fiets in zijn totaal heeft een snelheid x (voorwaartse snelheid).
Dit maakt samen 2x.

250 gram gewichtstoename per wiel is 500 gram per wielset. Maar is dus te vergelijken met 1000 gram extra op de fiets. (De complete theorie is natuurlijk niet zo kort door de bocht maar het geeft wel een idee.)

En tot slot,
Een 26" fiets (mtb) heeft over het algemeen een "diepere zit" en is dus aerodynamischer dan een 28" hybride.

Met al deze factoren meegenomen, denk ik dat een 26" fiets niet meer energie kost om vooruit te trappen dan een 28".

Groeten,

Marco

En dan zwijgen we nog maar over de ligfiets met 20" wielen die sneller gaat met minder inspanning dan een fiets met 26" of 28" wielen......

Martin

Mijn lage ligfiets met 20’’ wielen is veruit de snelste van mijn drie fietsen. Met tegenwind rijd ik een redelijk getraind peletonnetje zondagfietsers op de IJsselmeerdijk tussen Durger- en Monnikendam finaal zoek. Hij is laag en bij de grond waait het minder hard. Dat heft de extra rolweerstand van de kleine wielen en het extra gewicht ruimschoots op.
Op mijn 26’’ of mijn 28’’ fiets houd ik dat peletonnetje geen kant bij.
Mijn 28’’ rando lijkt op de lange afstand iets sneller dan mijn tot rando omgebouwde 26’’ mtb. Op allebei Conti TopTouring 2000. Mijn ligfiets heeft snelle slicks. Misschien dat mijn mtb met fietstassen iets sneller is in stadsverkeer dan mijn 28” rando met bepakking. Maar de 28” fiets rijdt het rustigst en het meest relaxt. Een lage ligger rijdt buitengewoon confortabel en zeer snel zonder grote inspanning op de lange afstanden maar niet echt relaxt omdat je slecht zichtbaar bent in het verkeer. Je moet extra opletten (ooghoogte is net een meter dus lage rozebottelbosjes tussen een vrijliggend fietspad en een rotonde maken de verkeerssituatie al onoverzichtelijk) en dat vind ik bijna weer vermoeiender fietsen dan een zelfde tochtje op mijn 28” rando.

Niko

Om alle misverstanden over grote en kleine wielen uit de wereld te helpen: Om eenzelfde afstand af te leggen als een 28'' wiel, moet een 26'' wiel 28/26 maal ronddraaien. Dat is dus meer dan een 28'' wiel. Dat betekent dat er sneller getrapt moet worden op een fiets met 26'' wielen. Omdat een 26'' wiel kleiner is dan 28'', zal het minder moeite kosten om het wiel 'rond te krijgen' met trappen.
Ergo: je trapfrequentie ligt op een fiets met 26'' (of 20'' ) wielen hoger (dat bedoelde Eric waarschijnlijk met harder trappen), maar kost ook minder inspanning.

Overigens, dit is allemaal ceteris paribus dwz bij dezelfde wind, helling, band, profiel, etc.etc.

Freek (geen techneut overigens)

In het algemeen geldt dat het verzet op een ligfiets wat groter is dan op een gewone fiets. De trapfrequentie zal op een ligfiets daarmee vaak wat lager liggen. Trouwens, hoe zit dat dan bij een naafversnelling in een 20" wiel? Het wiel blijft even groot maar de trapfrequentie wijzigt :lol:!

Martin

Die verschillen in de omtrek van het wiel geven inderdaad een verschillende gecombineerde overbrengingsverhouding van wielen en tandwielen. Maar daarvoor hebben we nu ook juist die tandwielen. Op een atb zul je om met dezelfde trapfrequentie dezelfde snelheid te halen als een 28 inch fiets ofwel een ietsje groter voortandwiel moeten gebruiken, ofwel een ietsje kleiner achtertandwiel. Dat zie je goed bij ligfietsen en vouwfietsen, die meestal nogal kleine wielen hebben, en dus heel grote voortandwielen nodig hebben. Toch kun je niet zeggen dat ligfietsen daarom zwaarder fietsen - integendeel.
De issue is er een van luchtweerstand, gewicht en rolweerstand. Bij hogere snelheden is luchtweerstand de doorslagevende variabele (professionele rijders hebben daarom tegenwoordig aeropakken aan - dat maakt echt uit). Smalle banden (en wielen met minder spaken) hebben een lagere luchtweerstand, en ligfietsen een lagere luchtweerstand dan zitfietsen. Ook tandems doen het goed als het om luchtweerstand gaat. Bij lagere snelheden doet rolweerstand er weer meer toe, en dan zijn bredere banden weer wat in het voordeel, vooral in de werkelijkhied van een slecht wegdek. Bij klimmen is gewicht het belangrijkst. Met welke wiel/band combinatie je het minste energie verbruikt hangt dus erg af van de omstandigheden waaronder je fietst. 'Horses for courses', derhalve.
Voor vakantiefietsers komen daar nog drie zaken bij: comfort, wegligging en stevigheid. Een bredere band kan meer lucht bevatten, is dus comfortabeler, en geeft meer grip op een slecht of los wegoppervlak. Een kleiner wiel is steviger (en kan dus met minder spaken dezelfde stevigheid bereiken).
Dat een tot randonneur omgebouwde mtb een wat onrustig karakter heeft kan komen door de kleinere wielen, maar ook omdat die fiets al van zichzelf wat onrustiger stuurde: veel mtb's zijn eigenlijk racertjes, en sturen navenant. Zie http://users.chariot.net.au/~gloria/backroad.html voor een discussie van de verschillen tussen een mtb en een 26 inch randonneur.
Het wordt tijd dat we weer gaan fietsen.
hartelijke groeten,
Wim Jongman