Is 28 inch echt sneller dan 26 inch fiets?

[math]

Het verschil van 0,3 km/h is een uitkomst van een test op een zeer specifiek MTB circuit. Ik denk niet dat je dat verschil zo maar kunt doortrekken naar een langdurige rit op verharde wegen.

Belangrijk is, vind ik, of de uitkomst past in het beeld dat je hebt van de factoren die er toe doen ; zo niet dan moet je dat beeld bijstellen. Zoals Prof. Erik Verlinde gisteren in het programma 'Meten is Weten' (Ned-2, 23:00) zei: niet alles is meetbaar, maar wat meetbaar is helpt je wel een voorstelling te maken en een kijk op de onderlinge samenhang.

Op een bochtig en geaccidenteerd circuit had ik verwacht dat de lichtere en wendbaardere 26 inch in het voordeel zou zijn. Dat blijkt niet zo. Kennelijk zijn er andere factoren belangrijk.
De 10 testpersonen werden onderweg en tijdens de fietswisselingen niet geïnformeerd over de metingen (tijd, vermogen, hartslag, trapsnelheid). Zij werden gevraagd hun perceptie van elke rit op diverse aspecten (prestatie, bochtgedrag, boomwortels, rechtuit, grip, overall rijgedrag) te scoren op een schaal van 0 tot 10 (zie tabel 2 in het artikel). Opvallend is dat de 29 inch op alle aspecten hoger scoort, maar met name op het rijden over boomwortels en bij grip. Bij boomwortels mocht je dat verwachten, omdat een grotere band gemakkelijker over een oneffenheid rolt. Maar de veel betere grip is verrassend. De onderzoekers zoeken de verklaring in de vorm van het contactvlak band-ondergrond.

Een andere opmerkelijke uitkomst is dat het voordeel van 29 inch niet gecorreleerd was met de lengte van de testpersoon. Ook kleine mensen hebben baat bij een grote fiets. In dit topic is eerder beweerd dat een 28 inch fiets wat groot is voor kleine mensen. De gemiddelde lengte van de testers was 171 cm. Nederlanders zijn gemiddeld 174 cm (mannen 181 cm, vrouwen 167 cm ; data 2016).

[derdekeer]

Het verschil van 0,3 km/h is een uitkomst van een test op een zeer specifiek MTB circuit. Ik denk niet dat je dat verschil zo maar kunt doortrekken naar een langdurige rit op verharde wegen.

Dat denk ik vanzelfsprekend ook niet. Maar je moet ergens beginnen, en als ik met die test begin dan kom ik toch tot de conclusie dat die 0,3 km/u voor de gemiddelde vakantiefietser zeer weinig uitmaakt. Of beter gezegd: dat andere factoren evenveel of meer invloed hebben: de wind, de conditie, de goesting van de dag ...

[Leon]

Een andere opmerkelijke uitkomst is dat het voordeel van 29 inch niet gecorreleerd was met de lengte van de testpersoon. Ook kleine mensen hebben baat bij een grote fiets. In dit topic is eerder beweerd dat een 28 inch fiets wat groot is voor kleine mensen.

Tsja, dan heb jij nog nooit een van de vele kleine wereldfietsers gezien die letterlijk moeite hebben met hun grote 28" fiets omdat die relatief heel lang, hoog en zwaar is. Bovendien zit de geometrie vaak zo in elkaar dat deze mensen nauwelijks met de voeten bij de grond kunnen als ze stoppen. Grote wielen mogen dat iets efficienter zijn, maar je moet je fiets wel kunnen hanteren.

[bdr]

Bovendien zit de geometrie vaak zo in elkaar dat deze mensen nauwelijks met de voeten bij de grond kunnen als ze stoppen. Grote wielen mogen dat iets efficienter zijn, maar je moet je fiets wel kunnen hanteren.

Als kleine fietser wil ik erop wijzen dat dit niets te maken heeft met wielgrootte maar alles met trapas-hoogte, en dat die nauwelijks verschilt over alle soorten fietsen heen omdat iedere fabrikant vind dat je met 170mm pedalen moet rijden.

[javb2812]

Bovendien zit de geometrie vaak zo in elkaar dat deze mensen nauwelijks met de voeten bij de grond kunnen als ze stoppen. Grote wielen mogen dat iets efficienter zijn, maar je moet je fiets wel kunnen hanteren.

Als kleine fietser wil ik erop wijzen dat dit niets te maken heeft met wielgrootte maar alles met trapas-hoogte, en dat die nauwelijks verschilt over alle soorten fietsen heen omdat iedere fabrikant vind dat je met 170mm pedalen moet rijden.

Bij Thorn wordt daar wel actief naar gekeken.
Voor mij (lengte 185cm) kwamen daar 175mm cranks uit. Het gaat hier om de cranks, niet om de pedalen.Afhankelijk van de lengte bouwt men je fiets daar op met bijv. 160, 165, 170, 175 of 180mm cranks.

Ik denk dat het gezond is om een bewuste keuze te maken voor de cranklengte. De cirkelvormige beweging die je benen maken krijg je daarmee goed in proportie met je lichaam, althans als het zadel op een goede hoogte staat. Het heeft ook nog eens invloed op hoe zwaar je de versnellingen ervaart. Vooral interessant bij de lichtste versnelling. Een grotere crank betekent dat de hefboom groter is, waardoor er bij het opstarten en bij het befietsen van zeer steile hellingen minder kracht nodig is.

Hans

[bdr]

Bij Thorn wordt daar wel actief naar gekeken.
Voor mij (lengte 185cm) kwamen daar 175mm cranks uit. Het gaat hier om de cranks, niet om de pedalen.
Afhankelijk van de lengte bouwt men je fiets daar op met bijv. 160, 165, 170, 175 of 180mm cranks.

Inderdaad cranks, hetgeen wij trappers noemen.

Maar de uiteindelijke lengte van die trappers doet er niet toe, alleen waarvoor het frame ontworpen is. Zelfs bij Thorn* zit er maximum 5mm verschil tussen de bottom bracket drop van maat 47 tot maat 60, terwijl er volgens hun brochure tussen een klein en groot persoon 200mm verschil in stand over height (+/- binnenbeen lengte) zit.

* behalve Nomad mk2, daar is er 15mm verschil

[Leon]

Maar de uiteindelijke lengte van die trappers doet er niet toe,

Als mens met grote brede voeten kan ik vertellen dat dat op een ander punt wel zo is. Sommige standaard pedalen zijn namelijk te smal voor mijn voeten waardoor de buitenste punt van het pedaal ergens bij het midden (ik overdrijf een beetje) van de zool prikt, ook al schuur ik met de binnenkant van de zool continu langs de crank.
Bredere pedalen hebben dan weer het nadeel dat ze de neiging hebben om in een bocht de grond te raken.
Mijn voeten (45B) zijn niet zo groot dat ik een probleem heb, maar de marge is toch vrij klein.

[hoogframe]

beste javb2812 en Leon, wat jullie schrijven over cranklengte en pedaal'breedte' kan ik helemaal onderschrijven. ik heb dezelfde ervaringen groet! hoogframe

[Carl]

170mm pedalen

Het gaat hier om de cranks, niet om de pedalen

Inderdaad cranks, hetgeen wij trappers noemen. Maar de uiteindelijke lengte van die trappers doet er niet toe,

Maar de uiteindelijke lengte van die trappers doet er niet toe,

[...]Sommige standaard pedalen zijn namelijk te smal

En daarom is het nou handig om de juiste woorden voor de juiste onderdelen te gebruiken. Dan weet iedereen wanneer het over cranks gaat, en wanneer over pedalen. De trapper zit trouwens op het zadel.

Carl

[bdr]

@carl:

Dat is een vlaams probleem, ik gebruik doorgaans trapper maar denk bij schrijven: "dat is dialect, moet dat niet pedaal zijn?" En dan schrijf ik dus verkeerdelijk pedaal.

Overigens zegt mijn vader manivelle tegen een trapper (of hoe je het ook wil noemen...)

't Is natuurlijk het gemakkelijkste om overal de engelse term te gebruiken.

[arnob]

Trapper is niet alleen Vlaams hoor; bij ons thuis heet een pedaal ook gewoon een trapper. En de persoon op het zadel een fietser (m/v)

[bdr]

Maar Arno, dat is het niet, een trapper is geen synoniem voor een pedaal. Je hebt een trapas met daaraan trappers en aan die trappers zitten pedalen...

[math]

Zullen we het aan Van Dale vragen? Uit hun Wielersportwoordenboek:

trapper (de,-s) - pedaal (van een fiets): op de trappers gaan staan, zich van het zadel verheffen, om extra inspanning te kunnen leveren; (fig.; alg. Belg.N) de trappers verliezen, kwijt zijn, in de war raken of zijn.

trapfiets (de, -en) veroud. - fiets die door trappen in beweging wordt gebracht.

crank (de,-s) - verbindingsstuk tussen pedaal en trapas van een fiets "Zijn er dan geen andere manieren om de effectiviteit te verhogen? Een langere crank, een grotere hefboom dus, ligt voor de hand. Met een langere crank kun je meer kracht zetten, inderdaad. Je wordt ook eerder moe. Dan zou je dus kunnen denken dat het misschien beter is om over te stappen op kleinere cranks. Minder kracht maar minder snel moe? Spelen met de cranklengte lijkt in de praktijk amper effect te hebben. Gerommel in de marge. (SCHOO)

Van trappers tot klikpedalen
Pierre en Ernest Michaux , vader en zoon, worden algemeen gezien als de eersten die rond 1861 een fiets hebben voorzien van trappers (aan het voorwiel), en waarschijnlijk hebben zij daarbij een ontwerp van Pierre Lallement, een kinderwagenmaker, als eersten in de praktijk gebracht. (etc.)

[bdr]

Crank heb ik nooit weten gebruiken, manivelle of manuvel wel, maar mijn taalgebruik qua fietsen is alleen gebaseerd op wat er in de familie gezegd wordt. Vraag gerust na als je mij niet begrijpt...

Ik heb alvast begrepen dat Leon wil dat zijn trapas hoger zit, en ik wil dat die van mij lager zit.

[math]

OK, alleen voor de geïnteresseerden in de vraag Is 28 inch echt sneller dan 26 inch? nog een aanvulling. De niet-geïnteresseerden kunnen hun hart ophalen bij een ander topic. Gezelligheid kent daar geen tijd (of toch: ik zie dat ze het daar nu ook al over snelheid hebben!).

Een ander recent verschenen wetenschappelijk artikel over het effect van de wielgrootte komt op een snelheidsverschil van bijna 5% in het voordeel van een 29 inch mountainbike. Dit artikel is eveneens kostenloos te lezen.

In deze Amerikaanse studie werden geen topsporters maar ervaren recreatieve mountainbikers als testpersoon gebruikt (9 mannen en 4 vrouwen). Het circuit was veel langer (6,7 km), maar minder geaccidenteerd (75 meter klimmen over 6,7 km ; stijgingsgetal 11 m/km).

De testpersonen reden niet op hun eigen fietsen, maar op twee voor- en achtergeveerde MTBs met 26-inch en 29-inch wielen. Met ballastgewicht in de drinkbus werd er voor gezorgd dat deze fietsen even zwaar waren (een ander verschil met de Zwitserse studie). De testpersonen kenden wel het circuit, maar de fietsen waren voor hen nieuw. De testpersonen werd gevraagd om niet tot het uiterste te gaan, zoals in de Zwitserse studie, maar een tempo te kiezen dat ze over veel langere tijd zouden kunnen volhouden, met zo veel mogelijk een gelijk inspanningsniveau op beide fietsen.

Hun inspanning werd gemeten door het zuurstofverbruik te meten. De hartslag werd ook geregistreerd en natuurlijk de tijd. Door de lagere zwaarte van het parcours lag de gemiddelde snelheid iets hoger dan bij de Zwitsers. Het bleek dat de deelnemers op de 29-inch fiets gemiddeld 1,2 min sneller waren op een totaaltijd van 24-25 minuten (17,0 km/h en 16,2 km/h, resp.). Verrassend is zeker dat de rit op de 29 inch fiets ca. 10% minder energie kostte dan op een 26 inch fiets. Ook bleek de gemiddelde hartslag op de 29 inch fiets 6 slagen lager dan op de 26 inch. Ondanks de snellere tijd, rijdt de 29-inch fiets dus moeitelozer!

Het wegwerken van het gewichtsverschil tussen 26 inch en 29 inch met een ballastgewicht kan natuurlijk niet het verschil in wielgrootte en -massa wegwerken. Een 29 inch wiel is zwaarder, is stabieler rechtuit en gaat moeilijker door de bocht. In de discussie wordt hierop ingegaan.

De hamvraag is nu of deze verschillen alleen te maken hebben met het fietsen op een mountainbike, en dus op onverharde ondergrond, of ook relevant zijn voor een reisfiets op de verharde weg. Hier geeft het artikel natuurlijk geen uitsluitsel over.

[Carl]

OK, alleen voor de geïnteresseerden in de vraag Is 28 inch echt sneller dan 26 inch? nog een aanvulling. [citaat uit artikel over rijden op mountainbikeparcours]
De hamvraag is nu of deze verschillen alleen te maken hebben met het fietsen op een mountainbike, en dus op onverharde ondergrond, of ook relevant zijn op een reisfiets op verharde weg. Hier geeft het artikel natuurlijk geen uitsluitsel over.

Je zou dan ook kunnen zeggen dat op deze vraag niet één goed antwoord mogelijk is. De originele vraagsteller gaf, in 2010, niet méér informatie over de omstandigheden. Sneller in wat voor terrein, gemiddeld sneller of op topsnelheid? Omdat dit een forum is voor fietsreizigers en niet voor mountainbikers, zou je kunnen denken aan 'sneller op asfalt per dagetappe van 100 km met gemiddeld twee verkeerslichten per dag' - maar ja, zul je altijd zien dat er wel weer iemand tussen zit die onverhard 70 km per dag reist in een land zonder verkeerslichten...

Bij mij thuis is de fiets met de 622mm-wielen bijvoorbeeld de langzaamste, die met 559mm-wielen is ietsje sneller, maar die met twee 406mm-wielen en één 559mm-wiel is nog heel veel sneller. (Nou ja, bij mij thuis staan ze allemaal stil dus is er niet één de snelste, maar als ik ermee ga rijden dan hè.) Tot ik de bergen in ga trouwens, dan zal de 559-er wel weer de snelste zijn.

Mijn opmerking over trappers, cranks en pedalen was trouwens niet bedoeld om een offtopicdiscussie over nomenclatuur te laten ontstaan; mocht deze als storend worden ervaren, dan moedig ik verwijdering door een moderator van harte aan. (En in Van Dale kun je trouwens niet nagaan wat het juiste gebruik van een woord is, wel hoe het door heel veel mensen al of niet juist gebruikt wordt. )

Carl

[math]

Als Van Dale voor trapper maar één betekenis geeft, kun je dan nog twijfelen over juist of onjuist?

Ik zag dat Verschueren (Antwerpen) ook 'Persoon die trapt' noemt. Ik vind dat ook wel juist, maar betwijfel of dit en jouw zinnetje hierboven genoeg zijn voor vermelding in de nieuwe Van Dale. Zo slaafs is Van Dale niet.

[Leon]

Als Van Dale voor trapper maar één betekenis geeft, kun je dan nog twijfelen over juist of onjuist?

Ik ben het met je eens qua betekenis van dit woord, maar als je eens de woorden voor verschillende onderdelen van een fiets in deze online Van Dale invoert schrik je je een ongeluk. Ik heb er maar een stuk of wat geprobeerd, maar voorderailleur, stuurpen, remgreep, zelfs het woord voorvork staat er niet in.

[bast1aan]

Ik heb ook wel eens zitten kijken naar de keuze tussen een 26" wiel met een 50mm band en een 28" wiel met een 28mm racebandje. Het verschil in omtrek tussen deze configuraties is dusdanig klein dat het effect van "een groot wiel rolt beter" waarschijnlijk totaal niet aanwezig is, hooguit het feit dat een racebandje sneller is qua rolweerstand en aerodynamische zin. Wat bij slecht wegdek nog maar te bezien valt.

Een 29" mtb wiel is natuurlijk een standaard 28" 622mm velg met dikke banden erop, hier is het verschil natuurlijk wel aanwezig. Lijkt me trouwens nogal een monster van een ding.

[bdr]

Als Van Dale voor trapper maar één betekenis geeft, kun je dan nog twijfelen over juist of onjuist?

Ik ben het met je eens qua betekenis van dit woord, maar als je eens de woorden voor verschillende onderdelen van een fiets in deze online Van Dale invoert schrik je je een ongeluk. Ik heb er maar een stuk of wat geprobeerd, maar voorderailleur, stuurpen, remgreep, zelfs het woord voorvork staat er niet in.

Een voorvork is een "fourche", stuurpen is "tiesj" (ik zou niet weten hoe dit geschreven moet worden, noch waar het vandaan komt) en voor crank zal ik vanaf nu alleen manivelle gebruiken. Remgrepen zijn manetten.

Van Dale is in oorsprong gecodificeerd Nederlands ("Hollands") of AN waar ik geen binding mee heb. Ik ga niet zeggen dat ik het beter weet, ik wil alleen maar duidelijk maken dat er al een vertaalslag heeft opgetreden voor ik iets schrijf en dat het daar al mis kan lopen...