Leon schreef:Wat denk je wat daar voor een verhaal uitkomt? Hij verkoopt beide merken.alime schreef:Misschien kan Marco (van bike4travel/Avaghon) er zelf iets over vertellen, als hij tenminste mee leest? Robw
Leon
Is dat een aanname op basis van horen zeggen of een persoonlijke ervaring?jeroen_ schreef:Ik vindt 4700 euro dan wel een erg hoog bedrag voor een fiets waarvan in ieder geval het voorspatbord binnen enkele duizenden kilometers fietsen gecorrodeerd en kapot is.
Zadel is naar keuze. Brooks is al bijna mijn hele leven mijn keuze.jeroen_ schreef:Ik weet niet of de fiets met het zadel uit de test (Brooks) geleverd wordt, maar voor een dergelijk dure fiets had ik niet zo'n kwalitatief matig zadel verwacht.
Is dat een aanname op basis van horen zeggen of persoonlijke ervaring? Ik doe met een Brooks zadel ongeveer 13 jaar.jeroen_ schreef:(zadeldek rekt snel uit , zadel frame stangen breken wel eens, schroefdraad van spanbout beschadigd snel)
Dat is een met aan zekerheid grenzende aanname op basis van eerdere persoonlijke ervaringen en op basis van veel en intensieve gebruikerservaringen.jeroen_ schreef:Hoewel de test op http://www.sintchristophorus.nl in een exotisch landschap is gedaan zegt zo'n test m.i. weinig over de duurzaamheid van de fiets.
99% van alle fietsframes komt uit China, Korea, etc. Sommige frames komen uit Tsjechie of Polen. Binnen Europa wordt praktisch niks in elkaar gelast, behalve door een paar kleine specialisten.jeroen_ schreef:Maar wat maakt deze fiets nou precies zo duur? Ik lees dat het fabrieksframe (dat vermoedelijk uit China komt)
Dat is jaren lange eigen ervaring. Vermoedelijk gaat het om SKS spatborden die op deze fiets gemonteerd zijn en ik zie een popnagel verbinding op de foto. Mijn ervaring is dat die gegarandeerd binnen 6000 km door geroest zijn waardoor het spatbord gaat aanlopen. Dat is mij op zowel mijn "gewone" fiets als op mijn ligfiets gebeurd.Christophorus schreef:Is dat een aanname op basis van horen zeggen of een persoonlijke ervaring?jeroen_ schreef:Ik vindt 4700 euro dan wel een erg hoog bedrag voor een fiets waarvan in ieder geval het voorspatbord binnen enkele duizenden kilometers fietsen gecorrodeerd en kapot is.
Mijn eigen ervaring is dat het leer van ieder Brooks zadel dat ik heb gebruikt snel uitrekt. Het gevolg is dat de spanbout schuin omhoog tegen een framedeel drukt en daarmee zijn schroefdraad beschadigd. Tevens gaat de neus van het zalde scheef / getordeerd staan. Het zadel van een vriend van mij daarvan is een frame stang van het zadel gebroken. Volgens mij is de contructie van het patent dat op de verpakking afgebeeld staat ook anders dan van het zadel dat in de verpakking zit.Christophorus schreef:Is dat een aanname op basis van horen zeggen of persoonlijke ervaring? Ik doe met een Brooks zadel ongeveer 13 jaar.jeroen_ schreef:(zadeldek rekt snel uit , zadel frame stangen breken wel eens, schroefdraad van spanbout beschadigd snel)
Voor grofweg duizend euro minder kan je ook een heeeeeele goed fiets kopen. Echter, als je vervolgens nog diverse verbeteringen door wil voeren aan een toch al goede fiets, dan stijgt de prijs onevenredig met iedere aanpassing door o.a. duurdere productietechnieken, meer manuren, ontwikkelingskosten, beperkte oplage, etc.jeroen_ schreef:Ik ben nog steeds nieuwsgierig wat deze fiets nou zo bovengemiddeld duur maakt.
Je hebt je oordeel kennelijk al klaar. Ik hoop dat je bij de VSF niet de fout maakt door te zeggen dat ze lang gebouwd zijn. Dat is niet zo. Wel geeft VSF de centimetermaat van de zitbuis in werkelijkheid aan en niet de gebruikelijke maat van de virtuele doorgetrokken horizontale buis.Christophorus schreef:Als ik klaar ben met het testen van de VSF met Rohloff, dan kan ik het wat duidelijker uitleggen.
Ik weet niet waar dat spatbord precies mee gemonteerd is maar in dat geval kun je je het best 4100 euro besparen en een VSF T100 kopen. Die heeft alles aan het spatbord van RVS en aluminium. Er zit nergens een verzinkt stangetje of moertje aan die fiets. Ook die fietsen zijn perfect in elkaar gezet en de spaken zijn op zijn minst met de hand nagespannen als je ze op het goede adres koopt. Voor 600 euro dus.jeroen_ schreef:Ik vindt 4700 euro dan wel een erg hoog bedrag voor een fiets waarvan in ieder geval het voorspatbord binnen enkele duizenden kilometers fietsen gecorrodeerd en kapot is.
Plus het feit dat klanten bereid zijn meer te betalen omdat er Santos op staat. Zoals Calvé pindakaas duurder is dan AH, al zit er hetzelfde in.Christophorus schreef: Tot nu toe kan ik de volgende punten noemen waardoor deze Santos zoveel meer kost.
(...)
)
Volgens mij ga je hier appels met peren vergelijken i.p.v. pindakaas met pindakaas.peter de rijk schreef:Plus het feit dat klanten bereid zijn meer te betalen omdat er Santos op staat. Zoals Calvé pindakaas duurder is dan AH, al zit er hetzelfde in.
Zoals zovelen op dit forum...Leon schreef:Je hebt je oordeel kennelijk al klaar.Christophorus schreef:Als ik klaar ben met het testen van de VSF met Rohloff, dan kan ik het wat duidelijker uitleggen.
Laten we maar niet over Apples beginnen...Maarten & Line schreef:Volgens mij ga je hier appels met peren vergelijken i.p.v. pindakaas met pindakaas.
Jammer dat dit zo'n verbeten discussie moet worden. Santos en Idworx doen met hun prijzige fietsen niets waar een Avaghonrijder last van zou hebben, toch? Ik vond de oorspronkelijke vraag "wat maakt deze fiets zo duur" wel legitiem, maar Christophorus heeft volgens mij een prima poging gedaan om die vraag te beantwoorden (kleinere oplages, goede onderdelen, steeds meer moeite voor kleinere verbeteringen, naam, etc.). Al die aspecten zijn een deel van het antwoord, maar welk deel precies doet eigenlijk niet ter zake. Santos zal immers niet dezelfde fiets zonder merknaam willen maken met een paar honderd euro korting (sterker, op deze staat helemaal geen Santos, en dat is nog duurder).Christophorus schreef:Waarom de ene fiets zoveel meer kost dan de ander is slechts deels op de constructie en afwerking te beoordelen.
urje schreef:Jammer dat dit zo'n verbeten discussie moet worden. Santos en Idworx doen met hun prijzige fietsen niets waar een Avaghonrijder last van zou hebben, toch? Ik vond de oorspronkelijke vraag "wat maakt deze fiets zo duur" wel legitiem, maar Christophorus heeft volgens mij een prima poging gedaan om die vraag te beantwoorden (kleinere oplages, goede onderdelen, steeds meer moeite voor kleinere verbeteringen, naam, etc.). Al die aspecten zijn een deel van het antwoord, maar welk deel precies doet eigenlijk niet ter zake. Santos zal immers niet dezelfde fiets zonder merknaam willen maken met een paar honderd euro korting (sterker, op deze staat helemaal geen Santos, en dat is nog duurder).Christophorus schreef:Waarom de ene fiets zoveel meer kost dan de ander is slechts deels op de constructie en afwerking te beoordelen.
Wat de fiets kost is bekend. Wat je er voor krijgt is (dankzij reviewers als Christophorus) ook bekend. Of ie de prijs waard is, dat is voor iedereen verschillend. Persoonlijk zou ik zo'n bedrag denk ik liever naar Kiel-Windeweer brengen (of beter: ik fiets liever op een goedkopere fiets), maar als hier een markt voor is, prima toch? En voor een ieder die niet ziet hoe deze fiets beter is dan een goedkopere: prijs je gelukkig dat je geen dure smaak hebt
Maar ze waren wel de eerste die de potentie van de riemaandrijving zagen. Ze vonden ook de riem niet uit, maar wisten het frame wel zodanig aan te passen dat ze een fiets met riem konden bouwen.alime schreef:maar Santos heeft echt niet het wiel uitgevonden.
