Vraag van de moderators

[moderator]

Regelmatig krijgen we hier een verzoek om een bericht met een enquête toe te laten. Meestal keuren we die goed.
In de praktijk blijkt dit vaak discutabel te zijn. De vragen zijn niet relevant met betrekking tot fietsen of lijken gewoon helemaal nergens naar.

Het moderator team vraagt zich af of enquêtes wel wat toevoegen aan het forum. Enerzijds wil je een student graag helpen. Anderzijds levert het vaak een hoop commentaar op die helemaal niets met de enquête te maken hebben.

Daarom willen we het graag even polsen:

- Enquêtes wel of niet toestaan?

- En als we voor 'toestaan' kiezen moeten we er dan nog afspraken komen voor de reacties hierop.

Je zou eisen kunnen stellen aan de enquêtes zelf maar als moderators voelen we er niets voor dit te gaan toetsen.

Graag jullie mening.

[Aart Veldhuizen]

Het zou helemaal in stijl zijn om hierover een enquete te gaan houden.....

Mij stoort de enquetes niet. Ik ben niet verplicht om elk topic te lezen of daar op te reageren.

[PeterVanRijn]

Ik ben het met Aart eens. Ik ben tegen een verbod. Als het onderwerp me er toe aanzet klik ik vaak wel op de link. Soms vul ik hem helemaal in, soms geef ik het na drie, vier vragen al op.

[dik5]

Gewoon zo laten.
Mogelijk dat de vaak wat kritische reactie hier op het forum ,in de toekomst wat beter niveau oplevert
Uiteindelijk zijn we natuurlijk best bereid mee te werken aan iets goeds zowel voor ons zelf ,als voor de poster van de enquete

[aardvark]

Ik vind de enquêtes en de daarop volgende polemieken een bron van vermaak. In eerste instantie was mijn gedachte: toestaan als het maar met (vakantie)fietsen te maken heeft. En net als Aart schrijft: je kunt ze negeren.

Toch neig ik ernaar om voor te stellen om ze voortaan te weigeren. Op een enkele uitzondering na is de kwaliteit van de enquêtes bedroevend en ook de oproep om ze in te vullen ontbeert elk enthousiasme of inhoudelijke informatie.

Wat ik naast de kwaliteit ervan vooral mis is de opvolging: uiterst zelden wordt een resultaat bekend gemaakt. Dat stoort me nog het meest. Wel om mijn tijd vragen, maar mijn beloning blijft uit. Gevolg: op den duur word ik enquête-moe.

Omdat je studenten die er wel werk van maken benadeelt met een verbod, lijkt me het opwerpen van een drempel wel passend. Echte bagger vermijden en toch serieuze kandidaten toestaan. Maar hoe die schifting te realiseren? Daar heb ik geen pasklaar antwoord op. Alleen aanmelden via de begeleider van de student? Instituut, opleiding noemen? Wat zijn zinvolle filters?

Misschien is een tussenvorm een oplossing? Ik denk dan aan functionaliteit zoals bij het forum 'Achtergrond', waarbij nieuwe berichten niet in de actieve onderwerpen opduiken. Een apart hoekje voor enquêtes dus (met het risico dat niemand ze ziet en de respons laag is).

[arnob]

Als er voorwaarden/normen worden gesteld moeten ze worden gehandhaafd en dat lijkt me zonde van de tijd van de moderatoren. Als volwassen gebruikers kunnen we toch zelf wel bepalen of we enquêtes willen lezen, invullen en/of becommentariëren?

[Carl]

Als er voorwaarden/normen worden gesteld moeten ze worden gehandhaafd en dat lijkt me zonde van de tijd van de moderatoren.

Daar ben ik het mee eens. Zelf sla ik de berichten over enquetes altijd over, alleen als er veel reacties op komen, wil ik nog wel eens gaan kijken wat er aan de hand is. Wat mij betreft dus laten zoals het is en dan kan iedereen zelf beslissen of hij/zij de berichten leest, de enquetes invult of commentaar daarop geeft, zolang er maar 'enquete' in de onderwerptitel staat kan iedereen die keuze maken zonder tijd of energie ergens aan te verspillen.

Het belangrijkste waarom ik op deze vraag reageer, is dat ik de moderatoren een pluim wil geven voor het meedenken met de gebruikers en de vraag wat wij willen. Fijn, dank jullie wel!

Groetjes,

Carl

[Riny Visser]

Wat mij betreft ook de complimenten voor de moderatoren. Een andere vraag die ik heb is of de moderatoren energie en tijd moeten steken in de inhoud van discussies en zich niet beter kunnen beperken tot het voorkomen van scheldpartijen en daarmee het handhaven van een goede sfeer of in ieder geval een zeker peil van beschaving op het forum. Als een discussie off-topic gaat is er altijd de mogelijkheid dat een van de deelnemers met zijn/haar bijdrage deze weer in de goede richting stuurt.

[moderator]

Wat mij betreft ook de complimenten voor de moderatoren. Een andere vraag die ik heb is of de moderatoren energie en tijd moeten steken in de inhoud van discussies en zich niet beter kunnen beperken tot het voorkomen van scheldpartijen en daarmee het handhaven van een goede sfeer of in ieder geval een zeker peil van beschaving op het forum. Als een discussie off-topic gaat is er altijd de mogelijkheid dat een van de deelnemers met zijn/haar bijdrage deze weer in de goede richting stuurt.

Riny,

Ik snap je vraag niet goed.
Wij kunnen niet modereren zonder kennis te nemen van de inhoud van discussies.
Gezien de tijd lukt dit niet elke keer, maar we proberen het wel. En soms gebruikt iemand het [!] knopje om ons te attenderend. (Eigenlijk gebeurt dit te weinig en nemen mensen vaak het recht in eigen hand). Overigens gebeuren veel moderatie acties achter de schermen.

Kun je duidelijk maken wat je bedoelt?

[Riny Visser]

Wat ik bedoel is dat een discussie soms door de moderatoren wordt gesloten als deze in een andere richting gaat dan door de topic starter is bedoeld. Bijvoorbeeld als iemand een fiets te koop aanbiedt en daar discussie over ontstaat, bijvoorbeeld over de prijs of als iemand een oordeel over deze fiets uitspreekt. Hierbij kan ik mij bij inhoudelijk ingrijpen wel iets voorstellen: iemand biedt iets te koop aan om reacties van potentiële kopers te krijgen en niet om een discussie aan te gaan.

Misschien een beter voorbeeld is het afbreken van het topic "Ultra racing". Daarin vielen wel een paar tamelijk harde woorden over en weer, maar er werd niet echt in gescholden. Volgens mij is er een verschil tussen het in sappige termen typeren van een bepaald soort fietsers/medeweggebruikers ("bejaarden", "wielerterroristen" etc.) en het schelden op en beledigen van andere deelnemers in een discussie. Naar mijn mening komen dan pas fatsoensnormen in de knel en dreigt het peil van een discussie af te zakken naar het geraas en getier zoals je dat op nieuwsforums e.d. ziet.

Ik ben het niet oneens met de manier waarop jullie modereren, het is meer een suggestie die misschien tijd en energie uitspaart, waardoor er ook meer tijd over blijft om het volledig uit de hand lopen van discussies te voorkomen. Verder vind ik het wel een goed idee om het knopje te gebruiken als je vindt dat iemand uit de bocht vliegt met zijn/haar taalgebruik en niet op eigen houtje op degene in te hakken.

[Leon]

"Statuten, Artikel 2 Definitie, doel en middelen
Artikel 2 Belangrijkste activiteiten
2.1 Wereldfietsers zijn reizigers die de wereld per fiets willen ontdekken en verkennen.
R2.1 De vereniging richt zich in het bijzonder op fietsreizigers die
maandenlang zelfstandig onderweg zijn.
2.2 De vereniging verenigt, informeert, activeert en inspireert wereldfietsers.
R2.2 De vereniging streeft haar doel na met de volgende activiteiten:
2.3 De vereniging wil dit doel bereiken door in de ruimste zin van het woord:
a. het uitgeven van een tijdschrift
a. leden en belangstellenden met elkaar in contact te brengen,
b. het onderhouden van een interactieve website
b. informatie die voor wereldfietsers van belang iste verzamelen en uit te wisselen, c. het organiseren van trektochten, weekenden en andere activiteiten
c. de belangen van wereldfietsers te behartigen,
d. het deelnemen aan beurzen en andere manifestaties
d. activiteiten te organiseren"

Er staat geen doelstelling voor studenten.
Geen enquetes dus.

[Rongyos]

Er staat geen doelstelling voor studenten.
Geen enquetes dus.

Misschien een beetje flauw, maar het is maar hoe je het interpreteert:
'2a leden en belangstellenden met elkaar in contact brengen'. Studenten hebben kennelijk een belang om met leden in contact te komen.
'belangen van wereldfietsers te behartigen' gaat misschien minder op voor een willekeurige student, maar het kan in ons belang zijn dat onze mening wordt gehoord, en meegewogen.

En volgens mij stellen de diverse forumdeelnemers de doelstelling 'om vooral lekker te kunnen discussiëren en eigen mening te ventileren' ook best centraal op dit forum (mea culpa )

Ik ben er in ieder geval niet voor de enquêtes te beperken (maar dat moge duidelijk zijn), hooguit kan ik me voorstellen dat er een apart subforum komt met daarbij een tip voor gebruik van dat subforum.

Roef

[Michael W]

... hooguit kan ik me voorstellen dat er een apart subforum komt met daarbij een tip voor gebruik van dat subforum.

Mee eens, en dan vooral niet opnemen in de 'actieve onderwerpen' zodat ze snel uit het zicht zijn.

[Revanho]

Zou het niet absurd zijn indien studenten die wel een degelijke enquête hebben opgemaakt over thema's die 'wereldfietsers' rechtstreeks aanbelangen, deze enquête hier niet zouden mogen plaatsen omdat deze is voorafgegaan door talloze slechte of onzinnige enquêtes van andere studenten?

Renaat

[C.H. Emikaly]

of een vragenlijst van studenten op dit forum gepast is weet ik niet. als je het heel strikt neemt, dan heeft het niets met wereldfietsers te maken. aan de andere kant, veel onderwerpen op dit forum zijn redelijk fietsgerelateerd, maar niet in de categorie "wereld"fietser. moeten die dan ook geweerd worden? waar ligt de grens ?

daarnaast ben ik op redelijk wat forums actief, maar dit forum is het enige forum waar het studenten lukt om vragenlijsten op te publiceren....is deze site gewoon beter bekend in dat circuit?

[PeterVanRijn]

daarnaast ben ik op redelijk wat forums actief, maar dit forum is het enige forum waar het studenten lukt om vragenlijsten op te publiceren....is deze site gewoon beter bekend in dat circuit?

Ik ben site admin/moderator op een hardloopforum, en je wilt niet weten hoeveel enquêtes daar ook voorbij komen. Ook daar is een veelgehoorde klacht dat de enquêtes slecht qua opzet/vraagstelling zijn, en dat je in 99% van de gevallen nooit meer wat hoort van de resultaten.

[stef.l]

De kwaliteit van het merendeel van de enquêtes is erg slecht. Ik zou dan ook suggereren het aan te pakken zoals verdeling van stageplaatsen ook steeds vaker geregeld is.

Houdt bij aan welke instelling de student de opleiding volgt, en indien een bepaalde instelling veelvuldig slecht uit de bus komt tijdelijk enquêtes hiervan weigeren. De instelling aanschrijving om op hun verantwoordelijkheden van docenten te wijzen. En bij respons met belofte tot verbetering weer toestaan.

Indien dit geen optie blijkt, kun je het naar mijn mening net zo goed achterwege laten. Of in ieder geval buiten de actieve topics houden om de ruis hier buiten te houden.

[C.H. Emikaly]

aangezien ik ook geen student ben , het mij ook leuk lijkt om zoiets te doen...
graag de volgende vragenlijst invullen.

http://www.survio.com/survey/d/K1O1R3X5M1K8X5E9B

de resultaten worden vertrouwelijk niet behandeld.

[IkEcht]

Gewoon lekker toelaten, mits onderwerp ook maar enigszins in de juiste richting in. Een richtlijn dat topic-titel moet beginnen met ENQUETE of iets dergelijks lijkt me dan weer niet slecht.

[Revanho]

daarnaast ben ik op redelijk wat forums actief, maar dit forum is het enige forum waar het studenten lukt om vragenlijsten op te publiceren....

Dan ben jij op andere fora actief dan ik. Want al de fora waar ik (wel eens) actief op ben laten enquêtes toe (over één twijfel ik) en worden (soms) gevonden door studenten.

Renaat