Lijst van voor- en nadelen van bredere banden

[groverr]

Bij brede banden denken mensen dat je op een mountainbike rijdt, zelfs als je een racebocht hebt.

Brede banden veroorzaken ook een grotere schaduw in het licht van je koplamp.

Ze maken een zoemend of zingend geluid.

[Roadster]

Nadelen van bredere banden
Gewicht van velgen. Hebben bredere velgen nodig en die zijn zwaarder

GEWICHT VELG.
Bredere banden kunnen bredere, dus zwaardere, velgen nodig hebben.
Zou je van kunnen maken: Over het algemeen (maar gelukkig wel minder bij Trekking) geven fietsfabrikanten de voorkeur aan zo licht mogelijke, goedkopere, dus smallere, velgen. Wil je overgaan op bredere banden check dan welke bandbreedte/velgbinnenbreedte combinaties de velg- en bandfabrikanten aanbevelen/voorschrijven, zoals bijvoorbeeld hier: https://www.ryde.nl/andra-40

WAT IS DE OPTIMALE VELGBREEDTE.
Het meest interessant is natuurlijk een optimale combinatie bandbreedte/velgbinnenbreedte afmeting en die is, naast de spec's van de net genoemde Ryde-Andra, te vinden in deze uniek duidelijke/simpele lijst van DTSwiss :
https://dycteyr72g97f.cloudfront.net/up ... ZZ_001.pdf

TEST VELGBREEDTE 19C vs 25C vwb rolweerstand.
Wim Schermer, die ook testwerk gedaan heeft voor fietsbandenfabrikanten, heeft veel banden getest en tevens gemeten wat de relatie bandenrolweerstand/bredere velg was dwz velg-inwendig 25mm t.o.v. 19mm, dit zijn de meest gangbare velgbreedte binnenmaten. De ETRTO-velgbreedte aanduiding daarvan is 25C (waarbij gemeten op het remvlak/uitwendig 31mm) en 19C(uitwendig 25mm) .

Hij concludeerde dat in het algemeen een 25C velg enige rolweerstand vermindering t.o.v 19C geeft bij banden boven de 35 mm bandbreedte. Bij een bandbreedte van 42 mm is de winst ongeveer 10%.
http://3.bp.blogspot.com/_cFao0zH2oMg/T ... 2-2010.png

KORTOM: Met de lijst van DTSwiss/Ryde icm de conclusie Wim Schermer kan je ver komen.
K'ben overigens wel blij dat het gestelde door DTSwiss en door Wim Schermer niet
met elkaar in tegenspraak is .

TEST VERSCHILLENDE BANDDIKTES; 32-37-40-47
Eveneens relevant is het werk van een andere bandentester, Jarno Bierman; hij heeft 1 type band
in verschillende diktes getest en zn conclusie was:

"Is bigger better with touring bike tires? No, at least not with the Schwalbe Marathon. With the Schwalbe Marathon, the 37-622 version has the lowest rolling resistance of the 4 sizes tested. The 40-622 might be a good option for slightly more comfort at a slightly higher weight and aero resistance. The 32-622 uses other materials and stands out in a negative way by performing much poorer than the 37, 40, and 47 mm versions on the rolling resistance test.
https://www.bicyclerollingresistance.co ... 2-37-40-47

[Wim]

Die Bierman test zegt me niet zoveel. Ook dit is weer zo'n test op een vrij gladde stalen rol. Bovendien is het een test van een vrij stugge band. Dat zijn twee dingen waarbij breder weinig voordeel biedt. Breder gaat pas echt voordeel opleveren als een soepele band over een hobbelweg rolt, zoals bij tourfietsen.

[123456]

+1 voor Wim.

Ik vraag me af of die 'expert' wel eens een serieuze fietsvakantie met veel bepakking over deels (bar)slechte wegen heeft gedaan. Of is hij een leunstoelexpert?

[nn001]

Voordeel van de bredere band is ook: minder gevoelig voor tramrails of scheuren overlangs in het wegdek.

[Leon]

Bij brede banden denken mensen dat je op een mountainbike rijdt, zelfs als je een racebocht hebt.
Brede banden veroorzaken ook een grotere schaduw in het licht van je koplamp.
Ze maken een zoemend of zingend geluid.

* Op smaak ga ik niet in
* de schaduw ... ja ... lijkt me toch wat te specifiek voor mijn lijstje.
* het zoemen komt toch door het profiel, niet door de breedte?

Roadster: je gaat helemaal verloren in het specifieke. Daar ga ik verder niet op in.

Ericplan: klopt helemaal. Het valt onder het kopje "Rijden op ruw en vlak wegdek".

[Georg]

Toch is zo'n test als van Bierman niet zo slecht; lang niet alle (reis)fietsers rijden op "niche" super-soepele banden, de Marathon is best een veel bereden band, schat ik zo in. De stalen rol die hij gebruikt is een zgn "traanplaat", met enig profiel, en dus duidelijk ruwer van oppervlakte dan een goed aangelegd fietspad zoals die in NL vaak voorkomen.
De brede banden-discussie wordt overigens meestal gevoerd mbt sportfietsen/gravelfietsen, reisfietsers is een vaak genegeerde (want kleiner?) groep. Verder denk ik dat onder reisfietsers de voordelen van de bredere band al lang gemeengoed zijn, itt bijvoorbeeld bij de racefietsers.
Een 37mm band is niet voor niets heel lang de standaard toerfietsband geweest, daar is uitstekend op te fietsen, tenzij je off-road gaat of door onherbergzame gebieden trekt.
Ik vind zelf een 622 wiel met brede banden (>42mm) een wel erg lomp wagenwiel worden; een maatje kleiner (650B) lijkt me meer in proportie en beter bestuurbaar met erg brede banden. Die zogeheten 29-ers MTB vind ik er persoonlijk niet uitzien met die wagenwielen.

[Marco Meijerink]

Prima natuurlijk om hier een gedegen opsomming te doen maar feitelijk is het heel simpel:
Je kiest alleen een bredere band als je het nodig hebt. En dat is in feite alleen maar omdat je lekker veel comfort wil hebben of omdat je lekker onverhard wil knallen over zand/rots/boomwortel/enz paden.
Doe je dat allemaal niet dan is het meezeulen van extra gewicht niet bijzonder zinvol. Tenzij je het voor de looks doet, dan is het wel zinvol omdat het je een hoger geluksgevoel geeft. En meer geluk is altijd goed

[Leon]

Ja Marco, wat je schrijft is inderdaad de conclusie van het lijstje. Het lijstje lijkt me gewoon handig om naar te verwijzen als weer iemand vraagt wat het verschil is. Dat willen mensen toch weten.

[Roadster]

Ja Marco, wat je schrijft is inderdaad de conclusie van het lijstje. Het lijstje lijkt me gewoon handig om naar te verwijzen als weer iemand vraagt wat het verschil is. Dat willen mensen toch weten.

Marco schreef al eerder "Als je meestal verhard fietst (schelpenpaadjes op de Veluwe mee gerekend) dan maakt de breedte niet verschrikkelijk veel uit. Dan kan je dat prima doen met 42mm." in :
https://wereldfietser.nl/phpbb/viewtopi ... =8&t=33766
hetgeen aardig overeenkomt met, uit een totaal andere hoek, bandentester Jarno Bierman die op basis van zijn metingen en inzicht zegt "The 40-622 might be a good option for slightly more comfort at a slightly higher weight and aero".
Toch blijft de keuze 40/42mm of 50mm, dat blijft als shortlist meestal over, soms lastig want 50 mm is net weer wat ongevoeliger voor weg oneffenheden en/door stuur-/inschattingsfoutjes dan 40/42mm.

[Leon]

Zoals gezegd ga ik niet in op specifieke situaties. Ik wil ook geen adviezen geven in dit draadje.

[123456]

Ik heb niet alle berichten gelezen, maar kijkend naar de openingspost valt me op dat het woord "grip" ontbreekt. Maakt dat echt niet uit? Denk bijvoorbeeld aan fietsen over slechte paden met van die grote, gladde en natte keien of rotsen: mijn gevoel zegt dat je met een bredere band minder snel wegglijdt.

Verder staat er denk ik abuis "ongerechtigheden". Ik denk dan meteen aan "onrechtvaardigheid", al schijnt het ook "onvolkomendheid" te betekenen. In elk geval kan het preciezer.

Tot slot hoop ik dat het geheugen endl de discipline op dit forum goed genoeg zijn om naar dit draadje te verwijzen. Ik vind zoiets namelijk wel nuttig. Zie ook de steeds terugkerende topics met "welke slaapzak?" Even Googlen en je weet het, denk ik dan.

[wim59]

Ik heb onvoldoende kennis (denk ik), maar als dit topic belangstelling heeft zijn er nog wel wat vergelijkbare topics te bedenken


1) schijf versus velgrem
2) riem versus ketting
3) derailleur versus naaf systemen.

[123456]

Ik heb onvoldoende kennis (denk ik), maar als dit topic belangstelling heeft zijn er nog wel wat vergelijkbare topics te bedenken


1) schijf versus velgrem
2) riem versus ketting
3) derailleur versus naaf systemen.

Wat dacht je van:
- Welk framemateriaal: staal vs alu vs titanium
- Welke slaapzak: dons vs synthetisch
- Welk zadel: leer vs synthetisch
- Welk gereedschap voor onderweg: multitool vs losse tools
- Welke fietsschoen: dedicated schoenen vs bergschoenen vs sandalen
- Welke camera: gopro vs compact vs systeem vs ...
- Welke brander: alles vs benzine vs spiritus vs gas vs ...

En dan ook dergelijke opzetjes voor:
- Welke tent
- Welke regenjas
- Welke fietsbroek
- Welke fietsshirts
- Welke fietshandschoenen
- Welke pannenset
- Welke fietscomputer
- Welke navigatie
- Welke powerbank
- Welke fietsbril
- Welke fietshelm
- Welke fietsverlichting
- Welke bikepackingtassen
- Welke achtertassen
- Welke voortassen
- Welke stuurtassen
- Welke voordragers
- Welke achterdragers

Veel succes

IK tik dit nu gekscherend in, maar natuurlijk zou het wel verhelderend zijn voor veel van dit soort 'recurring topics'. Maar ik denk dat zo'n hele lange lijst met voor- en nadelen nog steeds niet heel lekker leest. Een tabel zou dan fijner zijn. Liefst op een materiaalwiki o.i.d. Ik weet alleen niet of de website dat ondersteunt. En ik vraag me af of het haalbaar is om zoiets te beheren.

[Leon]

Bedankt voor de tips willem.m en wim59
Jullie maken hier echter een cruciale vergissing, vind ik dan.

Ik wilde hier een universeel lijstje van voor- en nadelen en - nogmaals - geen tips in de zin van welke bandbreedte moet ik kiezen en al helemaal geen - nogmaals - specifieke tips over merken en types. Ik streef namelijk naar een behapbare hoeveelheid informatie en het geven van inzicht, niet naar zo veel mogelijk informatie, die bovendien snel veroudert.

Wat betreft de grip heb ik het nu wat anders geformuleerd. Het woord ongerechtigheden heb ik vermeden.

Een tabel in phpbb blijkt een ware hel. Tabellen in de wiki heb ik wel gemaakt maar dat is ook een ware oefening in zelfbeheersing
In excel of word een tabel maken en als plaatje invoegen gaat prima maar tot een maximale grootte en editen is opnieuw uploaden. Een extern bestand is simpel maar minder toegankelijk, zowel technisch als psychologisch.

[bdr]

Ik heb niet alle berichten gelezen, maar kijkend naar de openingspost valt me op dat het woord "grip" ontbreekt. Maakt dat echt niet uit? Denk bijvoorbeeld aan fietsen over slechte paden met van die grote, gladde en natte keien of rotsen: mijn gevoel zegt dat je met een bredere band minder snel wegglijdt.

Ik heb hier 42mm Challenge GravelGrinders die in natte omstandigheden veel minder grip hebben dan 28mn Continental Grand Prix 4000 sII, dus meer grip is geen vanzelfsprekende eigenschap van dikke banden.

[Fedor]

Hier in de (verre) omgeving kom ik nog regelmatig (slecht) betegelde fietspaden tegen, met vaak flinke kieren tussen de tegels. Met een smallere band moet je oppassen dat je daar niet in komt, met dikke sloffen kan je gewoon doordenderen.

[Leon]

Ik heb hier 42mm Challenge GravelGrinders die in natte omstandigheden veel minder grip hebben dan 28mn Continental Grand Prix 4000 sII, dus meer grip is geen vanzelfsprekende eigenschap van dikke banden.

Met zulke onzuivere vergelijkingen haal je elke wetmatigheid onderuit.
"Aziatische mango's zijn zoeter dan Spaanse perziken, dus Spaanze perziken zijn niet zoet"

Fedor
Kieren vallen wst mij betreft onder "barsten, bobbels, groeven, richels, gaten, stenen etc. etc. ".

[tndmbkr]

.....Ik wilde hier een universeel lijstje van voor- en nadelen en - nogmaals - geen tips in de zin van welke bandbreedte moet ik kiezen ....

Dat begrijp ik niet.
Ik ben een uitgesproken voorstander van brede banden.
Ook zonder bagage en op asfalt rijdt ik met banden van 60mm breed.
Maar zodra ik de behoefte zou krijgen aan een tocht door los zand, ga ik kiezen voor banden van 100 mm breed.

Iemand die 100 kg weegt, en 30 kg bagage meezeult, staat anders in deze discussie dan iemand van 65 kg die van hotel naar hotel fietst.

[bdr]

Met zulke onzuivere vergelijkingen haal je elke wetmatigheid onderuit.

In het algemeen stel ik dat grip op nat meer te maken heeft met de rubbercompound dan met de breedte van de band.