Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Reclame regels voor het forum. Mening gevraagd! - Pagina 6 - Forum Wereldfietser

Reclame regels voor het forum. Mening gevraagd!

164 berichten

Reclame beleid op het forum:

streng
18%
15
gematigd
57%
47
tolerant
25%
21

de Wereldfietser forum

Het forum van De Wereldfietser staat open voor alle fietsreizigers. De Wereldfietser behoudt zich echter het recht voor om berichten die kwetsend, discriminerend, indruisen tegen de Nederlandse wet, of niets met fiets- en/of reis-thema's te maken hebben, zonder opgaaf van reden te verwijderen.
Bovenstaande "Regels" lijken me voldoende. De "sanctie" "verwijdering" lijkt me effectief en waarschijnlijk zal de betreffende "moderator" de "handhaving" en "uitvoering" op zich nemen.

Zonder opgaaf van redenen, zonder bezwaar en beroepmogelijkheden.

Ik heb daar regelmatig akties van gezien als er een "onregelmatige" posting op het forum stond.

De bestaande "regelgeving" lijkt me meer dan voldoende voor een vereniging als de Wereldfietser.

Als er ergernis over een "reclame" tekst van een gebruiker is, schrijf dan de ergernis van je af in een Persoonlijk Berichtje aan de betreffende gebruiker. Lijkt me veel effectiever dan extra regeltjes.....

anouk schreef:Ik heb gestemd op gematigd. Ik stoor me niet aan een beetje reclame. Als iemand een product verkoopt wat goed is en waar op dat moment een discussie over gaat, vind ik het niet erg dat een 'commercieel' persoon aangeeft het gezochte product te verkopen. Anders komt het vaak via andere forum bezoekers ook wel naar boven. Bovendien nemen veel 'commerciele forummensen' ook deel aan inhoudelijke discussies.
Als het maar over fietsen gaat en de informatie forumgericht blijft, heb ik nergens problemen mee.
Anouk, ik ken je niet maar ben het helemaal met je eens.

Ik lees dit forom al jaren. Mede door de bijdragen van "belanghebbenden" heb ik een aantal belangrijke keuzes gemaakt op het gebied van fiets en bestemmingskeuze. Ik vind het persoonijk geweldig dat ik eventueel rechtstreeks in conclaaf kan met de maker van een fiets of de schrijver van een gids. Dat bepaalt voor mij in grote mate de kwaliteit van dit forum. Ik bepaal zelf wel, en dat kan op dit forum tot nu toe erg goed, wanneer ik denk dat iemand een eigen belang heeft bij een bericht of niet. Zeker zolang er meerder aanbieders met het zelfde belang zijn blijft het eerlijk en zuiver.

De mate waarin ik mij aangetrokken voel tot het forum, zo afstotend vind ik een lidmaatschap van de vereniging. Ik heb het gevoel dat daarin te veel te idealistisch word gedacht zonder nog praktisch te zijn. Ik heb in mijn werk een broertje dood aan politiek, ik ga voor de inhoud. Wat ik zie op dit forum over de vereniging is politiek, men vergeet de inhoudelijke bijdragen die mensen met een commercieel belang leveren aan dit forum.

Als de marco's, bert's, eric's etc. etc. niet meer deelnemen aan dit forum heeft het voor mij geen toegevoegde waarde meer. Juist de deelname van "professionals" geeft dit forum voor mij waarde. Als die er niet meer zijn...hoe bepaal ik dan wat goed of slecht is? Op de mening van een amateur??

flipse schreef:Een onderwerp naar mijn hart. Ik erger mij al sinds ik lid ben aan de (sluik)reclame op het forum. Flip van Dyke
www.stukkiefietsen.com
Gadverdamme, zeggen dat je een hekel hebt aan sluik reclame, vervolgens een link opnemen die verwijst naar oa een isbn nummer van een boek dat door jou is geschreven.

Hypocriet !!!! Zeg dat dan gewoon gelijk. Doen we echt niet moeilijk over. Maar hang niet de moraal ridder uit terwoijl je geen moraal hebt. ( of geen ridder bent).

groet Rolf

rtk schreef:Als de marco's, bert's, eric's etc. etc. niet meer deelnemen aan dit forum heeft het voor mij geen toegevoegde waarde meer. Juist de deelname van "professionals" geeft dit forum voor mij waarde. Als die er niet meer zijn...hoe bepaal ik dan wat goed of slecht is? Op de mening van een amateur??
Al meer dan tien jaar lid zijnde van deze club kan ik je dan toch zeggen dat je je vergist in de hoeveelheid fietservaring de niet-belanghebbende leden van deze club hebben. Kom eens naar een weekend en praat eens met wat mensen of lees het blad eens een paar jaar om een idee te krijgen wat de leden doen! Er zit echt wel ervaringsdeskundigheid in deze club hoor! En ik bedoel niet alleen mensen die eens een keer naar Rome zijn gefietst.
Groetjes,
Leon (die nog steeds geen lange reis, zoals naar Rome, heeft gemaakt, maar wel vanaf zijn twaalfde al zijn fietsen zelf verprutst (begin) tot onderhoudt en opbouwt (laatste) :D )

Ik heb de discussie gevolgd en wil toch even reageren. Ik vind het een beetje onzin discussie omdat de emotie hoger oplopen dan het gewicht van het probleem waar een oplossing voor wordt gezocht.

Volgens mij toont de discussie aan dat de voorgestelde duidelijke regels ook niet duidelijk zijn. Ook daar zal weer veel interpretatie ruimte zijn (zie postings in discussie onder kletspraat).

De regels die bedacht zijn, zijn veel te detaillistisch, ze leiden alleen maar tot meer discussie, de volgende vergadering komt er dan weer een voorstel om ze nog meer te detailleren en voor je het weet hebben we een boekwerk met regels.

Is er een probleem? Ik voel de commercie helemaal niet zwaar op het forum drukken. De moderatoren hebben mijns inziens een duidelijke opdracht: bewaak de sfeer op het forum, zorg dat deze gericht is op het uitwisselen van informatie. Als ik de berichten lees op het forum, lukt het ze heel goed om deze sfeer te behouden. flagrante reclame wordt eraf gegooid. Discussies die uit de hand lopen worden op slot gezet. Hulde aan de moderatoren. (natuurlijk ook hulde aan al die forumgebruikers)

Daarnaast zie je dat het forum ook nog een zelfreinigend vermogen heeft. Als iemand vind dat een ander forumlid te ver gaat, dan kan die daar wat over zeggen. Deze minidiscussies geven de moderatoren handvatten om de sfeer te bewaken.

Als de moderatoren bedenken dat de handtekening nu tot veel ergenis leidt en de sfeer niet ten goede komt, dan mogen zij die van mij beperken tot een regel, maar daar hoeft toch niet hele vereniging over te praten? De volgende vergadering komt er een voorstel over hoofdlettergebruik en letterkleuren op de agenda? De avatars zijn er toch ook opgezet en weer afgehaald zonder een ledenvergadering?

De mensen die met een commercieel belang informatie verstrekken maken anti-reclame door slechte informatie te geven. er zijn immers, daarin heeft Leon gelijk, genoeg andere forumgebruikers met veel verstand van fiets(reiz)en. Als je leest dat iemand met een commercieel belang foute of onvolledige info geeft, is dat een reden om die niet je geld toe te vertrouwen.

Voorbeeld: Na een tijdje lezen op dit forum viel mij een zekere Marten Gerritsen op. Hij is een fietsenbouwer en geeft hele goede informatie op het forum. Dit is voor mij reden geweest om bij hem een fiets te kopen (naar alle tevredenheid, tsjee wat is ie goed!!). Dus door op het forum te zijn en af en toe zijn bedrijfsnaam te noemen heeft hij mij een fiets verkocht en kan hij weer wat boterhammen kopen. Heeft iemand er een probleem mee dat Marten zijn kennis met ons deelt?

kortom, ik ben tegen het voorstel want ik geloof in het vermogen van het forum zelf en de moderatoren om de goede sfeer van informatieuitwisseling te behouden.

Als er iemand mijn mening deelt en zondag op de ledenvergadering aanwezig is, wil ik hem/haar graag machtigen. Ik zal er namelijk niet zijn. Ik steun de motie van Bert trouwens niet omdat deze nu leuk is voor de discussie, maar in de vergadering niet toevoegd. Als de voorzitter het goed bewaakt wordt de motie pas in stemming gebracht na het voorstel. Op dat moment heeft de motie geen waarde meer.

Sjirk

Leon schreef:Al meer dan tien jaar lid zijnde van deze club kan ik je dan toch zeggen dat je je vergist in de hoeveelheid fietservaring de niet-belanghebbende leden van deze club hebben. Kom eens naar een weekend en praat eens met wat mensen of lees het blad eens een paar jaar om een idee te krijgen wat de leden doen! Er zit echt wel ervaringsdeskundigheid in deze club hoor! En ik bedoel niet alleen mensen die eens een keer naar Rome zijn gefietst.
Groetjes,
Leon (die nog steeds geen lange reis, zoals naar Rome, heeft gemaakt, maar wel vanaf zijn twaalfde al zijn fietsen zelf verprutst (begin) tot onderhoudt en opbouwt (laatste) :D )
Ik denk juist dat dit forum boordevol ervaringsdeskundigheid zit. Mijn punt is dat ik niet op het eerste gezicht kan zien wie wat weet. Daarom wil ik zo open en bloot mogelijk zien wie iemand is. Voetnoten, links etc. helpen daar enorm bij. De naam Jantje zegt niet zoveel, Jantje die de wereld is rondgefietst zegt al meer en Jantje, die de wereld is rondgefiets en daar boeken over heeft geschreven zegt nog meer. Ik zie dat laatste als belangrijke (meta)informatie, niet als reclame.

Verder vind ik het opvallend dat ik nog nooit iets gepost heb, maar op dit onderwerp nu al drie. Blijkbaar ben ik bang dat het de verkeerde kant opgaat met een site die in mijn top drie webstekken staat.

Wat ik schandalig vind is dat er mensen tussen zitten die ronduit zeggen dat ze tegen reclame zijn, als admin grote invloed hebben op deze site en zelf een advertentie hebben op deze site. Als ik dan een bijdrage van zo iemand lees blijkt nergens uit dat hij al deze belangen heeft.
En als klap op de vuurpijl opent zo'n iemand ook nog een onderwerp als dit. Schiet mij maar lek. Dat kan je toch niet meer uitleggen?!

SjirkM schreef:Als de moderatoren bedenken dat de handtekening nu tot veel ergenis leidt en de sfeer niet ten goede komt, dan mogen zij die van mij beperken tot een regel, maar daar hoeft toch niet hele vereniging over te praten? De volgende vergadering komt er een voorstel over hoofdlettergebruik en letterkleuren op de agenda? De avatars zijn er toch ook opgezet en weer afgehaald zonder een ledenvergadering?
Precies, een beetje slim bestuur laat het forum onder de verantwoordelijkheid van de moderators vallen en gaat zichzelf niet belachelijk maken daar exacte regels voor op te stellen.
Ik denk dat iedereen (op een enkeling na) daar vrede mee heeft :wink:

harry-fietsenaar schreef: Als de een zich via dit algemeen toegankelijke medium beter in de picture weet te plaatsen dan de ander, is er sprake van ongelijkheid. Dit zullen we naar mijn mening tegen moeten gaan. Niet de reclame op zich, die zit verweven in heel veel zaken waarover wij spreken.
Het gaat er in deze discussie (en in het voorstel dat a.s. zondag in de ledenvergadering ter stemming wordt aangeboden) niet om of de een het beter doet dan de ander.
Het gaat er om dat het gebeurt.

De mate waarin dat gebeurt en de manier waarop veroorzaakt bij genoeg gebruikers genoeg ergernis om een voorstel te doen de forumregels iets scherper te duiden.

Veel ergernis onstaat vooral door de wijze waarop aantal bedrijven en organisaties zich op dit forum presenteren (en in de wijze waarop ze door een handvol forumgebruikers worden vertegenwoordigd). Dat gebeurt op zodanige wijze dat regelmatig de indruk gewekt wordt dat de activiteiten van die bedrijven onderdeel uitmaken van de vereniging.

Het forum geeft ruimte aan hen die hun ervaringen met anderen willen delen. Niets meer en niets minder. Het forum is niet opgezet om als vijver te dienen voor hen die mogelijkerwijs andere belangen hebben. De zwakke regelgeving geeft daar ruimte toe.

Dick

Dick en Els schreef:Veel ergernis onstaat vooral door de wijze waarop aantal bedrijven en organisaties zich op dit forum presenteren (en in de wijze waarop ze door een handvol forumgebruikers worden vertegenwoordigd). Dat gebeurt op zodanige wijze dat regelmatig de indruk gewekt wordt dat de activiteiten van die bedrijven onderdeel uitmaken van de vereniging.
Noem dan eens wie dat zijn ?
Ik heb al drie keer om een lijst van namen gevraagd en meer dan wat algemeenheden komt er niet uit.

Om daarom maar "het kind met het badwater weg te gooien" lijkt mij echt te ver gaan, pak dan direct de boosdoener(s) aan en die middelen zijn al voorhanden.

rtk schreef:Wat ik schandalig vind is dat er mensen tussen zitten die ronduit zeggen dat ze tegen reclame zijn, als admin grote invloed hebben op deze site en zelf een advertentie hebben op deze site. Als ik dan een bijdrage van zo iemand lees blijkt nergens uit dat hij al deze belangen heeft.
En als klap op de vuurpijl opent zo'n iemand ook nog een onderwerp als dit. Schiet mij maar lek. Dat kan je toch niet meer uitleggen?!
Volgens mij begrijp je het voorstel tot regelwijziging niet helemaal.

Het gaat in dit geval niet om de reclame BUITEN het forum, dus niet om de advertenties op de startpagina van de vereniging. Het gaat in deze discussie (en in het voorstel tot regelwijziging) om de reclame IN het forum, dus in de posts zelf.

Dat degene die deze draad begonnen is zijn boterham verdient met het verkopen van fietsen doet niet terzake (hij is overigens ook nog eens mede-bestuurslid van deze vereniging). Zijn bedrijf heeft een advertentie geplaatst op de voorpagina, op dezelfde manier eigenlijk als waarop bedrijven hun advertenties plaatsen in tijdschriften.

Je zou gelijk hebben wanneer hij via dit forum aandacht zou vragen voor de reparatiecursussen die hij in zijn winkel verzorgt. Of wanneer hij in zou haken op een post over bijvoorbeeld spaken (ik noem maar wat) en dan aan zou geven dat hij die spaken in zijn winkel heeft liggen. Of wanneer hij op het forum meldt dat hij ergens gaat fietsen (in Thailand bijvoorbeeld - ik noem maar wat) en het leuk zou vinden om dat met een aantal mensen te doen. En dat hij de belangstellenden vervolgens doorverwijst naar een reisorganisatie waar vervolgens blijkt dat hij ingehuurd is als begeleider van die reis. Snap je? Van die dingen.
Daar wringt voor velen de schoen.
Je zou ook gelijk hebben wanneer hij mede-organisator zou zijn van, bijvoorbeeld, een beurs of zo. Ik noem maar wat. En dat hij in de periode die voorafgaat aan die beurs, op iedere post in dit forum zou reageren met oproep tot bezoek van die beurs.
En je zou ook gelijk hebben wanneer ik in mijn posts bijvoorbeeld regelmatig zijn bedrijf zou promoten tot en met de mogelijkheid tot parkeren aan toe.
Snap je?
Je zou ook gelijk hebben wanneer hij in zijn pay-off onder zijn posts zijn bedrijfsactiviteit zou vermelden. En ook als ik dat zou doen.

Bovendien is de persoon in kwestie geen admin maar bestuurslid. Hij heeft op geen enkele wijze invloed op de inhoud van dit forum. Dat doen de posters en die worden gemodereerd. En dat gebeurt weer volgens regels die we met z'n allen vaststellen. En daarover wordt, door de leden van de vereniging, a.s. zondag gestemd.
Er wordt gestemd over een piepkleine regelwijziging die het mogelijk moet maken om oneigenlijk gebruik van het forum te beperken. En dan heb ik het nog niet eens over 'onmogelijk maken'.

dick

Dick en Els schreef:
rtk schreef:Wat ik schandalig vind is dat er mensen tussen zitten die ronduit zeggen dat ze tegen reclame zijn, als admin grote invloed hebben op deze site en zelf een advertentie hebben op deze site. Als ik dan een bijdrage van zo iemand lees blijkt nergens uit dat hij al deze belangen heeft.
En als klap op de vuurpijl opent zo'n iemand ook nog een onderwerp als dit. Schiet mij maar lek. Dat kan je toch niet meer uitleggen?!
Volgens mij begrijp je het voorstel tot regelwijziging niet helemaal.

Het gaat in dit geval niet om de reclame BUITEN het forum, dus niet om de advertenties op de startpagina van de vereniging. Het gaat in deze discussie (en in het voorstel tot regelwijziging) om de reclame IN het forum, dus in de posts zelf.

Dat degene die deze draad begonnen is zijn boterham verdient met het verkopen van fietsen doet niet terzake (hij is overigens ook nog eens mede-bestuurslid van deze vereniging). Zijn bedrijf heeft een advertentie geplaatst op de voorpagina, op dezelfde manier eigenlijk als waarop bedrijven hun advertenties plaatsen in tijdschriften.

Je zou gelijk hebben wanneer hij via dit forum aandacht zou vragen voor de reparatiecursussen die hij in zijn winkel verzorgt. Of wanneer hij in zou haken op een post over bijvoorbeeld spaken (ik noem maar wat) en dan aan zou geven dat hij die spaken in zijn winkel heeft liggen. Of wanneer hij op het forum meldt dat hij ergens gaat fietsen (in Thailand bijvoorbeeld - ik noem maar wat) en het leuk zou vinden om dat met een aantal mensen te doen. En dat hij de belangstellenden vervolgens doorverwijst naar een reisorganisatie waar vervolgens blijkt dat hij ingehuurd is als begeleider van die reis. Snap je? Van die dingen.
Daar wringt voor velen de schoen.
Je zou ook gelijk hebben wanneer hij mede-organisator zou zijn van, bijvoorbeeld, een beurs of zo. Ik noem maar wat. En dat hij in de periode die voorafgaat aan die beurs, op iedere post in dit forum zou reageren met oproep tot bezoek van die beurs.
En je zou ook gelijk hebben wanneer ik in mijn posts bijvoorbeeld regelmatig zijn bedrijf zou promoten tot en met de mogelijkheid tot parkeren aan toe.
Snap je?
Je zou ook gelijk hebben wanneer hij in zijn pay-off onder zijn posts zijn bedrijfsactiviteit zou vermelden. En ook als ik dat zou doen.

Bovendien is de persoon in kwestie geen admin maar bestuurslid. Hij heeft op geen enkele wijze invloed op de inhoud van dit forum. Dat doen de posters en die worden gemodereerd. En dat gebeurt weer volgens regels die we met z'n allen vaststellen. En daarover wordt, door de leden van de vereniging, a.s. zondag gestemd.
Er wordt gestemd over een piepkleine regelwijziging die het mogelijk moet maken om oneigenlijk gebruik van het forum te beperken. En dan heb ik het nog niet eens over 'onmogelijk maken'.

dick
Nee, eerlijk gezegd snap ik er niets van. Het was ook niet mijn bedoeling een naam te noemen maar doe het voor de duidelijkheid even wel. Hoe moet een simpel iemand als ik begrijpen dat iemand die zich "Marco de Wit, site admin" noemt geen invloed heeft op de website - en daarmee het forum-, bestuurslid is van de vereniging, een eigen winkel heeft, geen commercieel belang bij posts heeft en wel een advertentie heeft op deze site.

Ik snap dat pas als er zou staan:

Marco de Wit, Site admin bestuurslid eigenaar van zaak "koopeenfiets" en zie deze advertentie.

Dan heb ik er ook geen enkel probleem mee, ik weet dan precies waar ik aan toe ben. Nu niet. En het heeft ook wel een beetje de schijn van belangenverstrengeling. Ik zeg schijn want je uitleg is helder over de rol van moderatoren op dit forum.

Het gaat mij er dus om dat ik wil weten wat voor vlees ik in de kuip heb. Door meer regels te maken en meer dingen te verbieden werk je alleen maar in de hand dat belanghebbenden op dit forum zich gaan verschuilen achter nietszeggende namen. Het is dat jij, en anderen, mij op het forum vertellen wie Marco de Wit, Site Admin is anders had ik het niet geweten. Waarvoor mijn dank.

Ik vind dat de Erik's, Luc,s, flipkes, berts, en vele anderen daar uit zichzelf duidelijker in zijn en dat vind ik wel zo aangenaam.

Als niet lid van de vereniging en wel lezer van het forum had ik nog niet zo erg in de gaten dat site in feite uit twee delen bestaat, vereniging en forum. Mijn fout want het is eigenlijk best goed te zien, als je er op let. Hoe is de verhouding leden en forum gebruikers eigenlijk? Kan je ook over de regels op het forum stemmen als je geen lid bent van de vereniging?

groet,

Rolf, mijn enige belang is hoogwaardige informatie op dit forum.

Hi Rolf,

Alleen leden hebben stemrecht tijdens de Ledenvergadering.
Niet leden, maar wel forumgebruikers zijn uitgesloten van stemrecht!

Groet, Rena :wink:

rtk schreef: Ik vind dat de Erik's, Luc,s, flipkes, berts, en vele anderen daar uit zichzelf duidelijker in zijn en dat vind ik wel zo aangenaam.
Het lijkt er inderdaad op dat de tegenstanders van de regelverandering heel goed begrijpen waar het om gaat. Er zijn er ook die er veel belang bij hebben dat de huidige situatie voortduurt.
rtk schreef:Kan je ook over de regels op het forum stemmen als je geen lid bent van de vereniging?
Nee, dat kan niet. Alleen leden van de vereniging de Wereldfietser hebben stemrecht.

Maar je kunt natuurlijk altijd lid worden


D

Dick en Els schreef: Het lijkt er inderdaad op dat de tegenstanders van de regelverandering heel goed begrijpen waar het om gaat. Vergeet niet dat zij er veel belang bij hebben dat de huidige situatie voortduurt.
Waarschijnlijk bedoelde je het goed, maar nu suggereer je dat iedere tegenstander van de regelverandering ook een commercieel belang heeft.

Ik vind het forum prima zoals het nu is. Iedereen heeft belang bij het forum. Bij de meesten ligt het belang in goede informatie, liefst zo dicht mogelijk bij de bron. De ander, vaak gelijk aan voornoemde bron, heeft daar ook nog een commercieel belang bij. Persoonlijk gun ik het die mensen van harte om door mee te doen aan dit forum af en toe iets te verkopen. Daarmee kunnen zij weer nieuwe reizen bekostigen en daardoor weer nieuwe informatie op dit forum zetten. Als ik weet wie commerciele belangen heeft, kan ik daar prima mee omgaan.

Die hele enkele keer dat er aanstoot gegeven wordt aan commerciele activiteiten valt voor mij in de categorie "uitzondering die de regel bevestigd". Het moet mi niet leiden tot de fout om de uitzondering te willen regelen. Dat is nou eenmaal onmogelijk en gaat ten koste van het goede dat dit forum nu te bieden heeft. Ik heb het gevoel dat de voorgestelde regelverandering in de laatste categorie valt.

Om hoeveel gevallen van "ontoelaatbare" reclame gaat het eigenlijk ? Dat zou ik toch minstens willen weten alvorens een weloverwogen stem uit te kunnen brengen (en en-passant lid worden om uberhaupt te kunnen stemmen, dat is toch een soort kiesdrempel)

Ik heb dus eigenlijk nog drie vragen openstaan die mi belangrijk zijn om weloverwogen te kunnen stemmen.

1) wat is de verhouding leden en forumgebruikers
2) hoeveel gevallen van ontoelaatbare reclame zijn er geteld op hoeveel posts?
3) wat kost een lidmaatschap? en wat krijg je daarvoor?

groet,

Rolf, die alleen belang heeft bij goede informatie.

Dick en Els schreef: Of wanneer hij op het forum meldt dat hij ergens gaat fietsen (in Thailand bijvoorbeeld - ik noem maar wat) en het leuk zou vinden om dat met een aantal mensen te doen. En dat hij de belangstellenden vervolgens doorverwijst naar een reisorganisatie waar vervolgens blijkt dat hij ingehuurd is als begeleider van die reis. Snap je? Van die dingen.
Daar wringt voor velen de schoen.
Dat Bert het af en toe te bont maakt, zal zo ongeveer iedereen wel beamen.
Om daarom maar alle andere met een eigen toko, die zich veel bescheidener opstellen, aan te pakken via strakke regelgeving gaat wel erg ver.

Dat noemen ze schieten met een kanon op een mug. :wink:

rtk schreef:
Dick en Els schreef: Het lijkt er inderdaad op dat de tegenstanders van de regelverandering heel goed begrijpen waar het om gaat. Vergeet niet dat zij er veel belang bij hebben dat de huidige situatie voortduurt.
Waarschijnlijk bedoelde je het goed, maar nu suggereer je dat iedere tegenstander van de regelverandering ook een commercieel belang heeft.

inderdaad

entry aangepast

rtk schreef: 1) wat is de verhouding leden en forumgebruikers
2) hoeveel gevallen van ontoelaatbare reclame zijn er geteld op hoeveel posts?
1. 3600 geregistreerde gebruikers op het forum, maar heel vaak zie ik staan: 9 geregisteerd, 1 verborgen en 24 gasten
Het aantal bezoekers, lees info-zoekers, is dus waarschijnlijk een meervoud van 3600.
De vereniging heeft zo'n 1600 leden (volgens de Engelse infopagina)

2. Daar heb ik ook al een paar keer specifiek om gevraagd. In het bijzonder wie diegene zijn die zich aan overmatige reclame te buiten gaan.
Het wordt dan telkens erg stil :wink:

Michael W schreef: 2. Daar heb ik ook al een paar keer specifiek om gevraagd. In het bijzonder wie diegene zijn die zich aan overmatige reclame te buiten gaan.
Het wordt dan telkens erg stil :wink:
Michael, bedankt voor je antwoorden.

Zou iemand van het bestuur van de vereniging de officiele cijfers kunnen geven omtrent het comercieel misbruiken van het forum ? Dat lijkt me toch het minste als je de leden vraagt om te stemmen.

Hoe gaat dat stemmen eigenlijk in zijn werk? Is er op het verenigingsgedeelte van de site ook een pagina waar je kan stemmen ? Ik neem toch aan dat je geen 1600 man bij elkaar laat komen in een congrescentrum. Wordt ook steeds benieuwder naar de prijs van het lidmaatschap. Er is vast wel iemand die me dat snel kan vertellen.

groet,

Rolf

Michael W schreef: In het bijzonder wie diegene zijn die zich aan overmatige reclame te buiten gaan.
Zo'n regelwijziging zou eigenlijk niet nodig hoeven te zijn. Het meerendeel van de gebruikers van dit forum houdt zich namelijk keurig aan de forumethiek.
Het is nodig, voor die éne op de 3600 die toch nog z'n bedrijfsactiviteit in z'n onderschrift wil vermelden.

d

rtk schreef:Hoe gaat dat stemmen eigenlijk in zijn werk? Is er op het verenigingsgedeelte van de site ook een pagina waar je kan stemmen ? Ik neem toch aan dat je geen 1600 man bij elkaar laat komen in een congrescentrum. Wordt ook steeds benieuwder naar de prijs van het lidmaatschap. Er is vast wel iemand die me dat snel kan vertellen.
Ik ben bang dat de vereniging zich hier op z'n smalst laat zien.
In het Nazomerweekend van 31 augustus t/m 2 september 2007 is op de zondag de Ledenvergadering.
Wie aanwezig is mag stemmen.